Στάσιμοι οικισμοί

[Pavlos33]

Ουσιαστικά οτι αναφέρω παραπάνω. Αν ο οικισμός οριοθετήθηκε δεν ισχύουν πλέον οι όροι δόμησης του στάσιμου.

[kritwnas]

Ουσιαστικά οτι αναφέρω παραπάνω. Αν ο οικισμός οριοθετήθηκε δεν ισχύουν πλέον οι όροι δόμησης του στάσιμου.

Παραμένει στασιμος , εχει βγει ΣΧΟΟΑΠ που προεβλεπε οριοθέτηση εντος 2ετιας, πραγμα που δεν έγινε και λειτουργει σαν στασιμος ακομα μέχρι της οριοθετησης. Κανονικα θα πηγαινα να εκδωσω άδεια με το φεκ 82. Ξέρει κανένας αν ισχύει αυτο το ΦΕΚ που ανεβασα πριν?

Edited November 23, 2015 by kritwnas

[Pavlos33]

Στις περιοχές προτεινομενης οριοθέτησης συνεχίζουν να ισχύουν οι όροι δόμησης του στάσιμου οικισμού.Σε θέση, εκτός πρότασης οριοθέτησης, ισχύουν τα σχετικά αναφερόμενα στο ΣΧΟΟΑΠ, ανάλογα με τις καθορισθείσες επιτρεπόμενες χρήσεις και όρους δόμησης.

Άρα βλέπεις που είναι το γήπεδο που θέλεις να οικοδομήσεις. Αν είναι μέσα στην πρόταση οριοθέτησης και εντός ζώνης των 800 μ. από το καθορισμένο με απόφαση κοινοτικού συμβουλίου κέντρο τότε οι όροι δόμησης καθορίζονται απο το ΦΕΚ 588/Δ/82.

[rse]

Kαλησπέρα συνάδελφοι, Χρόνια Πολλά και Καλή Χρονιά!

 

Έχω την εξής απορία και όποιος έχει την ευγενή καλοσύνη ας βοηθήσει...

 

Αποτύπωσα προσφάτως ένα οικόπεδο εντός στάσιμου Οικισμού εμβαδού 1100 τ.μ. (εντός ακτίνας 800 μ. από το κέντρο) το οποίο βάσει συμβολαίου προϋφίσταται του από της 15/9/82 Πρ. Διατάγματος (ΦΕΚ 588Δ/23-12-1982).

 

Το πρόβλημα είναι ότι το εν λόγω οικόπεδο είναι εντελώς τυφλό και η πρόσβαση σε αυτό είναι εφικτή μόνο μέσω της μίας όμορης ιδιοκτησίας.

 

Η ερώτηση μου έγκειται στο αν το οικόπεδο είναι άρτιο και οικοδομήσιμο κατά παρέκκλιση, καθόσον στο παραπάνω ΦΕΚ αναφέρεται, ότι "άρτια και οικοδομήσιμα θεωρούνται τα γήπεδα με όποιες διαστάσεις και εμβαδόν είχαν κατά την 15-9-82" (άρθρο 3, παρ 1) χωρίς να γίνεται αναφορά στο πρόσωπο ή είναι μη άρτιο λόγω έλλειψης προσώπου;Μήπως δηλ η απαίτηση σε πρόσωπο εξυπακούεται ή είναι ίδια η λογική με τα εκτός σχεδίου που προϋφίσταται της 31-12-2003?

 

Ευχαριστώ πολύ εκ των προτέρων...

[Pavlos33]

Η υποχρέωση σύνδεσης γηπέδου με κοινόχρηστο χώρο προς εξυπηρέτησή του κατά την παρ. 2 του άρθρου 7 ισχύει για τα νέα γήπεδα μετά την 23-12-1982 (ημερομηνία ισχύος του ΠΔ/6-12-82 ΦΕΚ 588/Δ).

Για τα προυπάρχοντα ισχύει μόνο η παρ. 1 του άρθρου 3.

Έλεγξε από πολεοδομία αν έχει οριστεί κέντρο με απόφαση κοινοτικού (ή μεταγενέστερα δημοτικού) συμβουλίου.

 

Υ.Γ συμπλήρωσε ειδικότητα στο προφίλ σου.

[rse]

Ευχαριστώ πολύ για την άμεση απάντηση!

 

Κέντρο έχει όντως οριστεί με απόφαση του τότε Κοινοτικού Συμβουλίου, ενώ υπάρχει και ΦΕΚ που ορίζει τους στάσιμους οικισμούς του Νομού.

 

Συνεπώς το οικόπεδο είναι άρτιο κατά παρέκκλιση και οικοδομήσιμο.

 

Και πάλι ευχαριστώ για την ενημέρωση.

[rse]

Επανέρχομαι για να διατυπώσω άλλη μία απορία επί του θέματος.

 

Το ΦΕΚ λέει "με όποιες διαστάσεις και εμβαδόν είχαν κατά την 15-9-82". Στο συμβόλαιο που έχω, υπάρχει τοπογραφικό (προφανώς με μεζούρα) που δίνει εμβαδόν 1000 τ.μ. και όχι 1100 τ.μ. που προκύπτει από τις δικές μου μετρήσεις. Συνεπώς υπάρχει διαφορά στο εμβαδό (και εξυπακούεται και στις διαστάσεις, έστω και μικρή). Το συμβόλαιο είναι πωλητήριο (έτος 2000) και αναφέρει ότι ο πωλητής κατέχει το οικόπεδο από το 1936 (χρονολογία θανάτου της μητέρας του). Μήπως λοιπόν θεωρείται ότι οι διαστάσεις και το εμβαδόν που είχε στις 15-9-82 είναι αυτές του τοπογραφικού του συμβολαίου και όχι του δικού μου και συνεπώς χάνεται η αρτιότητα?

[dimitris GM]

θα ελεγα οτι

 

εάν δεν υπαρχει συμβολαιο  μεταβιβασης των επι πλεον 100  τμ.

 

ισχυει το "εμβαδου κατα τον τιτλο κτησης 1000 τμ.και κατα προσφατη καταμετρηση 1100 τμ.,"

ειδικα αν δεν υπαρχει αμφισβητηση των οριων απο τους διπλανους...που πιθανον να εχουν χτισει ή να εχουν περιφραξει...

 

υγ1

συνηθως σε ολα αυτα  παληά  τα συμβολαια, λογω της προχειρης εμβαδομετρησης,  γραφεται το τυπικο

"εμβαδου 1000 τμ ή οσο και αν ειναι εντος των οριων του"

 

υγ2

στο  συμβολαιο του 2000,  που φαινεται οτι εγινε με επικληση χρησικτησιας

δεν δικαιολογουνται να μην ειχαν συνταξει ενα "σωστο" τοπογραφικο....

 

δλδ περιμεναν να εκδοσουν ΑΔ για να μετρησουν το οικοπεδο?

Και στο Ε9 τι εμβαδον  εγραφαν επι τοσα χρονια???

εχουν και θεμα με το κτηματολογιο -αν ειναι σε περιοχη κτηματολογιου -ως προς την αποκλιση

και πιθανον να προκυψουν διαφορες στον φορο  χρησικτησιας και  μεταβιβασης του συμβολαιου του 2000,

ΕΝΦΙΑ κλπκλπ

Edited January 6, 2016 by dimitris GM

[rse]

Καλησπέρα,

 

μήπως έχει κάποιος άλλος συνάδελφος, άποψη επί του θέματος γιατί δεν έχω τελικώς κατασταλλάξει...Από την Πολεοδομία, δε μου το ξεκαθάρισαν...Αν έχει τύχει σε κάποιον ανάλογη περίπτωση, θα του ήμουν ευγνώμων να ενημερώσει..Ευχαριστώ....

[Pavlos33]

Λογικό είναι κάθε νεότερη καταμέτρηση με όργανα να διαφέρει από καταμέτρηση τοπογραφικού με κορδέλα.

Και εσύ ο ίδιος αν πας ακόμα και με gps να μετρήσεις 10 φορές, θα βγάλεις 10 διαφορετικές επιφάνειες με πολύ μικρή απόκλιση φυσικά.

Όπως αναφέρει και ο Δημήτρης πιο πάνω, οι παλιοί τίτλοι δεν έδιναν εμβαδόν ακριβείας. Συνήθως διατύπωναν με το " επιφάνεια τάδε ή ως έχει ή περίπου ή ως μετρηθεί" κλπ.

Το πνεύμα του νόμου στη διατύπωση ""με όποιες διαστάσεις και εμβαδόν είχαν κατά την 15-9-82" δεν έχει να κάνει με την απόλυτη ταύτιση επιφάνειας και διαστάσεων, αλλά κυρίως με την αποδεδειγμένη ύπαρξη του γηπέδου την συγκεκριμένη ημεροχρονολογία έστω και με μικρή απόκλιση λόγω διαφορετικών τρόπων καταμέτρησης.

Βεβαίως, αν σήμερα μετρούσες αντί για 1000, 300 τ.μ τότε εύλογα θα θα υπήρχε σοβαρή αμφιβολία και θα έμπαινε θέμα πιθανής κατάτμησης, οπότε με τη βοήθεια δικηγόρου θα έπρεπε να γίνει έλεγχος τίτλων στη μερίδα του (πιθανώς και στη μερίδα των όμορων)  για να διαπιστωθεί αν έγινε μεταβίβαση.

Προσωπικά δεν βλέπω να έχεις κανένα πρόβλημα και για να μην είσαι οριακά στο 10% απόκλιση "κρύψε" 1 τ.μ και κάνε το 1099 τμ, οπότε είσαι 1000% σίγουρος ότι δεν είσαι λάθος πουθενά.