Jump to content

Οικόπεδο στα ορια οικισμού (εντός & εκτός)


Recommended Posts

Η οριοθέτηση του οικισμού ΔΕΝ αποτελεί πράξη χαρακτηρισμού οδών. Δημοτικός λέγεται ο δρόμος που είναι εντός των ορίων του οικισμού, και αγροτικός ο εκτός.

Αν λοιπόν το εντός οικισμού τμήμα του γεωτεμαχίου έχει πρόσωπο σε αυτό το δρόμο, είσαι εντάξει. Αν δεν έχει το απαιτούμενο πλάτος, γράφεις στη δηλωση 651 ότι είναι άρτιο (εδώ εξηγείς το γιατί) και θα καταστεί οικοδομήσιμο μετά την παραχώρηση σε κ.χ. του απαιτούμενου εδαφικού τμήματος στο πρόσωπο αυτού, ώστε το ημιπλάτος του δρόμου να μην υπολείπεται των 2.00 μ (ή όσο άλλο ορίζεται ειδικά). Επίσης, θα μπορούσες να περιγράψεις το τμήμα αυτό, ώστε ο αγοραστής να ξέρει τι του μένει τελικά

συμπλ.

ένα σημαντικό στοιχείο που θέλει προσοχή, είναι η χρονολογία δημιουργίας του δρόμου

αν η οριοθέτηση έγινε το 1985, σημαίνει ότι ο δρόμος προϋπήρχε, συνεπώς δεν υπάρχει πρόβλημα

αν έγινε μεταγενέστερα, θα πρέπει να διασφαλιστεί (από τίτλους ή α/φ) ότι προϋπήρχε του 1985

Edited by tetris
Link to comment
Share on other sites

@tetris Δεν ξέρω αν έχεις δει την ροή της συζήτησης από την αρχή. Στην ΠΕΧΩ Κρήτης τους έχουν δώσει έγγραφο (από ότι φαίνεται από τα λεγόμενα του συναδέλφου οι εκεί Πολεοδομίες το δέχονται), για περίπτωση που το οικόπεδο δεν έχει πρόσωπο σε δρόμο εντός ορίων οικισμού, αλλά σε εκτός-αγροτικό δρόμο-που όμως όταν αυτός αποτελεί συνέχεια του δημοτικού, το έγγραφο λέει ότι μπορούν να θεωρήσουν ότι έχουν πρόσωπο σε δρόμο για εφαρμογή του άρθρου 6 ΦΕΚ 181/Δ/85 ως τροποποιήθηκε. Προσωπικά διατηρώ τις αμφιβολίες μου όπως έχω διατυπώσει και παραπάνω. Αλλά, αν όντως το χρησιμοποιήσει ο συνάδελφος, μάλλον θα πρέπει να το δει κατ αναλογία και να γράψει "θα καταστεί οικοδομήσιμο....κλπ".

ΥΓ παρεμπιπτόντως μπορεί και μια οδός να αποτελεί δημοτική οδό ενώνοντας 2 οικισμούς και να βρίσκεται εκτός των οικισμών. 

Link to comment
Share on other sites

Κι εγώ την ίδια αποψη με σένα έχω (ως προς το πρόσωπο), κι αυτό έγραψα. Θεωρώ πως τα αναφερόμενα στο έγγραφο δεν έχουν νομικό έρεισμα.

Όσο για το δημοτικό δρόμο που αναφέρεις στο ΥΓ, έτσι είναι, μόνο που χρειάζεται διαπιστωτική πράξη

Link to comment
Share on other sites

Τώρα πλέον θα έχει δυνατότητα ο Δήμος να αναγνωρίζει δρόμους εκτός σχεδίου, πρόσφατο φεκ, οπότε όλα θα λυθούν  ........Όσο για το οικόπεδο θα γράψω άρτιο μη οικοδομησιμο καθώς δεν έχει πρόσωπο σε κον8χρηδτο δρόμο πλάτους 4 μέτρων.Ετσι είναι γενικό και δεν σημαίνει ότι δεν έχει πρόσωπο σε κάποιο κ/χ απλά ο κ/χ δεν έχει πλάτος  4 μ

Edited by Elounda
Link to comment
Share on other sites

Σε γήπεδο που βρισκεται κατά 900 τ.μ. εντός οικισμού και κατά 2100 τ.μ. εκτός οικισμού, συστάθηκε εργολαβικό προσύμφωνο και στην συνέχεια σύσταση οριζοντίων ιδιοκτησίων για το εκτός οικισμού τμήμα του.

Το συμβόλαιο σύστασης αναφέρει ότι υπάρχει ένα γήπεδο 3000 τ.μ. απο τα οποία τα 2.100 ειναι εκτός και για την αξιοποίηση του τμήματος αυτού, ανεγέρθηκε οικοδομή που υπάγεται στις διατάξεις περί οριζοντίων ιδιοκτησιών.

Προσπαθώ να δηλώσω στο κτηματολογίο το δικαίωμα του οικοπεδούχου.

Με βάση τα παραπάνω :

α) Δηλώνω 100% στο εντός οικισμού τμήμα για το οποίο δεν έχει εκδοθεί άδεια, και το ποσοστο που έλαβε απο την σύσταση στο εκτός σχεδίου, 2 δηλώσεις δηλαδή?

β) Δηλώνω το ποσοστό που έλαβε  απο την σύσταση  στο σύνολο των 3000 τ.μ.?

 

 

 

 

Link to comment
Share on other sites

 Αφου εχει γινει εργολαβικο, εσυ οφειλεις να ακολουθησεις οσα αναφερονται σε αυτο.

Το ερωτημα ειναι, γιατι αναφερεις "εργολαβικο σε τμημα" εκτος σχεδιου.

Το εντος -εκτος δεν κατατμει ενα γηπεδο, απλα το χωριζει σε δυο τομεις.

Δεν μπορουσε να παει με το αρθρο   7 του Δ 181/85;

 

 

Edited by dimitris GM
Link to comment
Share on other sites

… η Όικ. Άδεια της οικοδομής, που βγηκε  στο εκτος σχεδίου, με τι τοπογραφικό διάγραμμα εγκρίθηκε ;; 
Οπως γράφει και ο Δημήτρης παραπάνω, δεν έχουμε εδώ «κατάτμηση» σε αυτή την περίπτωση.

Link to comment
Share on other sites

9 λεπτά πριν, dimitris GM said:

 Αφου εχει γινει εργολαβικο, εσυ οφειλεις να ακολουθησεις οσα αναφερονται σε αυτο.

Το ερωτημα ειναι, γιατι αναφερεις "εργολαβικο σε τμημα" εκτος σχεδιου.

Το εντος -εκτος δεν κατατμει ενα γηπεδο, απλα το χωριζει σε δυο τομεις.

Δεν μπορουσε να παει με το αρθρο   7 του Δ 181/85;

 

 

Αναφέρω "εργολαβικό σε τμήμα" γιατί η σύσταση οριζοντίου είναι ξεκάθαρο ότι αφορά μόνο το εκτός σχεδίου τμήμα και την οικοδομη που χτίστηκε σε αυτό.

 Ο α εχει ενα γήπεδο 3000 τ.μ. απο τό οποίο 900 τ.μ. ειναι εντός 2.100 είναι εκτός.  Στο τμήμα β θα αναγερθεί οικοδομή και συστήνουμε οριζόντιες.

Link to comment
Share on other sites

6 λεπτά πριν, nbr said:

… η Όικ. Άδεια της οικοδομής, που βγηκε  στο εκτος σχεδίου, με τι τοπογραφικό διάγραμμα εγκρίθηκε ;; 
Οπως γράφει και ο Δημήτρης παραπάνω, δεν έχουμε εδώ «κατάτμηση» σε αυτή την περίπτωση.

Η άδεια οικοδομής βγήκε στο ολόκληρο.

Το τοπογραφικό της  σύστασης αφορά το εκτός σχεδίου.

Link to comment
Share on other sites

Το διάγραμμα της σύστασης είναι λάθος. Θα έπρεπε να αποτυπωθεί όλο το γεωτεμάχιο. Συνεπώς, τα όποια ποσοστά αφορούν στο ΟΛΟΝ.

Link to comment
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
 Share

×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.