ΚΑΝΕΠΕ-Απορίες-Παρατηρήσεις

[Ροδοπουλος]

Με παρεξήγησες μάλλον.

 

Το είναι προς κατάργηση είναι σε μελλοντικό χρόνο.

 

υπάρχουν φήμες για εφαρμογή μόνο ευρωκώδικα και κατ επιλογή ΚΑΝΕΠΕ.

 

είναι αυτά που ακούω μάλλον τα bold στην λέξη κατ επιλογή ΚΑΝΕΠΕ

 

Ο Παναγιωτάκος σαν μέλος της συντακτικής ομάδας θα μπορούσε να μας διαφωτίσει περί των προβλημάτων εφαρμογής.

 

ΝΙΚ

 

εαν διαβάσεις το

 

Seismic Design, Assessment and Retrofitting of Concrete Buildings Based on EN-Eurocode 8
by
MICHAEL N. FARDIS
Department of Civil Engineering, University of Patras, Greece

 

θα σχηματίσεις μια ελαφρώς διαφορετική γνώμη για τα κεφ 2,3. Παροτρύνω πολλούς μάλιστα να το αγοράσουν και να το διαβάσουν.  Επίσης παροτρύνω να διαβάσουν και το ΕΝ 1504 όπως και τους κανονισμούς που διέπουν την ενίσχυση.

[McRaster]

@Ροδόπουλος

 

Το κόστος γενικότερα έχει σχέση με τίς ΣΑΔ αν δέν κάνω λάθος:

 

1. Έστω οτι θα διαλέξω ευρωκώδικα για την αποτίμηση, μπορείς να μου δώσεις κόστος/μ2 περίπου; .Σύγκρινε τη τιμή αυτή με αυτές που προκύπτουν απο ΚΑΝΕΠΕ.

2.Κυκλοφορεί ένα συγκεκριμένο βιβλίο στο οποίο ο συγγραφέας ισχυρίζεται για το παράδειγμα του οτι διάλεξε ΚΑΝΕΠΕ για τίς στάθμες αξιοπιστίας δεδομένων, αλλά η ανάλυση του βασίστηκε στον Ευρωκώδικα,αυτό μπορεί να γίνει; νομικά ισχύσει; αν όχι με ποιο σκοπό διάλεξε να παρουσιάσει στο βιβλίο το ΚΑΝΕΠΕ ενώ χρησιμοποιεί Ευρωκώδικα 8;

3.Η ανάλυση με ελαστικό φάσμα πολλαπλασιαζόμενο με το συντελεστή που προκύπτει απο Στάθμη Επιτελεστικότητας, για να υπολογίσεις δείκτες ανεπάρκειας εφόσον δέν μελετάει ελαστοπλαστική συμπεριφορά τί πληροφορία θα σου δώσει ακριβώς για να επιλέξεις τη μέθοδο ανάλυσης;

4.Υπάρχει επίσημα απο κάποια δημόσια αρχή Στάθμη Επιτελεστικότητας για τίς κατασκευές; ή θα μένουμε σε υπεύθυνη δήλωση;

5.Ο ΕΛΟΤ που αναφέρεις ΔΕΝ σε καλύπτει σε έλεγχο παλαιών κατασκευών, συνεπώς πώς χρησιμοποίησες και τον ΕΛΟΤ για πυρηνοληψία;

6.Εάν χρησιμοποίησες Ε7 και ΕΝ 13791, υποθέτω οχι έχεις απόκλιση στίς αντοχές και ώς αποτέλεσμα 1 κατηγορία διαφορά στο σκυρόδεμα ανάμεσα στούς δύο κανονισμούς.

7.Έχω δεί να ανεβάζεις ενανθρακώσεις πάνω απο 5 εκατοστά, όταν παίρνεις τα καρώτα σου αφαιρείς αυτά τα τμήματα; Η λογική μου λέει οτι πρέπει, ο κανονισμός;

8.Μήπως ρωτάω, μήπως, ο ΚΑΝΕΠΕ προσπαθεί να καλύψει αυτές τίς αβεβαιότητες ,ίσως με σκοπό να μειώσει και το κόστος για τέτοιους ελέγχους; Μήπως αυτά που λέμε ασάφειες "υπάρχουν" για να κινηθεί οικονομικά η όλη διαδικασία;

9.Συμφωνώ οτι το πιο δύσκολο δύσκολο κομμάτι είναι να εντοπίσεις τίς αβεβαιότητες σε μία κατασκευή.Απο τίς φωτογραφίες σου είδα οτι οι περισσότερες κατασκευές έχουν εμφανείς βλάβες, σε περιπτώσεις που έχεις ένα 2πλο σοβατισμένο σπίτι θα πρέπει να κατεβάσω όλους τούς σοβάδες για να το αποτιμήσω;.Ορισμένα πράγματα θεωρώ οτι μπορείς να τα αποφύγεις, ακόμα και ο έλεγχος σε διάβρωση μπορεί να αποφευχθεί αν διαπιστώσεις με μία μικρή τρυπούλα 3-4 εκατοστών βάθος ,ψεκάσεις τή σκόνη και δείς οτι χρωματίζεται.Ακόμα και αν δέν συμβαίνει βάλε ένα Half-cell σε ένα σημείο και δές τα mV, πάς σελίδα πχ 84 του Σπανού -Τρέζου και βλεπεις τη πιθανότητα διάβρωσης.Το κόστος για ένα αναλυτικό έλεγχο είναι απαγορευτικό ειδικά με ευρωκώδικα, συνεπώς ο ΚΑΝΕΠΕ θα στο μειώσει και θα σου μεταφερει το πρόβλημα ίσως σε ενίσχυση εάν διαλέξεις ανεκτή π.χ ΣΑΔ.

10. Πώς θα μπορέσεις λοιπόν να κάνεις τη δουλειά σου σύμφωνα με τα οικονομικά δεδομένα του τόπου σου; Ποιοί κανονισμοί εφαρμόζονται ξαναρωτάω , για αποτίμηση με ΜΚΕ επίσημα στη χώρα μας;

11.Το target value ΔΕΝ το βρήκα στην Ε7, υποθέτω οτι ανάλυση αυτή αφορά επιστημονική προσέγγιση και όχι εργοταξιακή.

12. Η κα Σάββα , στα σεμινάρια του ΔΠΘ που διοργανώθηκαν απο το ΤΕΕ, έδωσε τόσες απλές και οικονομικές λύσεις, εξήγησε όλα αυτά τα προβλήματα που υπάρχουν με τόσο απλό τρόπο και φυσικά χωρίς προϊόντα sika ή mika

Edited Ιούνιος 12 , 2013 by McRaster

[Ροδοπουλος]

Θα προσπαθήσω να απαντήσω σε όσα μπορώ

 

1. Δεν ξέρω εαν υπάρχει ενας τόσο γενικός μπούσουλας

 

2. Θεωρώ πως όχι. Αυτό όμως που μπορεί να κάνει είναι να ορίσει ενα δείκτη αξιοπιστίας (reliability index) βάση CEB.

 

3. Μην βλέπεις μόνο τα καρώτα σαν ένδειξη των ελέγχων. Υπάρχουν αλλες 11 μετρήσεις που πρέπει να συνυπολογίσεις.

 

4. Υπάρχει βάση Ευρωκώδικα το Minimum reliability index β_SLS during service life που μπορείς να χρησιμοποιήσεις.

 

5. Δυστυχώς οι Πίνακες του ΕΛΟΤ ακολουθούνται απο τα πιστοποιημένα εργαστήρια που σπάνε τους πυρήνες.

 

6. Είναι σύνηθες. Εχεις δίκιο.

 

7. Ο κανονισμός δεν ορίζει τίποτα για αυτά μόνο για την κρουσιμέτρηση ορίζει offset 5mm.

 

8. Ο ΚΑΝΕΠΕ δημιουργεί περισσότερες ασάφειες διότι δεν ορίζει συγκεκριμένα ούτε πού θα πρέπει να γίνονται οι έλεγχοι, ούτε ποιοι έλεγχοι, ούτε τίποτα άλλο. Δεν είναι πρότυπο ελέγχων. 

 

9. Ο ψεκασμός της σκόνης σου λεέι για πτώση αλκαλικότητας και μόνο. Δεν σου λεέι τίποτα παραπάνω. Εαν έχεις χλωριόντα, χημική προσβολή, υγρασία, κλπ. Βάση του ASTM του Half-Cell θα πρέπει να υπάρχει καθαρή επιφάνεια σκυροδέματος και να υπάρχει κάναβος μετρήσεων. Το half-cell είναι ενδεικτική μέτρηση και τίποτα παραπάνω. Απο την αλλή θα πρέπει κατα βάση να ελέγξεις τους κόμβους κάτι που δεν γίνετε με 1 σημείο. Εαν έχεις ένδειξη διάβρωσης μετά θα πρέπει να μετρήσεις τον ρυθμό διαφορετικά δεν μπορείς να ξέρεις την σοβαρότητα του προβλήματος. Ενας σωστός έλεγχος θα σου δώσει βάση  Fib Bulletin 34, Model Code for Service Life Design, 2006, FIP Commision 10, Management, Maintenance and Strengthening of Concrete Structures, 1998 τον συντελεστή δομικής ακεραιότητας (structural integrity index) με τον οποίο μπορείς να δεις ανα στοιχείο που υπάρχει πρόβλημα και που όχι. Θα σου φέρω ενα παράδειγμα. Μετρήσεις πχ. υπερήχων με ανάλυση σήματος μπορούν να σου πουν κατα πόσο ενα υφιστάμενο στοιχείο μπορεί να παραλάβει βλήτρα ή οχι. Το πιο βασικό όμως είναι να δεις τις απαιτήσεις ανθεκτικότητας.  

 

10. Σε πολλές χώρες υπάρχει μια νομολογία για τους ελέγχους.

Buildings Department, (1998), Interim Technical Guidelines on the Inspection, Assessment and Repair of Buildings for the Building Safety Inspection Scheme, the Government of the Hong Kong SAR.

Τα οικονομικά δεν πρέπει να σε ενδιαφέρουν όπως δεν ενδιαφέρουν τον γιατρό όταν γράφει εξετάσεις. Σε καμιά χώρα δεν φιλτράρονται οι απαιτήσεις βάση οικονομικών αλλα βάση ασφάλειας και αξιοπιστίας. 

 

11. Κάθε μελέτη σύνθεσης έχει ένα target value αντοχής σκυροδέματος. Πχ. ενα 20/25 έχει target value εως 32MPa. Αυτό γίνετε ώστε να μην κατηγοριοποιείται σαν 25/35. Στο βιβλιο του Ν. Μάρσελου θα βρεις τους κανοσνιμούς και τους Πίνακες.

 

12. Δεν έχω δει την παρουσίαση και δεν μπορώ να κρίνω. Δεν έχω κανένα πρόβλημα με λύσεις εαν τηρούνται οι απαιτήσεις του ΕΛΟΤ ΕΝ 1504.

[McRaster]

1. Για το (10), επίσημα στήν Ελλάδα και μέσα στα νομικά πλαίσια ποιός είναι ο κανονισμός ελέγχων;
2. Το Half-Cell ΝΑι είναι ενδεικτικό, γιάυτο το ανέφερα, ,μπορείς να δείς εάν υπάρχει πιθανότητα ή όχι.
3. Το βιβλίο το Μαρσέλου ποιό είναι; έχει τίτλο;
4. Εσύ οταν έκανες τη πυρηνοληψία σου και εξέτασες τα δοκίμια σε ενανθράκωση αφαίρεσες αυτά τα κομμάτια;.Γιατί η Ε7 δέν έχει σχετική αναφορά παρα μόνο σε περίπτωση ύπαρξης οπλισμού;
5. Ο ΚΑΝΕΠΕ μπορεί να σου ανεβάσει τήν ΣΑΔ εάν πχ διαλέξεις χαμηλή και πάς σε λίγα σημεία ελέγχου αλλά αν  η απόκλιση s =<0.20X  τότε ανεβαίνεις μία ΣΑΔ.
6. Με λίγα λόγια , μπορείς να αναφέρεις επιγραμματικά τούς ισχύοντες νόμους στην Ελλάδα για αποτίμηση, μπορούμε να χρησιμοποιήσουμε κάτι πέραν αυτών;
7. Για να έχεις target value λές τότε προϋποθετει οτι υπάρχει αρχείο καταγραφής για τη κατασκευή -ημερολόγιο εργασιών.Το έχεις συναντήσει πολλές φορές;
8. Το ρυθμό διάβρωσης μπορείς να τόν υπολογίσεις εμπειρικά εάν υπάρχει

 

+1 για τίς απαντήσεις σου, περιμένω για τα δοκίμια ακόμα ( Ξέρεις αλλα δέν λές γιατί η Ε7 είναι κακογραμμένη και αυτή ε

 

 

Διαφορά σε αντοχές πυρήνων έως και 1 κατηγορία υποθέτω ξέρεις τι σημαίνει; και για νεόδμητα και για υφιστάμενα.

 

Άποψη μου είναι οτι το διάγραμμα του ΕΝ13791 αντιμετωπίζει το θέμα πολύ καλά, δυστυχώς δέν γνωρίζω αν έχει νομική ισχύ

Edited Ιούνιος 12 , 2013 by McRaster

[Ροδοπουλος]

1. Δεν υπάρχει αλλα μπορείς να πας με βάση των ευρωπαϊκών προτύπων ελέγχου.

2. Εαν υπάρχει σωστό πλήθος τιμών ΝΑΙ.

3. Για να μην κάνω διαφήμιση διάβασε το Design and Conctrol of Concrete Mixtures, ACI 305, EN 12650, EN 12390, KTΣ παρ. 5,2

4. ΟΧΙ αλλα αναφέρεις πάντοτε το βάθος ενανθράκωσης και μπορείς να βάλεις τις εξισώσεις υποβάθμισης, βλέπε Τάσσιο.

5. Ανάλογα το Minimum reliability index β_SLS during service life που επιλέγεις. Εαν επιλέξεις το ελάχιστο π.χ. β=1 τότε μπορείς να το συνδυάσεις με την κατηγορία του κτηρίου. Η απόκλιση όπως πολύ σωστά λέει και ο Τρέζος δεν πρέπει να χρησιμοποιείται θετικά (και ειδικότερα οταν "κόβονται τιμές" ) αλλα αρνητικά. Για μένα το σωστό είναι να δεις εαν μπορείς με την ανάλυση των αντοχών να εξάγεις ενα β που είναι κοντά σε αυτό που έχεις επιλέξει. πχ. δεν μπορείς να έχεις επιλέξει β> 2 και να ζητάς ΣΑΔ ανεκτή.

 

6. Σου μιλάω για ευρωπαϊκούς και διεθνής κανονισμούς γιατι πρέπει να υπάρχουν Ελληνικοί?

7. Δεν χρειάζεται αρχείο. Είναι μια τιμή που την έχει και ο Ελληνικός ΚΤΣ ώστε να σου δίνει τα όρια αποδοχής. 

8. ΟΧΙ δεν υπολογίζετε εμπειρικά, πρέπει να μετρηθεί. Υπάρχουν μόνο πίνακες που δίνουν ελάχιστες και μέγιστες τιμές ανα περίπτωση ΕΝ 206. Σαν πληροφορία είναι τραγικά σημαντική διότι σου δίνει την απώλεια διατομής και την απώλεια συνάφειας. Το βασικό όμως είναι οτι έχοντας την τιμή μπορείς να επιλέξεις τον τρόπο προστασίας. πχ. Η ΣΙΚΑ, BASF εαν έχεις πχ Icorr> 2μΑ/cm2 θα σου πούνε απλά οτι οι αναστολείς διάβρωσης δεν θα σε καλύψουν. Το πρόβλημα και σου απαντώ ΟΧΙ για το εμπειρικό είναι οτι μπορείς για την ίδια τιμή ημι-δυναμικού να έχεις ρυθμό διάβρωσης απο 0,8-20μΑ/cm2. Για να καταλάβεις την διαφορά πολλαπλασίασε τον ρυθμό με 11,6 για να τον μετατρέψεις σε απώλεια διατομής μm/year. 

[McRaster]

Απο βιβλίο 'Μέθοδοι αποτιμήσεως υλικών και δομικών στοιχείων"

 

Παράγραφος 4.2.4.1 σελ 56  Αντοχή σε Θλίψη

 

 

"Οι αποκοπτόμενοι πυρήνες έχουν διάμετρο απο 5 -20 εκατοστά περίπου και μήκος τουλάχιστον όσο και η διάμετρος και γενικότερα σύμφωνα με τα όσα αναφέρθηκαν παραπάνω.Μεταφέρονται στο εργαστήριο και διαμορφώνονται (αποκόπτονται τα άκρα τους και ιδίως το ενανθρακωμένο τμήμα, καπελώνονται ούτως ώστε οι επιφάνειες φορτίσεως να είναι επίπεδες, παράλληλες μεταξύ τους και κάθετες πρός το διαμήκη άξονα) υποβάλλονται σε δοκιμή μονοαξονικής θλίψης σύμφωνα με το αντίστοιχο πρότυπο"

 

Ο Τάσιος ( με ένα σ ή με 2;), δέν έχει αναφορά σε ενανθράκωση, μόνο σε καπέλωμα έχω και παρουσία οπλισμού

 

Με το παραπάνω τι λές;

 

 

Τώρα τα του ΚΑΝΕΠΕ:

 

Καταλήγω ότι απο τη στιγμή που έχεις απαίτηση τουλάχιστον για 3 πυρήνες θα πρέπει να ξεκαθαρίσει η διαδικασία ελέγχου αντοχής σε θλίψη.

 

Συμφωνείς οτι ο ΚΑΝΕΠΕ καλύπτει με τίς στάθμες αξιοπιστίας ΣΑΔ, σε ικανοποιητικό βαθμό τουλάχιστον τα οικοδομικά έργα με χαμηλό κόστος αποτίμησης;

 

Συμφωνείς οτι ο Ευρωκώδικας ναι μεν ειναι αναλυτικότερος αλλά συγχρόνως θα οδηγήσει κάποιους στην απόρριψη(διορθώνω τα ορθογραφικά, απαράδεκτα λάθη) του λόγο του υψηλού κόστους τής αποτίμησης;

 

Με ποιό τρόπο η πολιτεία θα οδηγήσει ΝΟΜΙΜΑ τούς πολίτες της να πληρώσουν σε ένα μηχανικό μία τέτοια αποτίμηση, ακόμα και με τούς υπόλοιπους 11 ελέγχους;

 

Ο ευρωκώδικας σε καλύπτει και με κρουσίμετρο -υπέρηχο -εξόλκευση

 

Για τη διάβρωση που αναφέρεις μπορείς να κάνεις αποκάλυψη τών οπλισμών τοπικά να μετρήσεις την υφιστάμενη διάμετρο και απο τον τύπο του ρυθμού διάβρωσης, εφόσον πάνω κάτω γνωρίζεις το έτος κατασκευής να καταλήξεις με χαμηλό κόστος σε ένα συμπέρασμα.(corrosion initiation -corrosion propagation).ΔΕΝ διαφωνώ σε όσα λές, ψάχνω μία φθηνότερη λύση

Edited Ιούνιος 12 , 2013 by McRaster

[Ροδοπουλος]

Σου απάντησα τα πιστοποιημένα εργαστήρια ακολουθούν το 344 και δεν κόβουν την ενανθράκωση.

 

Προσωπικά θεωρώ οτι υπάρχει το εξής πρόβλημα.

 

α) Υπάρχει στην ακαδημαϊκή κοινότητα μια γκρίζα ζώνη όσον αφορά την αύξηση της αντοχής λόγω ενανθράκωσης. Αυτό συμβαίνει για 3 βασικά αίτια α) οτι η αντοχή του σκυροδέματος αυξάνετε με τα χρόνια λόγω χημικών διεργασιών και β) διότι ανάλογα με το ποσοστό τσιμέντου στο σκυρόδεμα η ενανθράκωση μπορεί (και αυτή με τα χρόνια) να διαφέρει σημαντικά όσον αφορά την αύξηση που δημιουργεί, υπάρχουν αυξήσεις απο 5-50% και γ) μιλάμε για μια μορφή rule of mixtures με το h της ενανθράκωσης σε σχέση με το h του δοκιμιου.  

 

Το άλλο πρόβλημα που υπάρχει πρακτικά είναι γιατί σε ένα σκυρόδεμα 80 ετων με βαθιά ενανθράκωση να θεωρήσεις υποβιβασμό όταν στην πραγματικότητα η αντοχή έχει μεγαλώσει? 

 

Με λίγα λόγια και είναι παγκόσμιο εαν θες το πρόβλημα. Η επίδραση της ενανθράκωσης στην αντοχή του σκυροδέματος είναι αρκετά πολύπλοκο θέμα ώστε να μπεί σε κανονιστικό πλαίσιο με μια συγκεκριμένη αξιοπιστία.  

 

Ο Τάσιος ήταν απο τους πρώτους που έκανε πειράματα ενανθράκωσης στην Ελλάδα και έχει αρκετές δημοσιεύσεις στο θέμα.

 

Να σου πω όμως εγώ κάτι ποιο βασικό. Ποια είναι η επίδραση της υγρασίας στον πυρήνα και γιατί δεν μετριέται πριν την θραύση παρά μόνο μετά απο απαίτηση? 

 

+1 και απο εμένα επειδή ρωτάς και μου αρέσει να απαντάω

[McRaster]

Μα ο ΕΛΟΤ 344 δέν καλύπτει "υφιστάμενα - παλαιά δομήματα"

 

Κάνουμε κύκλους γύρω γύρω, εάν θα κάνω τώρα ένα έργο και πάρω καρώτα θα ακολουθήσω ΕΛΟΤ344, σε αποτίμηση υφιστάμενων παλαιών κατασκευών θα ακολουθήσεις Ε7.

 

 

Και σε ξαναρωτάω χωρίς πόντο αυτή τη φορά, τι στο καλό θα κάνω με το ΚΑΝΕΠΕ;

 

Έχω εδώ μπροστά μου ένα παράδειγμα απο το βιβλίο τής 3DR σε ΚΑΝΕΠΕ:

 

Πήρε 3 καρώτα - δέν λέει τίποτα άλλο

Έκανε Υπέρηχο- κρουσίμετρο

 

Κατέληξε σε κατηγορία σκυροδέματος

 

 

Μετά αναφέρει ότι ακολούθησε μεν τον ΚΑΝΕΠΕ ώς φθηνότερη λύση αλλά επιλέγει ώς ελαστικό φάσμα αυτό του ευρωκώδικα

 

Διαλέγει ξανά  το 0.60 απο πίνακα Στ Επ ΚΑΝΕΠΕ και το πολλαπλασιάζει για να μειώσει την επιτάχυνση απο το ελαστικό

 

Υπολογίζει εντατικά χωρίς συντελεστές για ανεπάρκειες λ απο ΚΑΝΕΠΕ

 

και μετά χρησιμοποιεί τούς συντελεστές στην εφαρμογή Pushover απο ΚΑΝΕΠΕ

 

 

ΡΩΤΑΩ ΞΑΝΑ

 

Μπορεί να γίνει αυτό; εάν δέν μπορεί να γίνει γιατί η κοπέλα συνάδελφος το χρησιμοποιεί; γνωρίζει κάτι περισσότερο απο εμένα; μου διαφεύγει κάτι;

Edited Ιούνιος 12 , 2013 by McRaster

[Ροδοπουλος]

Χιλιάδες ερωτήματα επι της ουσίας και θα προσπαθήσω να απαντήσω χωρίς να το πλατειάσομε υπερβολικά επειδή θεωρώ οτι το νήμα αυτό δεν έχει αυτή την λογική.

 

γράφεις

 

Καταλήγω ότι απο τη στιγμή που έχεις απαίτηση τουλάχιστον για 3 πυρήνες θα πρέπει να ξεκαθαρίσει η διαδικασία ελέγχου αντοχής σε θλίψη.

 

Εχω γράψει παλαιότερα οτι η λογική 3, 5 50 πυρήνες είναι τουλάχιστον αντι-επιστημονική και οδηγεί δυστυχώς σε τραγικά λάθη απο την στιγμή που δεν έχουμε ενα βιομηχανικό προϊόν προς εξέταση αλλα κάτι χειροποίητο και μπορεί κάποιος να πει τραγικά χειροποίητο εαν σκεφτεί τι γίνονταν στην Ελλάδα πριν απο 15 χρόνια στα σκυροδέματα.  

 

Θεωρώ προσωπικά αλλα και αρκετοί συνάδελφοι οτι οι ΜΚΜ θα πρέπει να προηγούνται ώστε να μας δίνουν μια ένδειξη της απόκλισης. Βάση αυτής της απόκλισης θα πρέπει να ορίσουμε τον αριθμό των καρότων κάτω απο το πρίσμα ενος σταθερού συντελεστή αξιοπιστίας. Θα σου φέρω ενα παράδειγμα για να καταλάβεις. Εστω οτι ο υπέρηχος μετά απο 30 μετρήσεις μας δίνει s> 10MPa μπορείς με 3 καρώτα να καλύψεις αυτό το s? προφανώς και όχι. Μπορείς λοιπόν να ορίσεις ΣΑΔ ανεκτή? ΟΧΙ.  

 

γράφεις

 

Συμφωνείς οτι ο ΚΑΝΕΠΕ καλύπτει με τίς στάθμες αξιοπιστίας ΣΑΔ, σε ικανοποιητικό βαθμό τουλάχιστον τα οικοδομικά έργα με χαμηλό κόστος αποτίμησης;

 

Το συγκεκριμένο κομμάτι ακολουθεί κάποια ποιότητα που μπορεί στην Γερμανία να είχε διατηρηθεί αλλα όχι στην Ελλάδα των αυθαιρέτων και των γενικών εργολάβων. Μην ξεχνάς οτι ακόμα και σήμερα πολλά παρασκευαστήρια δεν έχουν σήμανση. Μην ξεχνάς οτι ακόμα και σήμερα η δόνηση μερικές φορές γίνετε λάθος. Στην Ελλάδα απο όσα έχω δει και πιστεύω οτι έχω δει πάρα πολλά σε ελάχιστες περιπτώσεις υπάρχει απόκλιση μικρότερη απο 5MPa. Επιπλέον μην ξεχνάς οτι δυστυχώς οι περισσότεροι παίρνουν καρώτα απο πλάκες και στηθαία και άρα η πληροφορία εμπεριέχει ήδη επιπλέον προβλήματα.

 

Με λίγα λόγια, και στο είπα παραπάνω, το κόστος αποτίμησης μπορεί να είναι σημαντικό εαν το κτήριο "βγαίνει" οριακά. Για αυτό και είπα. Πρώτα ο ΠΜ το τρέχει και βλέπει που το κτήριο "πονάει", μετά ορίζει την στάθμη αξιοπιστίας που θέλει, μετά γίνονται οι ΜΚΜ στα σημεία που έχουν οριστεί και μετά καρώτα. 

 

γράφεις

 

Με ποιό τρόπο η πολιτεία θα οδηγήσει ΝΟΜΙΜΑ τούς πολίτες της να πληρώσουν σε ένα μηχανικό μία τέτοια αποτίμηση, ακόμα και με τούς υπόλοιπους 11 ελέγχους;

 

Εαν μιλάς για την Ελληνική απλά δεν θα τους ορίσει διότι εαν το κάνει θα ανοίξει τους ασκούς του Αιόλου με τα δημόσια κτήρια. Στο εξωτερικό πιέστηκε η πολιτεία απο τις ασφαλιστικές εταιρίες να το κάνει.

 

Γράφεις

 

Ο ευρωκώδικας σε καλύπτει και με κρουσίμετρο -υπέρηχο -εξόλκευση

 

και οι τρεις μέθοδοι εαν χρησιμοποιούνται σωστά, τηρούν τις προδιαγραφές, κλπ μπορούν να θεωρηθούν αρκετές. Βέβαια υπάρχει μια εσωτερική απόκλιση της κάθε μεθόδου και του χειριστή. Το ερώτημα είναι εαν στο δικαστήριο γίνονται αποδεκτές? Βάση την νομοθεσίας όπως έχει σήμερα θα έλεγα πως όχι.

 

γράφεις

 

Για τη διάβρωση που αναφέρεις μπορείς να κάνεις αποκάλυψη τών οπλισμών τοπικά να μετρήσεις την υφιστάμενη διάμετρο και απο τον τύπο του ρυθμού διάβρωσης, εφόσον πάνω κάτω γνωρίζεις το έτος κατασκευής να καταλήξεις με χαμηλό κόστος σε ένα συμπέρασμα.(corrosion initiation -corrosion propagation).ΔΕΝ διαφωνώ σε όσα λές, ψάχνω μία φθηνότερη λύση

 

Δεν γίνετε εκ των πραγμάτων διότι α) το φαινόμενο δεν είναι γραμμικό, β) δεν μπορείς να μετρήσεις το σύνολο του οπλισμού ή να πας ανα 3 εκ, δεν θα δεις εξαχνώσεις, γ) είναι τραγικά δύσκολο να ορίσεις corrosion initiation -corrosion propagation σε υφιστάμενο παρά μόνο να το τοποθετήσεις χρονικά (εδώ χρειάζεται να τρέξεις μοντέλα διάχυσης) και εδω ξεκινάει η ανάγκη των επιπλέον ελέγχων (11) και δ) έχει μόνο επιστημονικό χαρακτήρα. 

 

Στο εξηγω με παράδειγμα/ερώτημα

 

Ρυθμός διάβρωσης υπο μορφή μm/year = 11.6 x Icorr (μΑ/cm2) 

 

έστω οτι έχεις απώλεια 10mm σε κτήριο 50 ετών

 

κάνε τις πράξεις να δεις τι σημαίνει σε Icorr έναρξη απο την πρώτη μέρα και έναρξη πριν απο 10 χρόνια. Η διαφορά είναι τεράστια. Στην  πρώτη περίπτωση θα πάρεις την ΣΙΚΑ, ΜΙΚΑ και θα σου δώσουν αναστολέα και στην δεύτερη δεν θα σου δώσουν αναστολέα και θα σου πούν γαλβανική.

 

Να στο πω διαφορετικά. Εαν πάρεις τιμές ημι-δυναμικου 540mV και Icorr= 3 καταλαβαίνεις οτι το φαινόμενο είναι aggresive και άρα ψάχνεις παραπάνω το θέμα. πχ. στην κτήριο μέσα στο κέντρο της Αθήνας επειδή έβλεπα αυτά πήρα δείγμα και έκανα έλεγχο χλωριόντων. Τελικά βρήκαμε οτι είχαν βάλει αλάτι στο σκυρόδεμα και ακολουθήσαμε γαλβανική προστασία. Εαν δεν είχες αυτή την πληροφορία θα έλεγες ενανθράκωση στοπ και αναστολέας. Σε 1 χρόνο θα το είχες πάρει στο χέρι. Εαν μάλιστα είχες περάσει και υφάσματα τότε θα προκαλούσες συντριπτική αστοχία του στοιχείου.

 

Το ξαναλέω ο έλεγχος/επιθεώρηση έχει την λογική να προφυλάξει την ασφάλεια και την λειτουργικότητα και να βρει τα προβλήματα. Εαν το βλέπουμε σαν αναγκαίο κακό τότε ήδη έχουμε χάσει την ουσία του.

[McRaster]

Σχετικά με το παράδειγμα που ανέφερα τής 3DR , είναι λάθος δικό μου, σωστά το κάνει για να μη δημιουργώ και αμφιβολίες.Εφαρμόζει την 4.4.1.2 για να κάνει έλεγχο σε ανεπάρκειες λ για Στ.Επιτ Β2 με συντελεστή 0.6

 

Επιλέγει κατηγορία εδάφους, συνεπώς τεταγμένη ελαστικού φάσματος Se(T) και μειώνει την εδαφική επιτάχυνση σχεδιασμού ag κατα 60%, δηλαδή ag = 0.6 *γ1*agR.

 

Βλακεία δική μου!!!!!

 

Eίχα την εντύπωση οτι η προκαρκτική ελαστική ανάλυση (q=1) ,υπολογίζεται με βάση την 3.5.2 του ΕΑΚ  (*) Μέθοδος του καθολικού δείκτη συμπεριφοράς.Αν μπορεί κάποιος συνάδελφος να το επιβεβαιώσει θα του ήμουνα υπόχρεος

 

Ευχαριστώ εκ των προτέρων

Edited Ιούνιος 12 , 2013 by McRaster