ssouanis Δημοσιεύτηκε Σεπτέμβριος 27 , 2013 Share Δημοσιεύτηκε Σεπτέμβριος 27 , 2013 Βλέπουμε και το 23.21α. Είναι για συγκεκριμένες περιοχές μεν, αλλά είναι κατά παρέκκλιση του 2.2ιγ που κουβεντιάζουμε εδώ. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Faethon11 Δημοσιεύτηκε Σεπτέμβριος 27 , 2013 Share Δημοσιεύτηκε Σεπτέμβριος 27 , 2013 nzerman θα συμφωνήσω και εγώ πως αυτό που είναι μέσα στο ρέμμα δεν μπορείς να το τακτοποιήσεις όπως δεν μπορείς να τακτοποιήσεις και ότι είναι μέσα σε ΚΧ δηλαδή εκτός Ρ.Γ. Link to comment Share on other sites More sharing options...
giorgosv Δημοσιεύτηκε Σεπτέμβριος 27 , 2013 Share Δημοσιεύτηκε Σεπτέμβριος 27 , 2013 Σύμφωνα με την διατύπωση του νόμου (επειδή δεν την καταλαβαίνω ακριβώς) ήθελα να ρωτήσω: Κτίσμα 2όροφο με τα εξής χαρακτηριστικά: Το ισόγειο είναι προ του '55 και η περιοχή εντάχθηκε στο σχ. πόλης το '58. Το σχέδιο το ρυμοτομεί στο πρόσωπο κατά 20 τ.μ. Σηκώθηκε 2ος όροφος με άδεια το '60 (δεν την έχω ακόμα στα χέρια μου) ο οποίος θα έπρεπε να είναι σε εσοχή λόγω του σχ πόλεως αλλά οι ιδιοκτήτες αυθαίρετα το έκτισαν όσο είναι και το ισόγειο. Τακτοποιείται το τμήμα του ορόφου που βρίσκεται στον κοινόχρηστο χώρο ; Το ισόγειο σίγουρα δεν έχει πρόβλημα αφού είναι προ του '55 και αν αποφασίσουν να κάνουν πράξη αναλογισμού θα κατεδαφιστεί το τμήμα που ρυμοτομείται με τις απαραίτητες αποζημιώσεις. Ο όροφος όμως; Υ.Γ. Γιατί τα κάνουν τόσο περίπλοκα ρε γμτ...απλά είναι τα πράγματα.. Για να επανέλθω με πιο σαφής ερωτήσεις: 1. Σε κυρωμένη πράξη εφαρμογής, τακτοποιείται τμήμα οικοδομής που βρίσκεται σε Κ/Χ? 2. Σε εγκεκριμένο σχέδιο πόλης που δεν έχει ολοκληρωθεί η πράξη εφαρμογής, τακτοποιείται τμήμα οικοδομής που βρίσκεται σε Κ/Χ? 3. Σε παλιό σχέδιο πόλης που έχουμε πράξεις αναλογισμού και δεν έχει γίνει καμμία πράξη στον δρόμο που βρίσκεται η οικοδομή, τακτοποιείται τμήμα της που βρίσκεται σε Κ/Χ? Ολα αυτά έχουν ξεκαθαριστεί ή περιμένουμε διευκρινίσεις από ΥΠΕΚΑ; Link to comment Share on other sites More sharing options...
dimitris GM Δημοσιεύτηκε Σεπτέμβριος 27 , 2013 Share Δημοσιεύτηκε Σεπτέμβριος 27 , 2013 (edited) 1. Δεν τακτοποιειται [και δεν αποζημιωνεται...αν ειναι αυθαιρετο .. αρθρ.12 του 1337..." αποζημιωνονται τα νομιμως υφισταμενα ..." http://www.mechpedia.gr/wiki/%CE%9D_1337/1983 2. Και να τακτοποιηθει...δεν αποφευγει την κατεδαφιση οταν θα γινουν οι διανοιξεις... δλδ. θα πληρωσει τωρα για την τακτοποιηση...αλλα παλι θα γκρεμισθει αυριο.. και δεν αποζημιωνεται με το 2/2/α και βεβαια, η ΠΕ μεχρι να κυρωθει και να μεταγραφει...δεν ειναι απολυτα "σωστη" ποτέ δεν ειναι βεβαιη η τελικη "θεση" των οικοπεδων.. υγ θα μπορουσε να θεωρηθει οτι εδω ισχυει επισης η απαντηση του "1", δλδ. οτι βρισκεται σε εγκεκριμενο ΚΧ.....αρα δεν μπορει...να τακτοποιηθει... 3. ναι, κατα το αρθρο 2/2/α....αλλά.... δεν αποζημιωνεται... Edited Σεπτέμβριος 27 , 2013 by dimitris GM Link to comment Share on other sites More sharing options...
giorgosv Δημοσιεύτηκε Σεπτέμβριος 27 , 2013 Share Δημοσιεύτηκε Σεπτέμβριος 27 , 2013 Ευχαριστώ πολύ Δημήτρη, στο 3 όμως γιατί λες ότι τακτοποιειται ενώ στο 2 όχι; Σε παρόμοια περίπτωση δεν είναι (σε εγκεκριμένο κ/χ που δεν έχουν γίνει οι αντίστοιχες πράξεις) ; Link to comment Share on other sites More sharing options...
dimitris GM Δημοσιεύτηκε Σεπτέμβριος 27 , 2013 Share Δημοσιεύτηκε Σεπτέμβριος 27 , 2013 θα μας πουν οι φιλοι μας... αν το "2" ανηκει στην κατηγορια "εγκεκριμενο σχεδιο" ή αν, μεχρι να γινει η κυρωση και η μεταγραφη, ειναι απλα εντος σχεδιου... Περισσοτερο το επισημειωσα για να διευκρινιστει και απο πλευρας "τυπου" ...ο χαρακτηρισμος του ¨χωρου" Link to comment Share on other sites More sharing options...
architect_duth Δημοσιεύτηκε Σεπτέμβριος 27 , 2013 Share Δημοσιεύτηκε Σεπτέμβριος 27 , 2013 Για το 2, όπως και να το πάρουμε, εφόσον δεν έχουμε κύρωση της ΠΕ, δεν σημαίνει ότι τακτοποιείται? Link to comment Share on other sites More sharing options...
davidoff Δημοσιεύτηκε Οκτώβριος 2 , 2013 Share Δημοσιεύτηκε Οκτώβριος 2 , 2013 (edited) skarifima.dwg Αυθαίρετο διόροφο κτίσμα κατοικίας κατασκευής του 1976, σε οικόπεδο εκτός σχεδίου τότε. Αργότερα η περιοχή εντάχθηκε στο σχέδιο πόλεως, έγινε πράξη εφαρμογής η οποία είναι κυρωμένη και τακτοποιημένη. Ο ιδιοκτήτης κατέβαλλε εισφορές για δαπάνες κρασπέδων ρείθρων κτλ και δεν δικαιούται αποζημίωση σύμφωνα με την πολεοδομία. Το αρχικό Εοικοπέδου ήταν 201,74 τμ και το τελικό Ε= 187,78 τμ. Τα στοιχεία της πράξης εφαρμογής είναι με απόφαση του 2003. H Ο.Γ και η Ρ.Γ συμπίπτουν, το μεγαλύτερο τμήμα του εξώστη βρίσκεται εκτός της ρ.γ και συν αυτό απο το κέλυφος του κτιρίου ένα μικρό κομμάτι 38 εκατοστών. Αυτό το τμήμα δεν είναι ανεξάρτητο σαν χρήση απο το κυρίως διαμέρισμα της κατοικίας και νομιζω επίσης πως δεν είναι ούτε στατικά ανεξάρτητο!!! Σύμφωνα με το αρ2 παρ2α του 4178 απαγορεύεται η υπαγωγή στον νόμο αν το αυθαίρετο βρίσκεται εντός του εγκεκριμένου κοινόχρηστου χώρου, δεν διευκρινήζει αν εννοεί τμήμα του ή ολόκληρο το αυθαίρετο.... Συνάδελφοι επειδή δεν μπορώ να αποκωδικοποιήσω την νομοθεσία, θα μπορούσε να υπαχθει το υπόλοιπο τμήμα εντός οικοπέδου στον νόμο? Θα είχε κάποιο νόημα αυτό? Είναι δυνατόν να μη μπορεί να κάνει τίποτα και άρα να παραμείνει εξολοκλήρου αυθαίρετος και παράνομος? Υπάρχει άλλος τρόπος αντιμετώπισης ? Ευχαριστώ... Edited Οκτώβριος 2 , 2013 by davidoff Link to comment Share on other sites More sharing options...
Inzaghi Δημοσιεύτηκε Οκτώβριος 2 , 2013 Share Δημοσιεύτηκε Οκτώβριος 2 , 2013 (edited) Απορια που μου δημιουργηθηκε μετα τη σημερινη εγκυκλιο... Μεγαλυτεροι εξωστες που προσαυξανουν το εμβαδον κατα 10% μεγιστο, υπαγονται στις ρυθμισεις και με ενα 500αρικο τακτοποιουνται, ακομα και αν βρισκονται ανωυθεν κοινοχρηστου πολης. Αν το ποσοστο ειναι ανω του 10%, τοτε παμε με αναλυτικο και 500αρικο για 15.000€ παραβασης. Αν ειναι πανω απο κοινοχρηστο πολης ο εξωστης και ειναι και πανω απο 10% η προσαυξηση, δεν τακτοποιειται? EDIT Μολις διαβασα οτι οι εξωστες κατασκευασθεντες προ Ν.1577/1985 δεν υποκεινται στον περιορισμο του 10% διοτι δεν υπηρχε ορισμενο επιτρεπτο ποσοστο. Οποτε για αδειες ΠΡΟ ΓΟΚ.85 μπαινουν ΟΛΟΙ οι αυθαιρετοι εξωστες με 500αρικο? Ακομα και αυτοι ανωθεν κοινοχρηστου. Σωστα? Edited Οκτώβριος 2 , 2013 by Inzaghi Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pavlos33 Δημοσιεύτηκε Οκτώβριος 2 , 2013 Share Δημοσιεύτηκε Οκτώβριος 2 , 2013 η κατηγορία Γ το ξεκαθαρίζει αρχικά τονίζοντας ότι ακόμη και αν ένας εξώστης ευρίσκεται άνωθεν κοινόχρηστου χώρου (με μεταβολή διάστασης και αύξηση επιφάνειας έως 10%) υπάγεται στην παρούσα κατηγορία. Αφού λοιπόν ένας τέτοιος εξώστης άνωθεν κοινόχρηστου χώρου τακτοποιείται γιατί να μην τακτοποιηθεί (με αναλυτικό) και ένας εξώστης εκτός προδιαγραφών κατηγορίας Γ, ή ένας εξώστης προ 85 (σύμφωνα με την εγκύκλιο) ο οποίος είναι επίσης πάνω από Κ.Χ.? Η γνώμη μου είναι ότι εξώστης άνωθεν κ.χ τακτοποιείται Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Δημιουργήστε ένα λογαριασμό ή συνδεθείτε προκειμένου να αφήσετε κάποιο σχόλιο
Πρέπει να είστε μέλος για να μπορέσετε να αφήσετε κάποιο σχόλιο
Δημιουργία λογαριασμού
Κάντε μια δωρεάν εγγραφή στην κοινότητά μας. Είναι εύκολο!
Εγγραφή νέου λογαριασμούΣύνδεση
Εάν έχετε ήδη λογαριασμό; Συνδεθείτε εδώ.
Συνδεθείτε τώρα