ΚΑΝΑ Δημοσιεύτηκε Οκτώβριος 13 , 2013 Share Δημοσιεύτηκε Οκτώβριος 13 , 2013 σωστά δεν μπορείς να τακτοποιήσεις και σωστό και το δεύτερο Link to comment Share on other sites More sharing options...
nikosantonakas Δημοσιεύτηκε Οκτώβριος 13 , 2013 Share Δημοσιεύτηκε Οκτώβριος 13 , 2013 (edited) αφου εχει κυρωθει η πραξη εφαρμογης εχω την γνωμη οτι εχει συντελεστει η αναγκαστικη απαλλοτριωση, επομενως δεν μπορει να τακτοποιηθει Συνάδελφε πρόκειται για πράξη εφαρμογής και όχι Διάταγμα του '23. Η απαλλοτρίωση ως διοικητική πράξη αφορά μόνο τους κοινόχρηστους και τους κοινοφελείς χώρους και σαφώς όχι τα ρυμοτομούμενα. Η Δοικ. Πράξη της απαλλοτρίωσης αφορά τα ρυμοτομούμενα αποκλειστικά και μόνο στο Διάταγμα του '23. Διορθώστε με αν κάνω λάθος. #180 δεν καταλαβα σε ποιο θεμα αναφερεσαι αλλα αν αφορα το #179 εχω σχεδιο που εγινε το 92 σε οικισμο του 23 κ πραξη εφαρμογης σε εκτος σχεδιου τμημα στην ιδια περιοχη συναδελφε μπορεις να το αναλυσεις τι εννοεις ? οταν λες διαταγμα του 23 εννοεις σχεδιο πολης πχ του 92 που εγινε σε οικισμο προ του 23 οπως στη περιπτωση μου? #181 ΚΑΝΑ σε ποιο αναφερεσαι? ολες οι απαντησεις ευπροσδεκτες για να γινω κατανοητος ανεβαζω τμημα του ΠΔ Edited Οκτώβριος 13 , 2013 by nikosantonakas Link to comment Share on other sites More sharing options...
michael_civil Δημοσιεύτηκε Οκτώβριος 13 , 2013 Share Δημοσιεύτηκε Οκτώβριος 13 , 2013 Με απλά ελληνικά λέω το εξής. Τα περί απαλλοτρίωσης δεν αφορούν τις πράξεις εφαρμογής γιατί εκεί δεν υπάρχει η έννοια της στα ρυμοτουμενα. Μπορεί λοιπόν να τακτοποιηθεί το μη ρυμοτομουμενο τμήμα κτιρίου; Link to comment Share on other sites More sharing options...
ΚΑΝΑ Δημοσιεύτηκε Οκτώβριος 13 , 2013 Share Δημοσιεύτηκε Οκτώβριος 13 , 2013 Η αλλιώς Η διαφορά της ένταξης εκτάσεων σε σχέδιο Πόλεως με πράξη εφαρμογής (του Ν Τρίτση 1337/83) και της ένταξης σε σχέδιο Πόλεως με το Π.Δ 1923 είναι: ότι στην πράξη εφαρμογής περιλαμβάνονται όλα μέσα και απαλλοτριώσεις και εισφορές σε γη και σε χρήμα (οπότε με την έγκριση θεωρούνται όλα αυτά περαιωμένα) ενώ στις εντάξεις με το Π.Δ του 23 περιλαμβάνονται μόνο οι χώροι που απαλλοτριώνονται και μετά ακολουθούν οι πράξεις αναλογισμού και οι αποζημιώσεις κ.τ.λ (οπότε αν είσαι εδώ και δεν αποζημιώθηκες μπορείς να το εντάξεις στον 4178) Εσύ όμως αναφέρεσαι (αν δεν κάνω λάθος) σε οικισμό προ του 1923 που κατά ένα τμήμα (λεγόμενη επέκταση) εντάχθηκε στο σχ Πολ με πράξη εφαρμογής και κατά το πυκνοδομημένο τμήμα του σε σχέδιο πόλεως με τον Ν 1337/83 Σ' αυτές τις περιοχές (της έντ/ξης των πυκ/νων τμημάτων) προβλέπονται μεν απαλλοτριώσεις, αλλά αυτές γίνονται με πράξεις αναλογισμού προσκύρωσης και τακτοποίησης (όμοιες με του Π.Δ 23) μόνο όμως για οικόπεδα έκτασης <500 τ.μ Για οικόπεδα έκτασης > 500 τ.μ (άσχετο που βρίσκονται μέσα στο πυκ/νο τμήμα) προβλέπεται εισφορά και σε γη και σε χρήμα Αν δεν έγινε ούτε το ένα ούτε το άλλο (αυτής της τελευταίας περίπτωσης) μπορείς να το εντάξεις στον 4178 Όσο για την αναφορά σου ότι κατά την έκδοση Ο.Α προχώρησες σε "δήλωση κοινής χρήσης του απαλλοτριούμενου τμήματος" αυτό δεν σημαίνει ότι "απώλεσες τα δικαιώματά σου για την αποζημίωση που δικαιούσαι όταν θα γίνει ο πίνακας αναλογισμού (αν και όποτε γίνει) Και σ' αυτήν την περίπτωση πάλι δικαιούσαι ένταξης στο 4178 Αν κάνω λάθος ας με διορθώσει κάποιος Link to comment Share on other sites More sharing options...
nikosantonakas Δημοσιεύτηκε Οκτώβριος 14 , 2013 Share Δημοσιεύτηκε Οκτώβριος 14 , 2013 (edited) Η αλλιώς Η διαφορά της ένταξης εκτάσεων σε σχέδιο Πόλεως με πράξη εφαρμογής (του Ν Τρίτση 1337/83) και της ένταξης σε σχέδιο Πόλεως με το Π.Δ 1923 είναι: ότι στην πράξη εφαρμογής περιλαμβάνονται όλα μέσα και απαλλοτριώσεις και εισφορές σε γη και σε χρήμα (οπότε με την έγκριση θεωρούνται όλα αυτά περαιωμένα) ενώ στις εντάξεις με το Π.Δ του 23 περιλαμβάνονται μόνο οι χώροι που απαλλοτριώνονται και μετά ακολουθούν οι πράξεις αναλογισμού και οι αποζημιώσεις κ.τ.λ (οπότε αν είσαι εδώ και δεν αποζημιώθηκες μπορείς να το εντάξεις στον 4178) Εσύ όμως αναφέρεσαι (αν δεν κάνω λάθος) σε οικισμό προ του 1923 που κατά ένα τμήμα (λεγόμενη επέκταση) εντάχθηκε στο σχ Πολ με πράξη εφαρμογής και κατά το πυκνοδομημένο τμήμα του σε σχέδιο πόλεως με τον Ν 1337/83 Σ' αυτές τις περιοχές (της έντ/ξης των πυκ/νων τμημάτων) προβλέπονται μεν απαλλοτριώσεις, αλλά αυτές γίνονται με πράξεις αναλογισμού προσκύρωσης και τακτοποίησης (όμοιες με του Π.Δ 23) μόνο όμως για οικόπεδα έκτασης <500 τ.μ Για οικόπεδα έκτασης > 500 τ.μ (άσχετο που βρίσκονται μέσα στο πυκ/νο τμήμα) προβλέπεται εισφορά και σε γη και σε χρήμα Αν δεν έγινε ούτε το ένα ούτε το άλλο (αυτής της τελευταίας περίπτωσης) μπορείς να το εντάξεις στον 4178 Όσο για την αναφορά σου ότι κατά την έκδοση Ο.Α προχώρησες σε "δήλωση κοινής χρήσης του απαλλοτριούμενου τμήματος" αυτό δεν σημαίνει ότι "απώλεσες τα δικαιώματά σου για την αποζημίωση που δικαιούσαι όταν θα γίνει ο πίνακας αναλογισμού (αν και όποτε γίνει) Και σ' αυτήν την περίπτωση πάλι δικαιούσαι ένταξης στο 4178 Αν κάνω λάθος ας με διορθώσει κάποιος πολυ κατανοητη η αναλυση κ ευχαριστη για τον πελατη μου μιας κ εχω οικοπεδο 100 τμ στο πυκνοδομημενο ,αρα αφου δεν εγινε πραξη αναλογισμου ,τακτοποιησης ,προσκυρωσης ,η παραχωρηση σε κοινη χρηση δεν εμποδιζει την υπαγωγη του ρυμ/νου στον 4178 ΥΓ το πυκνοδομημενο ενταχθηκε συμφωνα με τα αρθρα 1 κ 2 του ΝΔ 17/7του 23 οπως φαινεται κ στο αποσπασμα του διατ/τος που ανεβασα. ευχαριστω πολυ για τον χρονο σου Edited Οκτώβριος 14 , 2013 by nikosantonakas Link to comment Share on other sites More sharing options...
stavros_mih Δημοσιεύτηκε Οκτώβριος 14 , 2013 Share Δημοσιεύτηκε Οκτώβριος 14 , 2013 (edited) Ερώτηση σχετικά με το άρθρο 1 και 3 του νέου νόμου "Άρθρο 1 Απαγόρευση εμπράγματων δικαιοπραξιών σε ακίνητα με αυθαίρετες κατασκευές ή αυθαίρετες αλλαγές χρήσης 1. Από τη δημοσίευση του παρόντος απαγορεύεται και είναι απολύτως άκυρη η μεταβίβαση ή η σύσταση εμπράγματου δικαιώματος σε ακίνητο, στο οποίο έχει εκτελεστεί αυθαίρετη κατασκευή ή έχει εγκατασταθεί αυθαίρετη αλλαγή χρήσης, όπως ειδικότερα ορίζεται στα άρθρα 5 παρ. 2 και 22 παρ. 3 του ν. 1577/1985 (Α ́ 210). Στην παραπάνω απαγόρευση εμπίπτει και η εισφορά ακινήτου σε εταιρεία." "Άρθρο 3 Δικαιοπραξίες 1. α. Σε κάθε δικαιοπραξία εν ζωή που συντάσσεται μετά τη δημοσίευση του παρόντος και έχει ως αντι− κείμενο τη μεταβίβαση ή τη σύσταση εμπράγματου δικαιώματος σε ακίνητο, συμπεριλαμβανομένων των ακινήτων χωρίς κτίσμα, επισυνάπτεται υπεύθυνη δήλω− ση του ιδιοκτήτη και βεβαίωση μηχανικού." Από τον συνδιασμό των δύο άρθρων, στην περίπτωση που έχουμε θάνατο ιδιοκτήτη και κληρονομιά από διαθήκη ή άνευ διαθήκης, ισχύουν οι απαιτήσεις για την βεβαίωση μηχανικού κλπ; Συμπληρώστε την ειδικότητά σας στο προφίλ σας. Παρακαλώ διαβάστε τους Κανόνες Συμμετοχής yian Edited Οκτώβριος 14 , 2013 by yian Link to comment Share on other sites More sharing options...
stvxri Δημοσιεύτηκε Οκτώβριος 14 , 2013 Share Δημοσιεύτηκε Οκτώβριος 14 , 2013 οχι 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
dimitris GM Δημοσιεύτηκε Οκτώβριος 14 , 2013 Share Δημοσιεύτηκε Οκτώβριος 14 , 2013 (edited) σταυρε πολυ σωστα η αποδοχη δεν απαιτει 4178 κανουν οι κληρονομοι την αποδοχη...την μεταγραφουν και μετα μπορουν να δωσουν την εντολη... ειτε να συνεχισει απο εκει που σταματησε ο αποβιωσας...ως νομιμη διαδοχη κατασταση ή αυτοτελως μονοι τους για αυτα που κληρονόμησαν... Edited Οκτώβριος 14 , 2013 by dimitris GM Link to comment Share on other sites More sharing options...
apier Δημοσιεύτηκε Οκτώβριος 14 , 2013 Share Δημοσιεύτηκε Οκτώβριος 14 , 2013 πολυ κατανοητη η αναλυση κ ευχαριστη για τον πελατη μου μιας κ εχω οικοπεδο 100 τμ στο πυκνοδομημενο ,αρα αφου δεν εγινε πραξη αναλογισμου ,τακτοποιησης ,προσκυρωσης ,η παραχωρηση σε κοινη χρηση δεν εμποδιζει την υπαγωγη του ρυμ/νου στον 4178 ΥΓ το πυκνοδομημενο ενταχθηκε συμφωνα με τα αρθρα 1 κ 2 του ΝΔ 17/7του 23 οπως φαινεται κ στο αποσπασμα του διατ/τος που ανεβασα. ευχαριστω πολυ για τον χρονο σου το γεγονός ότι το ακίνητο κτίστηκε με άδεια μετά την έγκριση του σχεδίου και εν γνώση αυτού, (και προφανώς καθ' υπέρβαση της αδείας) και ότι το κτίριο δεν υπήρχε κατά την κτηματογράφηση, δεν επηρρεάζει τα δικαιώματά του ως προς την αποζημίωση; Η παραχώρηση της χρήσης μπορεί να μην επιδρά στο δικαίωμα αποζημίωσης, (για πράγματα που υπήρχαν πριν και όχι που έγιναν μετά νομίζω) αλλά σίγουρα επιδρά στο δικαίωμά σου να χρησιμοποιείς (και για χτίσιμο) το τμήμα της ιδιοκτησίας σου που παραχώρησες. Το κτίριο δεν ρυμοτομήθηκε. Πάτησε σε ρυμοτομημένο και παραχωρημένο χώρο εκ των υστέρων. Και σε κάθε περίπτωση, ανακύπτει το γνωστό για πολλές πολεοδομίες πρόβλημα, της στατικής εξάρτησης νομίμου και κατεδαφιστέου. Αυτό πως θα το αντιμετωπίσεις; Όταν γίνει αναλογισμός, τακτοποίηση κλπ, το ρυμοτομούμενο θα το θεωρήσεις νομίμως υφιστάμενο, και κατά συνέπεια θα ζητήσεις να αλλάξει το σχέδιο για να το περιλαμβάνει; Μου φαίνονται λίγο περίεργα όλα αυτά, για κτίριο που έπεται του σχεδίου επαναλαμβάνω. Στα προϋφιστάμενα έχουμε δει και πολύ χειρότερα. Δεν είμαι ειδικός, αλλά εντελώς διαισθητικά μου φαίνεται λίγο περίεργη η περίπτωση Link to comment Share on other sites More sharing options...
Julius Caesar Δημοσιεύτηκε Οκτώβριος 14 , 2013 Share Δημοσιεύτηκε Οκτώβριος 14 , 2013 Μπορεί να ενταχθεί στον 4178 εξολοκλήρου αυθαίρετο σε περιοχή εκτός σχεδίου, αλλά εντός ΖΟΕ στην οποία επιτρέπονται μόνο αγροτικές αποθήκες; Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Δημιουργήστε ένα λογαριασμό ή συνδεθείτε προκειμένου να αφήσετε κάποιο σχόλιο
Πρέπει να είστε μέλος για να μπορέσετε να αφήσετε κάποιο σχόλιο
Δημιουργία λογαριασμού
Κάντε μια δωρεάν εγγραφή στην κοινότητά μας. Είναι εύκολο!
Εγγραφή νέου λογαριασμούΣύνδεση
Εάν έχετε ήδη λογαριασμό; Συνδεθείτε εδώ.
Συνδεθείτε τώρα