Jump to content

Ευρωκώδικες ή ΕΑΚ ΕΚΩΣ;


Recommended Posts

Επειδή όπως είπα, δεν ασχολούμαι με στατικά, διευκρίνησε μου σε παρακαλώ: Ειναι έγκυρη  η προσέγγιση της συναδέλφου πολ.μηχανικού ως προς τη μελέτη; Υπάρχει ακόμη τέτοια δυνατότητα, δηλαδη να γίνει άοπλη η τοιχοποιία εάν εξεταστεί με τον ΕΑΚ μόνο; Ρωτάω γιατί  παρέθεσες και τους περιορισμούς των EC.

Να συμπληρώσω ότι το θέμα μου το τόνισε άλλος πολ.μηχανικός αναφέροντας ότι ειναι αδύνατον πλέον να έχουμε κτίριο απο φέρουσα τοιχοποιία χωρίς οριζόντια και κάθετα οπλισμένα στοιχεία.( Εγώ προσωπικά πιστεύω πως μπορούμε.)

Edited by bgwmg
Link to post
Share on other sites
  • Replies 171
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

Υπογράφτηκε ΚΥΑ και έχει "φύγει" για ΦΕΚ η οποία διευκρινίζει/καθορίζει  ότι: Υπάρχουν 2 κανονιστικά πλαίσια για την εκπόνηση της στατικής μελέτης. Το πλαίσιο Α που είναι το υπάρχον δηλαδή ΕΑΚ ΕΚΟΣ ορ

Διάβασα προσεκτικά την ολιγόλογη και σαφή ΚΥΑ και δεν κατάλαβα που υπάρχει το πρόβλημα.   Περνάμε επιτέλους στην εποχή της παράλληλης εφαρμογής εθνικών και ευρωπαϊκών προτύπων. Η οποία είναι ένα ενδ

Κατ' αρχάς, ευχαριστώ για την εκτενή και αναλυτική απάντηση.   Σαφώς και δεν έχω διαφωνία ως προς το 1. Η μέθοδος υπολογισμού M/u είναι απλουστευτική και κάποιοι έλεγχοι ελλιπείς. Και λείπει ολόκληρο

Posted Images

Απαιτείται προσεκτική ανάγνωση της νομοθεσίας ΚΥΑ ΔΙΠΑΔ/οικ. 372/30.5.2014 (ΦΕΚ1457Β/2014).
Ακόμη, το τί θεωρείται "φέρουσα τοιχοποιία" το ορίζει με αυστηρότητα ο ΕΚ-6 σε συνδυασμό με τον ΕΚ-8.
Γενικά, δεν υπάρχουν περιθώρια ευελιξίας...

Link to post
Share on other sites

Προσωπικά στην Ελλάδα δεν θα έκανα άοπλη φέρουσα τοιχοποιία, ούτε και αν μιλάμε για ισόγεια αγροτική αποθήκη των 20 τ.μ. Κι εκεί διαζωματική, με οριζόντια και κατακόρυφα διαζώματα. Επίσης: να το επαναλάβω, άλλο οι ΕΑΚ-EC8 που ασχολούνται με την προσομοίωση της σεισμικής φόρτισης του κτιρίου (μπορείς να χρησιμοποιήσεις όποιο από τα δύο κανονιστικά πλαίσια θέλεις, όχι όμως επιλεκτικά διατάξεις και από το ένα και από το άλλο) και άλλο οι διατάξεις του EC6 που αφορούν την διαστασιολόγηση κτισμάτων από φέρουσα τοιχοποιία. Είπα και πριν υπάρχουν οι διατάξεις για τα απλά κτίρια από φέρουσα τοιχοποιία, που το εθνικό προσάρτημα αναφέρει,και που αν τις ικανοποιείς υπάρχει η ερμηνεία ότι απαλλάσεσαι σεισμικών ελέγχων. Στο συγκεκριμένο προσωπικά είμαι φειδωλός και δεν θα το χρησιμοποιούσα. 

Edited by pirsogiannis
Link to post
Share on other sites
13 ώρες πριν, pirsogiannis said:

" άλλο οι ΕΑΚ-EC8 που ασχολούνται με την προσομοίωση της σεισμικής φόρτισης του κτιρίου (μπορείς να χρησιμοποιήσεις όποιο από τα δύο κανονιστικά πλαίσια θέλεις, όχι όμως επιλεκτικά διατάξεις και από το ένα και από το άλλο) και άλλο οι διατάξεις του EC6 που αφορούν την διαστασιολόγηση κτισμάτων από φέρουσα τοιχοποιία. "

Καταλαβαίνω οτι μπορείς να επιλέξεις ΕΑΚ η΄ EC8... Αν διαλέξεις ΕΑΚ δεν χρειάζεται διαζώματα, σωστά?

Στην άλλη περίπτωσ,  όταν σχεδιάζω ένα κτίριο απο φυσικούς λίθους και οχι απο τούβλο ή τσιμεντόλιθους, θα πρέπει να λάβω υπόψιν μου το σημείο του ευρωκώδικα EC8 ΚΕΦ.9 που γράφουν "ειναι κατα συνέπεια προφανές οτι.....ΕΠΙΤΡΕΠΕΤΑΙ Η ΚΑΤΑΣΚΕΥΗ ΑΟΠΛΗΣ ΤΟΙΧΟΠΟΙΙΑΣ ΜΟΝΟ ΖΩΝΗ Ι " (βλέπε φωτογραφία)? Δηλαδή Θα πρέπει υποχρεωτικά να έχει οριζόντια και κάθετα διαζώματα? 

Να σημειώσω οτι στον EC8 ΚΕΦ.9  αναφέρει "λιθοσώματα συμφωνα με τον EC6"...και στον EC6 γραφει οτι ο ευρωκωδικας δεν καλυπτει τοιχοποιίες που δεν κατασκευάζονται σε κανονικές στρωσεις (λιθοδομές δηλαδή?) και στο κεφαλαιο 3 στα λιθοσώματα εκει που λέει "καλύπτονται τα εξής λιθοσώματα" δεν αναφέρει πουθενά φυσικούς λίθους. Μήπως λοιπόν η εφαρμογή του EC6 και του εν λόγω σημείου του EC8 ΔΕΝ αφορά τις λιθοδομές?

 

image.thumb.png.26a568a379b784db4b4ea4757c5e1289.png

 

 

Edited by bgwmg
Link to post
Share on other sites

Αν δεις τον πίνακα 3.1 του κεφ. 3 του ΕΚ6, θα παρατηρήσεις ότι η ομάδα λιθοσωμάτων Ι (συμπαγή ή με όγκο κενών ≤25%) είναι ανεξάρτητη του υλικού που χρησιμοποιείται. Επομένως, αν έχεις λαξευτούς φυσικούς λίθους με τους οποίους επιτυγχάνεται και η απαίτηση για κανονικές στρώσεις καθ' ύψος (με μέγιστο πάχος αρμού 15mm αν θυμάμαι σωστά - επίσης αναφέρεται στο πρότυπο) είσαι οκ.

Εν ολίγοις, φέρουσα τοιχοποιία από λαξευτούς φυσικούς λίθους - Ναι

                    φέρουσα τοιχοποιία από αργολιθοδομή - Όχι

  • Like 1
Link to post
Share on other sites

Καταλαβαίνω οτι μπορείς να επιλέξεις ΕΑΚ η΄ EC8... Αν διαλέξεις ΕΑΚ δεν χρειάζεται διαζώματα, σωστά?

Λάθος. Ξαναλέω: ο ΕΑΚ και ο EC8 ασχολούνται με την κατανομή του σεισμού στο κτίριο. Δεν προκύπτει από πουθενά ότι αν λύσεις με την δυναμική φασματική του ΕΑΚ πχ , δεν χρειάζεται να κάνεις διαζώματα. Είναι τελείως λάθος θεώρηση. Να επισημάνουμε εδώ ότι με τον όρο διάζωμα εννοείται τόσο το οριζόντιο (αυτό που λέμε και σενάζ) όσο και το κατακόρυφο. Και υπάρχουν συγκεκριμένοι κανόνες για το πώς διατάσσονται, πώς οπλίζονται, τί διαστάσεις (πρέπει να )έχουν κλπ. Σταματάω όμως εδώ για τα διαζώματα, γιατί ήδη έχουμε σπαμάρει. Ανοίγεις καινούριο θέμα αν σε ενδιαφέρει κάτι για το συγκεκριμένο.

Όπως πολύ σωστά απαντάει και ο συνάδελφος, όταν ο EC6 λέει ότι δεν καλύπτει τοιχοποιίες που δεν διατάσσονται σε κανονικές στρώσεις, εννοεί ότι δεν καλύπτει αργολιθοδομές, δηλαδή λιθοδομές όπου οι αρμοί δεν είναι οριζόντιοι και κατακόρυφοι, αλλά "άτακτοι": ο λόγος είναι ότι στις αργολιθοδομές εξαιτίας των "άτακτων" αρμών δεν είναι σαφής η "διαδρομή" μεταφοράς των φορτίων καθ'ύψος του τοίχου. Μια παρατήρηση εδώ: οι παλιοί δεν ήταν χαζοί που κάναν αργολιθοδομές ως επί τω πλείστων σε τοίχους αντιστήριξης και μάντρες..Σε κτιριακά προτιμούνταν ο ,όσο το δυνατόν, πιο ισόδομος τρόπος δόμησης των λίθων και στις δε γωνίες τα αγκωνάρια ήταν "λαμπάδα".. Δεν τους απασχολούσε μόνο το αισθητικό, όπως λαθεμένα νομίζουμε σήμερα. Φυσικά και υπάρχουν και κτίσματα με αργολιθοδομή, είναι τα πιο φτωχικά, και τα πιο τρωτά από τον σεισμό. Πάντως ο EC6 καλύπτει τους φυσικούς λίθους, λαξευτούς και ημιλαξευτούς θα διακινδύνευα εγώ. Κάτι τελευταίο: απ'ότι κατάλαβα μιλάμε για φέρουσα από λιθοδομή και ασχολούμαστε περισσότερο με τον τύπο παρά με την ουσία.. Οι φυσικοί λίθοι εισάγουν πολλές ασάφειες στο κτίριο, με πρώτη και κυριότερη το αν υπάρχει προμηθευτής που να προμηθεύει λιθόσωμα λαξευτό με θλιπτική αντοχή x Mpa... Πολύ αμφιβάλλω αν υπάρχει ένας (δεν συζητάω για πολλούς..) προμηθευτής στην Ελλάδα που να δίνει τέτοια πιστοποίηση. Άλλη ασάφεια το κονίαμα των αρμών, εκτός αν πάρεις έτοιμο κονίαμα κλάσης R2, το πιο σωστό κατ'εμέ... Άλλη ασάφεια ο τρόπος δόμησης...εκεί να δεις πανηγύρι...Να κάθεσαι όλη μέρα κατά κυριολεξία πάνω από το κεφάλι του μάστορα για να πλέξει σωστά τον τοίχο.. Αυτό που θέλω να πω είναι ότι σαν σύστημα η φέρουσα έχει πολλά ωφέλη (πχ πολλές φορές υπερστατικός ο φορέας) αλλά και πολλά ερωτηματικά που έχουν να κάνουν με την πρώτη ύλη (λιθόσωμα και κονίαμα) αλλά και με τις επικρατούσες συνθήκες στο εργοτάξιο. Δεν είναι μεταλλική που ξέρεις ότι ο στύλος είναι ποιότητας S355 ή από σκυρόδεμα όπου θα πάρεις δοκίμιο και θα πεις "α , 35Mpa, πιο καλό κι από C25/30, σούπερ είμαι"... Ας μην πιανόμαστε λοιπόν με τα διαζώματα. Τα θεωρώ εκ των ων ουκ ανευ.

Edited by pirsogiannis
  • Upvote 2
Link to post
Share on other sites
  • 3 months later...

Σε ότι αφορά τις μεταλλικές κατασκευές και τον ΚΑΝΕΠΕ, μπορούμε να επιλέξουμε διατάξεις από προυπάρχοντα κείμενα, με βάσει την αλληλογραφία που επισυνάπτεται, σύμφωνα με τις διατάξεις του ΦΕΚ 1457/B/2014. Επομένως και στην περίπτωση της φέρουσας τοιχοποιίας, μπορούμε να πάμε με EAK και τις διατάξεις που ίσχυαν παλαιότερα (κανόνες για απλά κτίρια, άοπλη τοιχοποιία σε ζώνη ΙΙ..κτλ); Τι γνώμη έχετε;

20_ΚΑΝΟΝΙΣΤΙΚΟ ΠΛΑΙΣΙΟ (1-12)(1).pdf

  • Like 1
Link to post
Share on other sites

Μάλλον συγχέεις μελέτες νέων κατασκευών με τον έλεγχο υπαρχόντων. Εδώ μιλάμε για νέες κατασκευές ...

Link to post
Share on other sites

Το έγγραφο της Πολεοδομίας Λάρισας, όπου ζητά διευκρινήσεις και η αντίστοιχη απάντηση αφορά υφιστάμενα μόνο και όχι νέες μελέτες; Προσπαθώ να βγάλω άκρη...

Link to post
Share on other sites

Νομίζω αφορά και τα 2 και η απάντηση είναι παρακάτω στην παράγραφο 14 του παραρτήματος 3, εγκύκλιος 22/00 εφαρμογή ευρωκωδίκων σε συνδυασμό με εθνικούς κανονισμούς, την οποία δεν μπορώ να βρω πουθενά (ούτε τις υπόλοιπες ενδιαφέρουσες που έχει εκεί), η οποία λογικά θα αναφέρει αυτό που γινόταν και στην πράξη.
ΕC3 + ΚΦ45 + ΕΑΚ.
Ένα ερώτημα είναι ότι το EC3 τότε σήμαινε ENV (μη τελικά κείμενα) και όχι EN (τελικά), το οποίο δεν βλέπω να το απαντά ούτε ο ΟΑΣΠ.

Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.