ν. 4178/13 - αρθρο 9 [Α09] Κατηγορία 3 (Αυθαίρετες μικρές παραβάσεις) αυθαίρετων κατασκευών

[komos]

Καλημερα σε ολους,

 

Αλλαγη διαστάσεων και σχήματος αποθήκης χωρις αλλαγή εμβαδού Το συμβόλαιο αναφερει εμβαδο 5,16 με την αυτοψια επιβεβαιωσαμε 5,13 τ.μ. και υψους 3,00 μικτό. Υπάγεται στην ιστ στην Κατηγορία 3? 

[MONOS]

Δεν συγκρίνεις με το συμβόλαιο αλλά με την άδεια. Τι ύψος δίνει η άδεια;

[iguana]

Δεν είναι ξεκάθαρο αν η αποθήκη πέραν των 15 τ.μ. πάει με αναλυτικό η πάει με Υ.Δ. και μάλιστα Κ.Χ. αφού δεν αναφέρονται καθόλου στις περιπτώσεις συντελεστή 0,5. Το θέμα είναι σοβαρό και μπορεί να επηρεάσει αρνητικά το πρόστιμα κάποιοι που εντάχθηκε με τον 4014 και θα πρέπει να μεταβεί στον 4178. Πρέπει να γίνει άμεσα διευκρίνιση. Μιλάμε για διπλασιασμό προστίμου..

Edited Σεπτέμβριος 5 , 2013 by iguana

[soundholics]

κατά την γνώμη μου αν είναι κάτω από 15 τμ είναι κατηγορία 3. 

 

αν είναι πάνω από 15 τμ αυτοτελές, τότε εξ'ολοκλήρου πηγαίνει σε υ.δ. β.χ. (και μάλιστα αν δεν είναι υπόγεια δεν παίρνει και μειωτικό συντελεστή)

δυστυχώς δεν μπορεί να γίνει χρήση της 18.5 (όπως ορίζει το άρθρο 9 για τα υπερβαίνοντα της κατηγορίας 3) γιατι η παράβαση αυτή αντιστοιχίζεται σε επιφάνεια τμ.

Εξάλλου αν γίνει διάγραμμα δόμησης θα πρέπει να μετρήσει στα πολεοδομικά μεγέθη του ακινήτου.

 

Προσωπική άποψη βέβαια, και έχεις δίκιο ότι η διατύπωση είναι μπερδεμένη.

Edited Σεπτέμβριος 5 , 2013 by soundholics

[liv25k]

Αυτό ακριβώς λέω και γω. Είναι πολλές αυτές οι περιπτώσεις. Μάλλον το κάνανε γιατί κάποιοι δηλώνανε ολόκληρο σπίτι σαν αποθήκη, αλλά μαζί με τα ξερά καίγονται και τα χλωρά. Αυτούς που θα μεταφέρουμε τώρα στον καινούργιο νόμο αν μάθουν ότι πρέπει να πληρώσουν 2.000-3.000 παραπάνω θα πάθουν εγκεφαλικό

[pontifikas]

soundholics

Το γεγονος οτι η αποθηκη πρεπει να υπολογιστει ως εμβαδον στο διαγραμμα δομησης δεν εχει καμια σχεση με τον υπολογισμο του προστιμου της διοτι οπως και με τον 4014 ετσι και εδω παρατηρεις οτι υπαρχουν πολλες περιπτωσεις που κανονικα βαση ΝΟΚ ή ΓΟΚ παλαιοτερα ειναι κατασκευες που μετρουν στην δομηση , στην καλυψη , στον ογκο αλλα το προστιμο τους ειναι με αναλυτικο π.χ. τα στεγαστρα.  Οποτε οπως τονιζαμε και στον 4014 αλλο η πολεοδομικη νομοθεσια και αλλο οι νομοι των αυθαιρετων για τον υπολογισμο προστιμου.

Αυτο που γραφεις οτι δεν μπορει να γινει η χρηση της του αρθρου 18.5 για τα υπερβαινοντα της κατηγοριας 3 , συγκεκριμενα για μια ισογεια αποθηκη...?

 

 

Δεν σου κανω προσωπικη επιθεση αλλα ειναι αδικο χωρις να ειναι ξεκαθαρος ο νομος στο θεμα των ισογειων αποθηκων να υποστηριζουμε ο καθενας την γνωμη του. Διαβαζω τοσες μερες στο foroum κι εχω ακουσει τα απιστευτα για τις περιπτωσεις των αποθηκων για το πως πρεπει να τις αντιμετωπιζουμε.

 

Το δικαιο θα ητανε οπως και στον 4014 να πηγαινουν ως ΥΔΒΧ ωστε να μην αλλαζει και το προστιμο αυτων που ενταχθηκαν στον 4014 , οταν χρειαστει να μεταβουν στο νεο νομο .Αυτη ειανι η προσωπικη μου γνωμη.

 

Αλλα ετσι οπως ειναι γραμμενος ο νομος , κακως χρειαζεται διευκρινησεις, οι αποθηκες που υπερβαινουν τα 15 τ.μ. και υψος 2.50μ. πηγαινουν με το αρθρο 18. 5 (αναλυτικος προυπολογισμος- κατηγορια 13)

[cosa]

  Σε περιπτωση που κατοικια ειναι μικροτερη απο απο το 2% επιφανειας και το 5% των διαστασεων και δεν υπαγεται στην κατηγορια 3  δηλαδη νομιμοποιηση περγραμματος! Υποθετο πως παει σαν παραβση δεν νοηται να παει  με αναλυτικο προυπολογισμο επειδη εκανε μικροτερο .....  Τι πιστευεται?

[soundholics]

pontifikas

Είναι δεκτή κάθε αντίθετη άποψη από την στιγμή που ο νόμος είναι χλωμός.

Γιαυτό ακριβώς και αντιφάσκεις όταν γράφεις : "Δεν σου κανω προσωπικη επιθεση αλλα ειναι αδικο χωρις να ειναι ξεκαθαρος ο νομος στο θεμα των ισογειων αποθηκων να υποστηριζουμε ο καθενας την γνωμη του."

Μα ακριβώς επειδή δεν είναι ξεκάθαρος ο νόμος ο καθένας κάνει την ερμηνεία του, και εσύ το ίδιο άλλωστε. 

 

Στο προκείμενο. 

Χρήση της 18.5 δεν μπορεί να γίνει γιατι

"5.α. Για τις παραβάσεις, οι οποίες δεν εμπίπτουν στις κατηγορίες 1 έως και 12 του πίνακα του Παραρτήματος Α΄ του παρόντος και δεν αντιστοιχίζονται σε επιφάνεια χώρου (τ.μ.)"

Μια αποθήκη αντιστοιχίζεται σε επιφάνεια συνεπώς δεν μπορεί να ισχυριστείς ότι κάνεις αναλυτικό. 

Φοβάμαι δε ότι γινόταν κατά κόρον χρήση αυτού που τονίζει και ο liv25k και δήλωνε ο καθένας αποθήκες. 

 

Ας το δούμε και λίγο διαφορετικά και ας πούμε ότι έχεις δίκιο. 

Μια υπόγεια αποθήκη 25 τμ σε υπόγειο που δεν φαινόταν στο σχέδιο της αδείας (επέκταση υπογείου) πως θα την δήλωνες ? 

με αναλυτικό προϋπολογισμό ?

 

γνώμη μου είναι ότι η κατηγορία 3 αναφέρεται σε υπέργειες αποθήκες <15 τμ. (πολλές από τις οποίες γίνονται στους ακαλύπτους χώρους οικοπέδων για αποθήκευση υλικών)

 

Στο παράδειγμα που μου αναφέρεις για το διάγραμμα δόμησης, γενικά συμφωνώ ότι άλλο ΝΟΚ και άλλο Νόμος αυθαιρέτων, αλλά με τους κανόνες της τεχνης και της επιστήμης (sic) θα διαχώριζα στο μυαλό μου 

κλειστούς όγκους από ανοικτές κατασκευές. 

[pontifikas]

"5.α. Για τις παραβάσεις, οι οποίες δεν εμπίπτουν στις κατηγορίες 1 έως και 12 του πίνακα του Παραρτήματος Α΄ του παρόντος και δεν αντιστοιχίζονται σε επιφάνεια χώρου (τ.μ.)"

Αυτη η φραση ερχεται και σε αντιθεση με το αρθρο 18 για την δηλωση ενος υποστεγου με αναλυτικο.

 

Τελος παντων ουτε εγω ειμαι συμφωνος μια ισογεια αποθηκη περα των 15 τ.μ. να πηγαινει με αναλυτικο , θεωρω σωστο την ΥΔΒΧ οπως προανεφερα πιο πανω . Θεωρω ομως τελειως αδικη την αντιμετωπιση ως ΥΔΒΧ, π.χ. ενα κλειστο γκαραζ 30 τ.μ. με γκαραζοπορτα ειναι δυνατον να το δηλωσουμε ως ΥΔΒΧ.

 

Απλως εκνευριζομαι με τους ασχετους που γραφουν νομους , διοτι εχω πελατες  που περα των αλλων αυθαιρετων τους εχουν και αποθηκες και δεν ξερω πως να τα δηλωσω , δεν τα δηλωνω γιατι σεβομαι την υπογραφη μου και τα χρηματα τους ,και δεν μπορω να κανω δουλεια και να πληρωθω για την δουλεια μου

[cosa]

"5.α. Για τις παραβάσεις, οι οποίες δεν εμπίπτουν στις κατηγορίες 1 έως και 12 του πίνακα του Παραρτήματος Α΄ του παρόντος και δεν αντιστοιχίζονται σε επιφάνεια χώρου (τ.μ.)"

Αυτη η φραση ερχεται και σε αντιθεση με το αρθρο 18 για την δηλωση ενος υποστεγου με αναλυτικο.

 

Τελος παντων ουτε εγω ειμαι συμφωνος μια ισογεια αποθηκη περα των 15 τ.μ. να πηγαινει με αναλυτικο , θεωρω σωστο την ΥΔΒΧ οπως προανεφερα πιο πανω . Θεωρω ομως τελειως αδικη την αντιμετωπιση ως ΥΔΒΧ, π.χ. ενα κλειστο γκαραζ 30 τ.μ. με γκαραζοπορτα ειναι δυνατον να το δηλωσουμε ως ΥΔΒΧ.

 

Απλως εκνευριζομαι με τους ασχετους που γραφουν νομους , διοτι εχω πελατες  που περα των αλλων αυθαιρετων τους εχουν και αποθηκες και δεν ξερω πως να τα δηλωσω , δεν τα δηλωνω γιατι σεβομαι την υπογραφη μου και τα χρηματα τους ,και δεν μπορω να κανω δουλεια και να πληρωθω για την δουλεια μου

 

 

Διαφωβω γιατι ειναι αδικο?  Απο την στιγμη που δεν ειναι χωρος κυριας χρησης  γιατι να τον πληρωσεις διπλασιο? Δεν υπαρχεια αδικο η δικαιο μιλαμε για αυθαιρετα που ειναι αδικο για οπιοδηποτε αλλλον που ειναι νομιμος..  Πιστευω οτιδηποτε εκτος χωρου κυριας χρησης πρεπει να πηγαινει με  μειωμενο ...  ( αποψη μου )