ν. 4178/13 - αρθρο 19 [Α19] Αλλαγή χρήσης

[Pavlos33]

Αυτό σου λέμε και οι δυο πιο πριν. Υπαγωγή για αλλαγή χρήσης από ΚΧ σε ΚΧ με αναλυτικό.

[jimyleon1970]

Επειδή όμως κατά την αλλαγή χρήσης δεν έγιναν εργασίες που να υπολογίζονται με αναλυτικό,υπολογίζω μόνο το παράβολο χωρίς πρόστιμο ετσι;

   Η αποθήκη πάντως βάσει του γοκ.1973 και όπως λειτουργούσε τότε ο συντελεστής  την υπολογίζω ότι ήταν χώρος ΚΧ. σωστά ;

[Pavlos33]

"Ναι" και στα δυο. Έκλεισε.

[jimyleon1970]

ευχαριστώ πολύ.

[johnjohn1]

Έχουμε οικόπεδο στο οποίο βρίσκεται κτίσμα κατασκευασμένο σύμφωνα με την οικοδομική του άδεια.

 

Το κτίσμα διαθέτει οριζόντιες ιδιοκτησίες.

 

Σε μία οριζόντια ιδιοκτησία έχει γίνει αλλαγή χρήσης σε σχέση με την οικοδομική άδεια. (από αποθήκη κατάστημα)

 

Το οικόπεδο έχει υποστεί κατάτμηση η οποία μάλιστα "τεμαχίζει" το κτίριο στη μέση με τέτοιο τρόπο που δεν επηρεάζονται οι οριζόντιες ιδιοκτησίες.

 

Στο τροποποιημένο τεχνικό παράρτημα Α αναφέρεται για τις περιπτώσεις που έχουμε κατάτμηση οικοπέδου ότι "Θεωρείται ότι δεν υπάρχει οικοδομική άδεια αποκλειστικά για τις αυθαίρετες κατασκευές που εκτελέστηκαν καθ' υπέρβαση της δόμησης, του ύψους, της κάλυψης και της θέσης των προβλεπόμενων να κατασκευαστούν στην οικοδομική άδεια"

 

Εγώ θέλω σε μια οριζόντια ιδιοκτησία του κτιρίου να τακτοποιήσω αλλαγή χρήσης από Β.Χ. (Η ΟΠΟΙΑ ΕΧΕΙ ΜΕΤΡΗΣΕΙ ΣΤΗ ΔΟΜΗΣΗ και συνεπώς δεν αποτελεί υπέρβαση δόμησης, το 67 έδινε δύο ορόφους εκεί οπότε θεωρώ οτι μέτρησε στη δόμηση η ισόγεια αποθήκη) σε Κ.Χ..

 

Θα το αντιμετωπίζαται:

 

α)με αναλυτικό προϋπολογισμό έχοντας δηλαδή οικοδομική άδεια καθώς στο τεχνικό παράρτημα δεν αναφέρεται ότι οι αυθαίρετες αλλαγές χρήσης (οι οποίες δεν επιφέρουν αύξηση στη δόμηση) πρέπει να αντιμετωπιστούν με ΟΧΙ στην οικοδομική άδεια

ή

β)θα βάζατε ΟΧΙ στην οικοδομική άδεια και θα αντιμετωπίζατε την ιδιοκτησία σαν εξολοκλήρου αυθαίρετη.

Edited Σεπτέμβριος 14 , 2017 by johnjohn1

[melissa]

Εξ ολοκλήρου αυθαίρετη δεν είναι η κατασκευή όσο η οικοδομική άδεια είναι ισχυρή και δεν έχει ανακληθεί. Θα επέλεγα όχι στην οικοδομική άδεια, μόνο αν είχαν κατασκευαστεί επιπλέον τετραγωνικά για τον υπολογισμό του προστίμου που αφορούν αυτά και μόνο. 

Στην περίπτωσή σου όμως, έχεις μία παράβαση που μπορείς να την τακτοποιήσεις με αναλυτικό προυπολογισμό ως αλλαγή χρήσης χωρίς την προσαύξηση του συντελεστή εκμετάλλευσης του οικοπέδου (έτσι λεγόταν ο συντελεστή δόμησης στον γοκ 55), αφού φυσικά ελέγξεις οτι ο χώρος πληροί τις προυποθέσεις της χρήσης που έχει.

Αλλά, πριν κάνω την όποια υπαγωγή, εγώ θα έλεγχα εξονυχιστικά την εγκυρότητα της κατάτμησης, την αρτιότητα και οικοδομησιμότητα των τεμαχίων και αν τα υλοποιημένα μεγέθη ανταποκρίνονται στα επιμέρους επιτρεπόμενα.

[jimyleon1970]

Η φράση του παραρτήματος "θεωρείται ότι δεν υπάρχει οικοδομική άδεια αποκλειστικά για αυθαίρετες κατασκευές που εκτελέστηκαν καθ' υπέρβαση της δόμησης,της κάληψης του ύψους κτλπ." αφορά μόνο τις 3 υποπεριπτώσεις της περίπτωσης γ); η αφορά και όλες τις περιπτώσεις που υπάρχει οικοδομική άδεια;

[johnjohn1]

 

Εξ ολοκλήρου αυθαίρετη δεν είναι η κατασκευή όσο η οικοδομική άδεια είναι ισχυρή και δεν έχει ανακληθεί. Θα επέλεγα όχι στην οικοδομική άδεια, μόνο αν είχαν κατασκευαστεί επιπλέον τετραγωνικά για τον υπολογισμό του προστίμου που αφορούν αυτά και μόνο.

Στην περίπτωσή σου όμως, έχεις μία παράβαση που μπορείς να την τακτοποιήσεις με αναλυτικό προυπολογισμό ως αλλαγή χρήσης χωρίς την προσαύξηση του συντελεστή εκμετάλλευσης του οικοπέδου (έτσι λεγόταν ο συντελεστή δόμησης στον γοκ 55), αφού φυσικά ελέγξεις οτι ο χώρος πληροί τις προυποθέσεις της χρήσης που έχει.

Αλλά, πριν κάνω την όποια υπαγωγή, εγώ θα έλεγχα εξονυχιστικά την εγκυρότητα της κατάτμησης, την αρτιότητα και οικοδομησιμότητα των τεμαχίων και αν τα υλοποιημένα μεγέθη ανταποκρίνονται στα επιμέρους επιτρεπόμενα.

 

Τα υλοποιημένα έτσι όπως χωρίστηκε το οικόπεδο είναι παραπάνω απο τα επιτρεπόμενα. Απλά υπάρχει και οριζόντια ιδιοκτησία άρα εγώ δεν εξετάζω ολόκληρο το κομμάτι του κτιρίου που αναλογεί στο οικόπεδό μου αλλά μόνο την οριζόντια μου. Σε κάθε περίπτωση το τροποποιημένο παράρτημα αναφέρει οτι σε κατάτμηση επιλέγουμε όχι στην οικοδομική άδεια αλλα για παραβάσεις που έχουν να κάνουν με υπέρβαση δόμησης, κάλυψης και ύψους. Δεν μιλάει για αλλαγή χρήσης

 

 

¨Εχει καταλάβει κάνεις έστω και τώρα στα τελειώματα του νόμου ο συντελεστής αλλαγής χρήσης πότε χρησιμοποιείται. Αφού όταν έχουμε από Β.Χ. σε Κ.Χ. το πάμε σαν υπέρβαση δόμησης και από Κ.Χ. σε Κ.Χ. με 500αρικο αναλυτικού

Edited Σεπτέμβριος 29 , 2017 by Pavlos33

[Pavlos33]

¨Εχει καταλάβει κάνεις έστω και τώρα στα τελειώματα του νόμου ο συντελεστής αλλαγής χρήσης πότε χρησιμοποιείται. Αφού όταν έχουμε από Β.Χ. σε Κ.Χ. το πάμε σαν υπέρβαση δόμησης και από Κ.Χ. σε Κ.Χ. με 500αρικο αναλυτικού

Kαλύτερα να παραθέσεις ένα πλήρες ερώτημα για να μην κάνουμε υποθέσεις εργασίας. Γενικότερα ισχύει ότι αναφέρει ο νόμος και η εγκύκλιος. Συντελεστή αλλαγής χρήσης επιλέγεις στην περίπτωση κατα την οποία είχες για παράδειγμα νόμιμη άδεια για κατάστημα 600 τμ εκτός σχεδίου και μετατράπηκε σε κατοικία. Στην περίπτωση αυτή έχεις αναλυτικό  για 200 τμ και 400 τμ με Σ.Α.Χ.

[Lennon]

Καλημέρα Συνάδελφοι

Σε κατάστημα τράπεζας και συγκεκριμένα στο υπόγειο του βρίσκεται θησαυροφυλάκειο, server room, τουαλέτα και ένα μικρό κουζινάκι.

Το υπόγειο εξυπηρετεί άμεσα λειτουργικά με εσωτερική σκάλα το ισόγειο κατάστημα της τράπεζας. Σε όλη την επιφάνεια του είναι κάτω της στάθμης του εδάφους.

Χρειάζεται αλλαγή χρήσης από βοηθητική σε κύρια?

Επίσης συνάδελφος με ενημέρωσε ότι ένα ακόμα στοιχείο που το χρήζει σε βοηθητική χρήση είναι ότι ο συγκεκριμένος χώρος του υπογείου "δεν χρησιμοποιείται πάνω από 8ωρο υπάλληλος". 

Ανεξάρτητα απο αυτό, κατά την γνώμη, αποτελεί βοηθητική χρήση του άνωθεν καταστήματος τράπεζας.

Παρακαλώ για τις παρατηρήσεις σας.