ν. 4178/13 - αρθρο 18 [Α18] Εξώστες (διάφορες περιπτώσεις και αυθαιρεσίες επ΄ αυτών)

[Pavlos33]

λέμε όχι...και μάλιστα "δια ροπάλου". Μην το σκέφτεσαι καν. Στο είπα και πριν. Πρόσεχε γιατί αυτά που λες και θες να κάνεις μπορεί να σε μπλέξουν πολύ άσχημα. Τι παει να πει οτι απέσπασες δηλωση του ιδιοκτήτη. Αυτή η δήλωση δε λέει τίποτα. Εσύ είσαι ο μοναδικός υπεύθυνος που θα κάνεις υπαγωγή σε ένα ακίνητο και μετά θα περαιώσεις τη διαδικασία και θα θεωρείται το ακίνητο πλήρως τακτοποιημένο. Στην πρώτη στραβή αυτός ξέρεις τι θα πει? "εγώ δεν ήξερα τίποτα. Ένας αγράμματος άνθρωπος είμαι. Ο μηχανικός μου είπε να το κάνω".

[Manolo34]

Καλησπέρα σας συνάδελφοι.

Είμαι νέος μηχανικός και έχω μια υπόθεση σε μια μεζονέτα κατασκευης του 1998, όπου στα σχέδια της αδείας του 1ου ορόφου φαίνεται τμημα του εξώστη ώς στέγη  που καλύπτει τον Η.Χ του ισογείου χώρου ενώ στην πραγματικότητα ο εξώστης του 1ου "στεγάζει" τον Η.Χ. Με λίγα λόγια έχει προεκταθεί ο εξώστης αντί για στέγη. Πως θα το αντιμετωπίζατε?

- Για να είναι κατηγορία 3 θα πρέπει να μην ξεπερνάει το 20% της επιτρεπόμενης δόμησης για εξώστες? Σύμφωνα με το Δ.Κ επιτρεπόμενα τ.μ για εξώστες είναι 47,18 τμ και η προέκταση αυτή είναι στα 10.89 τμ. Επίσης στις όψεις του κτιρίου δεν ειναι ξεκάθαρη η διαφορά, μόνο στη κάτοψη παρατηρείται η διαφορά αυτή.

- Λοιπές παραβάσεις με αναλυτικό ίσως?

Σας ευχαριστώ εκ των προτέρων

[ChristinaK]

Καλησπέρα και καλή δύναμη σου εύχομαι!Η κατηγορία 3 αφορά εξώστες που υπάρχουν στην οικοδομική άδεια,και απλά έχουν διαφορετικές διαστάσεις,οπότε συγκρίνουμε αν από την αλλαγή διαστάσεων επέρχεται αύξηση της επιφάνειας τους πάνω από 20% (δεν αφορά δηλαδή τα επιτρεπόμενα μεγέθη εξωστών,αφορά την σύγκριση του υφιστάμενου εξώστη  με αυτόν της άδειας.Παράδειγμα:Εξώστης άδειας=10 τ.μ. -Εξώστης πραγματικός=11,50 τ.μ.-Έλεγχος ποσοστού υπέρβασης:(11,50-10)/10=15% άρα κάτω από 20%.

Στο δια ταύτα-Εσύ έχεις "δημιουργία" εξώστη που δεν υπήρχε στην οικοδομική άδεια.Αυτή δηλώνεται με αναλυτικό προυπολογισμό.☺

υ.γ.Να συμπληρώσεις στην τεχνική σου έκθεση ότι η δημιουργία εξώστη οφείλεται στην "μη κατασκευή" στέγης που προβλεπόταν στην οικοδομική άδεια.

Edited Σεπτέμβριος 6 , 2020 by ChristinaK
edit

[Manolo34]

ChristinaK σε ευχαριστω πάρα πολυ για την άμεση ανταπόκριση σου και την αναλυτική απάντηση που μου έδωσες. Τωρα ειναι όλα κατανοητά!!

Να σαι καλα και σε ευχαριστω πολυ!

[Manolo34]

Καλημέρα σας συνάδελφοι και καλή εβδομάδα να έχετε!

Σε διώροφη μεζονέτα με υπόγειο, οι εξώστες του ορόφου φαίνονται κανονικά με τις διαστάσεις τους στην κάτοψη της αδείας, αλλά στο Διαγραμμα Κάλυψης του ορόφου δεν φαίνονται (πιθανόν λόγω παράλειψης). Καθώς επίσης και στο πινακάκι του Διαγράμματος δίπλα, τα τετραγωνικά του εξώστη δεν προσμετρώνται στη δόμηση. Είναι Υ.Δ κ Υ.Κ ή μπορώ να το τακτοποιήσω και με λοιπες παραβάσεις - αναλυτικό (?), μιας και αν πάω με τη πρώτη επιλογή το πρόστιμο θα εκτιναχθει στα ύψη για το πελάτη μου (μιας και στην κάτοψη φαίνεται κανονικά).

Σας ευχαριστώ πολύ!

Edited Δεκέμβριος 21 , 2020 by Manolo34

[ChristinaK]

Γεια σου Μανώλη-η μόνη περίπτωση για ΥΔ+ΥΚ είναι αν έχουν κλείσει περιμετρικά και βρήκες κλειστό χώρο αντί για ανοικτό εξώστη.Διαφορετικά,συντάσσεται αναλυτικός προυπολογισμός.🙃

[Manolo34]

Χριστινα σε ευχαριστω παρα πολυ!! Εισαι ο ψηφιακος φυλακας αγγελος μου στον 4495 🙂. Καλες γιορτες!!

 

[thessalon-77]

Διαμέρισμα 1ου ορόφου εντός πόλης προ 1975 είχε βάση οικ. αδείας δύο εξώστες εκτός Ρ.Γ  οι οποίοι συνενώθηκαν αυθαιρετα. Οι εξώστες βρίσκονται άνω των 3μ απο το πεζοδρόμιο και εντός του ορίου του κρασπεδόρειθρου (όπως αναφέρει η κατηγορία 3) αλλά η αύξηση του εμβαδού τους υπερβαίνει το 20% της επιφανείας του. Υπάρχει κώλυμμα τακτοποίησης; Δεν μπορούν να ενταχθούν ούτε ΚΑΤ1 διότι βρίσκονται εκτός Ρ.Γ και πάνω από κοινόχρηστο χώρο πόλης  ούτε ΚΑΤ3 διότι έχουμε αύξηση επιφανείας >20%; Αν συμβαινει αυτό τότε είναι παράλογο να μην μπορεί να πουλήσει κάποιος διαμέρισμα για αυτόν τον λόγο και ιδίως ενώ αυτή η υπέρβαση υπάρχει σε όλους τους ορόφους της οικοδομής. Επίσης πίστευα ότι θα μπορούσαν να τακτοποιηθούν στην κατηγορια 1 αλλά πλέον διχογνωμώ. 

Πρόσθεσε τονισμό όπου χρειάζεται στο κείμενο της δημοσίευσής σου. Επίλεξε "επεξεργασία" και διόρθωσέ το. Διάβασε προσεκτικά τους κανόνες συμμετοχής στο φόρουμ.

Pavlos33

 

 

 

Edited Μάιος 19 , 2021 by thessalon-77

[Δωροθέα Βουρμά]

Καλησπέρα συνάδελφοι

Έχω Ο.Ι. διαμέρισμα Β' ορόφου εντός σχεδίου πόλης, το οποίο κατασκευάστηκε με ΟΑ του 1977. Καλούμε να δώσω βεβαίωση για μεταβίβαση ποσοστού του διαμερίσματος από τον ένα συνιδιοκτήτη στον άλλο.

Κατά την αυτοψία οι αυθαιρεσίες που εντοπίστηκαν είναι η κατασκευή αυθαίρετου ανοιχτού εξώστη άνωθεν του ακάλυπτου της οικοδομής (αυλή αναφέρεται στην ΟΑ), ο οποίος δεν εμφανίζεται καθόλου στην άδεια και μετατροπή του παραθύρου σε μπαλκονόπορτα για την πρόσβαση σε αυτόν.

Το πρόστιμο του εξώστη υπολογίζεται με αναλυτικό υποχρεωτικά ή μπορώ να το εντάξω στην κατηγορία 3 (σύμφωνα και με την εγκύκλιο 3 για τον Ν.4178 ως προ ΓΟΚ85) ώστε να συμψηφιστεί με την παράβαση κατ. 3 για την αλλαγή του ανοίγματος?

Ή (για να το θέσω "ανάποδα") να συμπεριλάβω στον αναλυτικό για τον εξώστη και την αλλαγή του ανοίγματος και να υπολογίσω μια λοιπή παράβαση κατ. 2, σύμφωνα με την εγκ. 2 του Ν.4495?

Edited Ιούλιος 31 , 2021 by Δωροθέα Βουρμά

[Pavlos33]

Mε αναλυτικό και τα δυο. Μια λοιπή παράβαση. Έχουν γίνει εκ κατασκευής. Οπότε 1.Λ.Π κατηγορίας 2. Παρεμπιπτόντως ο ίδιος εξώστης έχει κατασκευαστεί σε όλες τις στάθμες της οικοδομής;