ilias Δημοσιεύτηκε Σεπτέμβριος 16 , 2013 Share Δημοσιεύτηκε Σεπτέμβριος 16 , 2013 (edited) Στο παρόν νήμα θα συζητούνται θέματα σχετικά με το Άρθρο 18 [Στέγαστρα, κιόσκια κ.τ.λ. (διάφορες περιπτώσεις και αυθαιρεσίες επ΄ αυτών)] του Ν. 4178/13. Edited Φεβρουάριος 8 , 2014 by yian Link to comment Share on other sites More sharing options...
Athan Δημοσιεύτηκε Σεπτέμβριος 16 , 2013 Share Δημοσιεύτηκε Σεπτέμβριος 16 , 2013 (edited) Καλημέρα! Παρατηρώ ότι στο 4178, δεν υπάρχει υποχρέωση να ομαδοποιούνται όμοιες παραβάσεις προς αναλυτικό προϋπολογισμό, αλλά μπαίνουν όλες σε ένα ενιαίο τιμολόγιο. Ισχύει ή μου διαφεύγει κάτι; Edited Σεπτέμβριος 16 , 2013 by Athan Link to comment Share on other sites More sharing options...
thankafe Δημοσιεύτηκε Σεπτέμβριος 16 , 2013 Share Δημοσιεύτηκε Σεπτέμβριος 16 , 2013 Καλημερα, Νομιζω οτι χρειαζοταν αυτο το νημα για τα στεγαστρα και χαρις τον ilias εγινε πραγματικοτητα. Και εδω παλι πιστευω χρειαζεται ανταλλαγη αποψεων για τα στεγαστρα. Εγω συνανταω διαφορες κατασκευες, ποικιλων υλικων και ποιοτητας, τις πιο πολλες φορες στατικα και λειτουργικα αυτονομες, τις οποιες εντασσω στη κατηγορια "στεγαστρα"...Κατασκευες-υποστεγα με χρηση κιοσκι, σκιαστρο, γκαραζ, αποθηκη οικιας, αποθηκη βιοτεχνιας, κοτετσι για τα ζωντανα... Τωρα ενα αγκαθι νομιζω οτι ειναι ο ορισμος κατα ΝΟΚ οτι αυτα τα στεγαστρα δεν πρεπει να εχουν καμια μονιμη πληρωση στις πλευρες. Αυτα που μου εχει στειλει η καλη μοιρα παντως, 9/10 -τουλαχιστον- μια πλευρα εχει κλεισει - με τουβλα, λαμαρινα ή σανιδες - και 8/10 μονο μια πλευρα μενει ανοιχτη...Επισης συνηθως τετοιες κατασκευες τις βρισκεις "κρεμασμενες" σε μια υπαρχουσα τοιχοποια ή μεταλλικη πλαγιοκαλυψη. Στον 4014 επαιρναν 0,5. Εγω τις εβαζα με αναλυτικο ως ανοιχτοι στεγασμενοι χωροι. Ισχυει αυτο και τωρα ? Αν αντιμετωπιστουν με τμ τοτε τα ποσα ειναι μεγαλα! Τι γνωμες υπαρχουν? Ευχαριστω εκ των προτερων Link to comment Share on other sites More sharing options...
antnatal Δημοσιεύτηκε Σεπτέμβριος 23 , 2013 Share Δημοσιεύτηκε Σεπτέμβριος 23 , 2013 Και εμένα μου έτυχε παρόμοια περίπτωση. 3/4 κλειστό με μικρά ανοίγματα χωρίς κουφώματα. 1/4 χωρίς τοίχο. Στέγη με κεραμιδί από πάνω. Μια γνώμη; Link to comment Share on other sites More sharing options...
thankafe Δημοσιεύτηκε Σεπτέμβριος 24 , 2013 Share Δημοσιεύτηκε Σεπτέμβριος 24 , 2013 ...κλασικα...εγω, με το original 4014 τα εβαζα με αναλυτικο...εσυ ποια γνωμη εχεις? Link to comment Share on other sites More sharing options...
antnatal Δημοσιεύτηκε Σεπτέμβριος 24 , 2013 Share Δημοσιεύτηκε Σεπτέμβριος 24 , 2013 παρ. 5α --- παράρτημα Β (αναλυτικός) β. Στον ανωτέρω τρόπο υπολογισμού της παρ.5α του ενιαίου ειδικού προστίμου υπάγονται επίσης αυθαίρε− τοι ημιϋπαίθριοι χώροι, στέγαστρα, κιόσκια, καθώς και αυθαίρετες αλλαγές χρήσεις από βοηθητική χρήση σε βοηθητική και από κύρια χρήση σε κύρια που έχουν πραγματοποιηθεί χωρίς την έκδοση σχετικής οικοδο− μικής άδειας, εντός νομίμου περιγράμματος κτιρίου και υπό την προϋπόθεση ότι δεν επέρχεται υπέρβαση δό− μησης λόγω της αυθαίρετης αλλαγής χρήσης κατά την παρ.5 του άρθρου 19 του παρόντος. 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
kskempes Δημοσιεύτηκε Σεπτέμβριος 26 , 2013 Share Δημοσιεύτηκε Σεπτέμβριος 26 , 2013 Έχω την εξής περίπτωση: Ιδιοκτήτητης, έφτιαξε ξύλινο στέγαστρο με κεραμίδια και σκέπασε τη βεράντα (αυτό που κατασκευάζουν πολλοί ιδιοκτήτες, αντί για τέντα), μετατρέποντας έτσι τη βεράντα σε Η/Χ. 1ον. Θα πάει με αναλυτικό; (γνώμη μου είναι ναι..ξύλινη αυτοφερόμενη στέγη με κεραμίδια)2ον. Στη β' φάση, τι δικαιολογητικά στέλνουμε για αυτό; 3ον. Στο σύστημα του ΤΕΕ, σε ποιά από τις 5 κατηγορίες θα το εντάξω; Και γενικά, αυτά που υπολογίζονται με αναλυτικό, σε ποιά κατηγορία από τις 5 τα εντάσσουμε; Η επιλογή κατηγορίας είναι καθαρά και μόνον ευθύνη μηχανικού! Link to comment Share on other sites More sharing options...
sagiasd Δημοσιεύτηκε Σεπτέμβριος 26 , 2013 Share Δημοσιεύτηκε Σεπτέμβριος 26 , 2013 1. ναι 3. 1,2,4,5 και είναι καθαρά ευθύνη του μηχανικού και του νομοθέτη που το σκαρφίστηκε 2. Δες αρ18, παρ 5α (προσωπικά κάτοψη θα κατέθετα), συνδυαστηκά με τα απαιτούμενα της κάθε κατηγορίας Link to comment Share on other sites More sharing options...
vagiotis Δημοσιεύτηκε Σεπτέμβριος 26 , 2013 Share Δημοσιεύτηκε Σεπτέμβριος 26 , 2013 Θα μπορούσε να ενταχθεί σ' αυτή την περίπτωση (υπολογισμός προστίμου με αναλυτικό) εξ' ολοκλήρου αυθαίρετο κτίριο, χωρίς άδεια, στο οποίο έχει κατασκευαστεί μόνο ο φέρων οργανισμός; Θεωρώ πως είναι ο μόνος σωστός τρόπος γιατί: 1. Δεν υπάρχει κάτι που να μπορεί ν' αντιστοιχηθεί αυστηρά σε "επιφάνεια χώρου". Π.χ. το ισόγειο μπορεί κάλλιστα να παραμείνει ως έχει (pilotis), οπότε να μην αντιστοιχεί σε συντελεστή δόμησης. 2. Ο Α' όροφος πάλι δεν μπορεί ν' αντιστοιχηθεί, εφόσον δεν υπάρχουν κλειστοί χώροι. Θα μπορούσε να κλειστεί ολόκληρο ή να διαμορφωθούν κάποιοι ημιυπαίθριοι. Πιστεύω πως πρέπει να υπολογιστεί το πρόστιμο με αναλυτικό προϋπολογισμό και να περιγράφεται ως "Διώροφη ημιτελής οικοδομή". Από κει και πέρα, αν το αγοράσει κάποιος (ο ιδιοκτήτης θέλει να το πουλήσει), μπορεί να βγάλει άδεια αποπεράτωσης. Ποια είναι η γνώμη σας; Link to comment Share on other sites More sharing options...
thankafe Δημοσιεύτηκε Σεπτέμβριος 26 , 2013 Share Δημοσιεύτηκε Σεπτέμβριος 26 , 2013 ...καλη ανωμαλια σου ετυχε! Καλα κανεις και το βλεπεις ετσι, το αρθρο 18.5.β σε βοηθαει γιατι ειναι σαν εχεις εναν μεγαλο ημιυπαιθριο -ισως τον μεγαλυτερο στην Ελλαδα- που φυσικα δεν χρειαζεται να τσεκαρεις αν ικανοποιει τα ορια του ορισμου των κανονισμων (πλατος-βαθος-ποσοστο επι της δομησης)...Δηλαδη, τι αλλο μπορει να ειναι? Ετσι ηταν ή τωρα το ανοιξαν?? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Δημιουργήστε ένα λογαριασμό ή συνδεθείτε προκειμένου να αφήσετε κάποιο σχόλιο
Πρέπει να είστε μέλος για να μπορέσετε να αφήσετε κάποιο σχόλιο
Δημιουργία λογαριασμού
Κάντε μια δωρεάν εγγραφή στην κοινότητά μας. Είναι εύκολο!
Εγγραφή νέου λογαριασμούΣύνδεση
Εάν έχετε ήδη λογαριασμό; Συνδεθείτε εδώ.
Συνδεθείτε τώρα