Σε ποιο όνομα εκδίδεται η άδεια; (επικαρπωτή-ψιλού κυρίου, ιδιοκτήτη-αγοραστή;)

[maik]

Ιδιοκτήτης ουσιαστικά ειναι ο εχων την ψιλή κυριότητα. Αυτός που χει την επικαρπία συνήθως δίνει μιά υπέυθυνη δήλωση " οτι επιτρέπει την κατασκευή κ.λ.π." επομένως στο ΙΚΑ (αλλά και στην αδεια ) πρέπει να αναφέρεται μονον ο εχων την ψιλή κυριότητα.

[pk10gr]

Ιδιοκτήτης ουσιαστικά ειναι ο εχων την ψιλή κυριότητα. Αυτός που χει την επικαρπία συνήθως δίνει μιά υπέυθυνη δήλωση " οτι επιτρέπει την κατασκευή κ.λ.π." επομένως στο ΙΚΑ (αλλά και στην αδεια ) πρέπει να αναφέρεται μονον ο εχων την ψιλή κυριότητα.

 

Επειδη εχω πολυ προσφατο παραδειγμα, γι'αυτο αναφερω ο,τι αναφερω για το ΙΚΑ.. Οντως, η αδεια βγηκε στο ονομα του εχωντος την ψιλη κυριοτητα.. Αλλα στο ΙΚΑ ζητησαν και τα δυο ονοματα.. Το τι γραφετε στην καρτελα ή κατα την καταθεση εισφορω κλπ ειναι δευτερευουσδας σημασιας..

 

Αναφερομαι σε πιθανη ασυμφωνια, καθως κακα τα ψεματα, στην Ελλαδα ζουμε, μπορει να υπαρξει καποια στιγμη καποιο (εστω και ασημαντο) θεμα..

Οποτε δεν εχεις να χασεις τιποτα βγαζοντας την αδεια και στα δυο ονοματα..

[maik]

Εαν η αδεια "βγεί" και στα δύο ονόματα , και το ΙΚΑ γράψει και τα δύο ονόματα στην καρτέλα , τότε ο εχων μόνο την επικαρπία (π.χ. τα ενοίκα του Ισογείου ) θα ειναι συνυπεύθυνος εναντι της Πολεοδομίας και του ΙΚΑ με αυτόν που οικοδομεί (π.χ. Προσθήκη Ορόφου).

[elli_summers]

αρα πιθανως να ειναι και η καλυτερη λυση?

[maik]

Δεν δημιουργεί προβλήματα σ' αυτόν που εχει την επικαρπία και ο οποίος δεν φταίει για να πληρώνει αυθαιρεσίες το αλλου.

[pk10gr]

Εαν η αδεια "βγεί" και στα δύο ονόματα , και το ΙΚΑ γράψει και τα δύο ονόματα στην καρτέλα , τότε ο εχων μόνο την επικαρπία (π.χ. τα ενοίκα του Ισογείου ) θα ειναι συνυπεύθυνος εναντι της Πολεοδομίας και του ΙΚΑ με αυτόν που οικοδομεί (π.χ. Προσθήκη Ορόφου).

 

Συμφωνοι.. Απλα αναφερω τι μου ζητησε το ΙΚΑ..

[avgoust]

Ο πελάτης έχει την ψιλή κυριότητα σε οικόπεδο με παλιό ισόγειο κτίσμα το οποίο είναι και σε κακή κατάσταση και ακατοίκητο . Θέλει να το κατεδαφίση και να κτίσει νέο. Ο επικαρπωτής δεν συμφωνεί και ενημερώνει προφορικά και εμένα.

 

Ο δικηγόρος που ρώτησα είπε ότι εφόσον ο επικαρπωτής δεν κατοικεί εκεί κάνει κατάχρηση του δικαιώματός του διαφωνώντας. Αλλά επειδή δεν τον ακούω πολύ σίγουρο και επειδή έχει σημασία τι γίνεται τελικά στην πράξη σε αυτές τις περιπτώσεις και αν έχω ευθύνες προχωρώντας στην έκδοση άδειας στο όνομα του ψιλού κύριου ,όποιος γνωρίζει ... τα φώτα του παρακαλώ.

[giannist]

Θα μπορούσε όμως να ισχυριστεί ο επικαρπωτής ότι σκοπεύει να επισκευάσει το κτίριο και στην συνέχεια να το ενοικιάσει προκειμένου να εξασφαλίσει ένα επιπλέον εισόδημα σαν επικαρπωτής του ακινήτου. Τρεχα γύρευε δηλαδή.

[anka]

Κι εγώ νομίζω οτι αν ο επικαρπωτής δε συμφωνεί δε μπορείς να κάνεις τίποτα.

 

(Τι θα πει "δεν κατοικεί"; Μπορεί να φυτεύει μαρούλια ή απλά να κάνει πικ νικ στον κήπο )

[alf]

Μερικές σκέψεις προς προβληματισμό:

Γιατί ο επικαρπωτής δεν θέλει να καινούργιο στην θέση του υπάρχοντος? Μήπως φοβάται ότι το υπάρχον θα κατεδαφιστεί και έπειτα δεν θα κατασκευαστεί καινούργιο?

Αν βγει η άδεια κατεδάφισης, δεν μπορεί ο επικαρπωτής να ζητήσει ασφαλιστικά μέτρα κατά της κατεδάφισης? Άρα μάλλον αδίκως θα βγει ή άδεια κατεδάφισης.

Μάλλον τέτοια θέματα λύνονται στα δικαστήρια ή με συμβιβασμό.