fotis91 Δημοσιεύτηκε Μάιος 16 , 2020 Share Δημοσιεύτηκε Μάιος 16 , 2020 (edited) Ευχαριστώ πολύ Δημήτρη. Επειδή είμαι και νέος σχετικά στον επαγγελματικό στίβο, λαμβάνοντας υπόψη τη γνώμη σου η οποία είναι απολύτως σεβαστή, αν τα θεωρήσουμε ώς 2 όμορα ακίνητα του ιδίου ιδιοκτήτη, θα πρέπει (εφόσον τακτοποιηθούν τα κτίσματα του πρώτου οικόπεδου) να διερευνηθεί η μετατόπιση του κοινού τους ορίου ώστε να καταστεί άρτιο και οικοδομήσιμο και το 2ο οικόπεδο . Αντιλαμβάνομαι τελικά ότι, ο ιδιοκτήτης θα πρέπει να κάνει "μεταβίβαση-ανταλλαγή" μεταξύ των δικών του τμημάτων για να πετύχει 2 άρτια και οικοδομήσιμα όμορα οικόπεδα με νέα συμβολαιογραφική πράξη ?? Edited Μάιος 16 , 2020 by Pavlos33 έγινε διόρθωση κειμένου (τονισμός) Link to comment Share on other sites More sharing options...
dimitris GM Δημοσιεύτηκε Μάιος 16 , 2020 Share Δημοσιεύτηκε Μάιος 16 , 2020 (edited) 4 ώρες πριν, fotis91 said: Καλησπέρα συνάδερφοι. Σκεπτόμενος όσον αφορά το ιδιοκτησιακό (Ένας τίτλος του ιδιοκτήτη, 2 όμορα περιγραφόμενα ακίνητα) αν είναι εφικτός ό έλεγχος στο κτηματολόγιο για το πως έχει περαστεί τελικώς το ακίνητο ή ακίνητα , δεδομένου ότι η περίοδος προανάρτησης έχει παρέλθει και αναμένεται η ανάρτηση.. Ευχαριστώ πολύ και πάλι. η ερωτηση ηταν η πιο πανω.....ελαφρως τηλεγραφικη...για τον τροπο "ελεγχου" ακινήτων [?????] δεν αναφερονταν σε γηπεδα/οικοπεδα/αρτια /οικοδομησιμα/ετος αγορας/με κτισματα κλπ. Οι απαντησεις δοθηκαν "γενικες" ως ωστε να καλυπτουν την "γενικη ιδέα" περι της αυτοτελειας "γηπεδων" ομορων, του αυτου ιδιοκτητη Τωρα γινεται νεα ερωτηση, οτι αφορα σε οικοπεδα. Το ενα αρτιο και οικ. το αλλο οχι, αγορασθηκαν σαν ξεχωριστα/ απο τον ιδιο...πότε/υπαρχουν κτισματα/νομιμα/αυθαρετα/τακτοποιηθηκαν/εχει κτηματολογιο.. Διαβαζεις τα συμβολαια και τα λεμε 3 ώρες πριν, dimitris GM said: καπως πρεπει να σβηνει αυτο εδω..... Edited Μάιος 16 , 2020 by dimitris GM Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pavlos33 Δημοσιεύτηκε Μάιος 16 , 2020 Share Δημοσιεύτηκε Μάιος 16 , 2020 4 ώρες πριν, fotis91 said: Ευχαριστώ πολύ Δημήτρη. Επειδή είμαι και νέος σχετικά στον επαγγελματικό στίβο, λαμβάνοντας υπόψη τη γνώμη σου η οποία είναι απολύτως σεβαστή, αν τα θεωρήσουμε ως 2 όμορα ακίνητα του ιδίου ιδιοκτήτη, θα πρέπει (εφόσον τακτοποιηθούν τα κτίσματα του πρώτου οικόπεδου) να διερευνηθεί η μετατόπιση του κοινού τους ορίου ώστε να καταστεί άρτιο και οικοδομήσιμο και το 2ο οικόπεδο . Αντιλαμβάνομαι τελικά ότι, ο ιδιοκτήτης θα πρέπει να κάνει "μεταβίβαση-ανταλλαγή" μεταξύ των δικών του τμημάτων για να πετύχει 2 άρτια και οικοδομήσιμα όμορα οικόπεδα με νέα συμβολαιογραφική πράξη ?? Αν πρόκειται για θέμα τακτοποίησης αυθαιρέτων δες το θέμα εδώ και αν είναι να μεταφέρω τη συζήτηση Link to comment Share on other sites More sharing options...
topografos3333 Δημοσιεύτηκε Σεπτέμβριος 21 , 2020 Share Δημοσιεύτηκε Σεπτέμβριος 21 , 2020 Δύο δικαιούχοι Α και Β γίνονται κύριοι από 50% ο καθένας δυο όμορων αγροτεμαχίων εκτός σχεδίου - εκτός ζώνης, με βάση πράξη δήλωσης αποδοχής κληρονομιάς από τον πατέρα τους το 2012. ο πατέρας τους πέθανε το 2011 . Τα αγροτεμάχια έχουν εμβαδόν 10.000 τ.μ. και 6.000 τμ αντιστοιχα και είναι τυφλά. Θα ήθελα να ρωτήσω τα εξής: 1. τα αγροτεμάχια θεωρούνται αυτοδίκαια συνενωμένα αφοί προέρχονται από την ίδια πράξη αποδοχής κληρονομιάς ή θα ανατρέξουμε στα παλαιότερα συμβόλαια αγοράς των 2 αγρών (τα οποία είναι διαφορετικά - έτη 1988, 1989) ; 2. Ποιος ο χρόνος δημιουργίας τους; Είναι το 2011(θάνατος κληρονομούμενου) ; Αν είναι έτσι υπάρχει υποχρέωση προσώπου 25μ. ως υφιστάμενα μετά την 31-12-03; Στην τελευταία περίπτωση θα μπορούσαν να καταστούν άρτια με δουλεία ή αυτό αφορά μόνον τα οικόπεδα προ του 2004; Link to comment Share on other sites More sharing options...
dimitris GM Δημοσιεύτηκε Σεπτέμβριος 21 , 2020 Share Δημοσιεύτηκε Σεπτέμβριος 21 , 2020 (edited) 1. οχι "Ποιος ο χρόνος δημιουργίας τους;" 2. τα συμβολαια των ετων 1988/1989 ή και παλαιότερα στα οποια περιγραφονται αυτα. Edited Σεπτέμβριος 21 , 2020 by dimitris GM 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pavlos33 Δημοσιεύτηκε Σεπτέμβριος 21 , 2020 Share Δημοσιεύτηκε Σεπτέμβριος 21 , 2020 Αναμένοντας την απάντηση στην ίδια ερώτηση με του Δημήτρη (με τις καλησπέρες μου) να προσθέσω στο ερώτημα του συναδέλφου ότι η δουλεία διόδου δεν σχετίζεται με την αρτιότητα. Απλώς η Πολεοδομία όταν πάει το γήπεδο για Ο.Α δεν εγκρίνει χωρίς να υπάρχει προσπέλαση μέσω αγροτικού δρόμου ή δουλείας διόδου. Link to comment Share on other sites More sharing options...
JovannaSar Δημοσιεύτηκε Ιανουάριος 24 , 2021 Share Δημοσιεύτηκε Ιανουάριος 24 , 2021 Καλησπέρα, Έχω την εξής περίπτωση..Ο πελάτης μου έχει 2 γήπεδα συνεχόμενα ενα 4000 τμ και ένα 6000 τ.μ. κατά παρέκκλιση άρτια και οικοδομήσιμα (προ του 2003). Τα γήπεδα ήρθαν σε αυτόν ως εξής: Το 2000 ο πατέρας του με δωρεά μεταβίβασε σε αυτόν το γήπεδο 4000 το οποίο συνορεύει με συνεχή έκταση περί τα 7000 (που ειναι το 6000) του ιδίου, όπως γράφει στο συμβόλαιο αυτό...Δλδ στο συμβόλαιο αναφέρονται ως αυτοτελή και τα 2.. Μετά, το 2012 ο πατέρα δωρίζει στον γιο και το 6000 γήπεδο.. Επομένως μπορώ να τα θεωρήσω τώρα ως ένα, δεδομένου ότι και τα 2 ήταν συνεχόμενα και σιγουρα τουλ. το 1 από τα 2 προυφίσταται του 2003?? και να παραμείνουν κατα παρέκκλιση άρτια? Η με πειράζει που μεταβιβάστηκαν σταδιακά? Κατά τη γνώμη μου δεν μιλάμε για κάποια κατάτμηση..Μιλάμε για συνένωση ενός κατα παρρέκλιση άρτιο βάσει συμβολαίου του 2000 με ένα άλλο που μεταβιβάστηκε το 2012...διορθώστε με αν κάνω λάθος.. Link to comment Share on other sites More sharing options...
dimitris GM Δημοσιεύτηκε Ιανουάριος 24 , 2021 Share Δημοσιεύτηκε Ιανουάριος 24 , 2021 (edited) το 2000 εγινε νομιμη κατατμηση. Με αυτην μεταβιβασθηκε σε τριτον ενα γηπεδο 4 στρ. αρτιο και οικοδομησιμο και εμεινε ενα αλλο 6 στρ., επισης αρτιο και οικοδομησιμο. Επομενως υπηρχε νομιμος διαχωρισμος "ιδιοκτησιων/ιδιοκτητων". [οταν εγινε το συμβολαιο δεν υπηρχε ο 3212/13] Στη συνεχεια, το 2012, απεκτησε το διπλανο, που ηταν ηδη αρτιο και οικοδομησιμο και αυτο. Δεν υπαρχει υποχρεωση να θεωρηθουν "σαν ενα", αυτο εχει ηδη κριθει. Αρα εχεις "δυο" και το καθε ενα χτιζει τα δικα του τμ. συνενωση γιατι να κανεις? Edited Ιανουάριος 24 , 2021 by dimitris GM Link to comment Share on other sites More sharing options...
JovannaSar Δημοσιεύτηκε Ιανουάριος 24 , 2021 Share Δημοσιεύτηκε Ιανουάριος 24 , 2021 (edited) 1 ώρα πριν, dimitris GM said: το 2000 εγινε νομιμη κατατμηση. Με αυτην μεταβιβασηκε σε τριτον ενα γηπεδο 4 στρ. αρτιο και οικοδομησιμο και εμεινε ενα αλλο 6 στρ., επισης αρτιο και οικοδομησιμο. Επομενως υπηρχε νομιμος διαχωρισμος "ιδιοκτησιων/ιδιοκτητων". [οταν εγινε το συμβολαιο δεν υπηρχε ο 3212/13] Στη συνεχεια, το 2012, απεκτησε το διπλανο, που ηταν ηδη αρτιο και οικοδομησιμο και αυτο. Δεν υπαρχει υποχρεωση να θεωρηθουν "σαν ενα", αυτο εχει ηδη κριθει. Αρα εχεις "δυο" και το καθε ενα χτιζει τα δικα του τμ. συνενωση γιατι να κανεις? Εγώ που τα συνένωσα συο τοπογραφικό ως ένα επειδή το ζήτησε ο ιδιοκτήτης είμαι λάθος? Θεωρούσα πως δεν μιλάμε για κατάτμηση, δεδομένου το ότι περιγραφόνταν ως 2 γήπεδα, ακόμη και αν ήταν συνεχόμενα...Οποτε θεώρησα πως μπορώ να έχω ένα νεότερο γήπεδο κατά παρέκκλιση άρτιο και οικοδομήσιμο...Δεδομενου οτι αποτελειται απο 2 αρτια κατα παρεκκλιση του 2003... Βασικά ακόμη αν και τα 2 δημιουργήθηκαν απο κατάτμηση, αυτή έγινε πριν το 2003..άρα και τα 2 είναι άρτια και οικ. κατά παρέκκλιση του 2003...Αν τα εμφανίσω ως ένα χωρίς συμβολαιογραφική πράξη, ουσιαστικά δεν είναι λάθος, απλά δεν ευννοείται η δόμηση...Σωστά? Απλά θέλω να διασφαλίσω ότι δεν θα έχω θέμα με την 651.. Edited Ιανουάριος 24 , 2021 by JovannaSar Link to comment Share on other sites More sharing options...
dimitris GM Δημοσιεύτηκε Ιανουάριος 24 , 2021 Share Δημοσιεύτηκε Ιανουάριος 24 , 2021 (edited) αφου ειδες τι χτιζεις με το καθε ενα "χωριστα" και τι σαν συνενωμενα.. και αφου εισαι προ 2003 και αφου..... κλπ. τι συνενωση να κανεις? υπαρχει και ενα θεμα αν μετα την συνενωση διατηρειται η "παρεκκλιση" ή εαν προκυπτει ενα "νεο" χωρις προσωπο... εδιτ ως προς την συνενωση να προσθεσω αυτα απο τον τετρις και τον παυλο https://www.michanikos.gr/forums/topic/43050-συνένωση-μη-άρτιου-με-κατά-παρέκκλιση-άρτιο-οικόπεδο/?tab=comments#comment-782619 προσθετοντας οτι στο Δ 270 τα μεχρι τοτε "τυφλα", απλα εξαιρουνται απο την εφαρμογη του κανονα "προσωπου" και παραμενουν αρτια και οικοδομησιμα. Αλλα δεν το ονομαζει "παρεκκλιση" Οι νομοθετημενες παρεκκλισεις αρχιζουν πιο κατω ...απο την παρ. 2. και ας περιμενουμε και διευκρινιστικη για το αρθρο 40 33 του ν. 4759 περι "συνενωσης"και των αποτελεσματων της. Edited Ιανουάριος 24 , 2021 by dimitris GM Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Δημιουργήστε ένα λογαριασμό ή συνδεθείτε προκειμένου να αφήσετε κάποιο σχόλιο
Πρέπει να είστε μέλος για να μπορέσετε να αφήσετε κάποιο σχόλιο
Δημιουργία λογαριασμού
Κάντε μια δωρεάν εγγραφή στην κοινότητά μας. Είναι εύκολο!
Εγγραφή νέου λογαριασμούΣύνδεση
Εάν έχετε ήδη λογαριασμό; Συνδεθείτε εδώ.
Συνδεθείτε τώρα