Μετάβαση στο περιεχόμενο

Αναμονές και Ροπή αντοχής υποστυλώματος


Caan

Recommended Posts

Ένα “γκάλοπ” για το πώς λειτουργούν τα Ελληνικά (μπετο-)προγράμματα σχετικά με το θέμα των αναμονών:

 

Στο πρόγραμμα που χρησιμοποιείτε, όταν υπολογίζεται η ροπή αντοχή του πόδα ενός υποστυλώματος, ποιος διαμήκης οπλισμός χρησιμοποιείται στους υπολογισμούς: αυτός που προέρχεται από τον υποκείμενο όροφο (οι αναμονές δηλαδή) ή αυτός που αφορά στον εξεταζόμενο όροφο? Προφανώς, η σωστή απάντηση θα έπρεπε να είναι η πρώτη, αλλά η ερώτηση γίνεται για το πώς διαχειρίζονται το θέμα τα ελληνικά προγράμματα.

 

Σε τρία που έχω χρησιμοποιήσει (ή που χρησιμοποιώ ακόμα) ισχύει:
Space: Σωστή θεώρηση,
Scada: Λάθος θεώρηση (τουλάχιστον αυτό ίσχυε όταν το είχα χρησιμοποιήσει πριν ~2-3 χρόνια, πριν το αφήσω),
ΡΑΦ: Λάθος θεώρηση.

 

Με τα δικά σας τι γίνεται..?

  • Upvote 2
Link to comment
Share on other sites

Πολύ ωραίο θέμα!

 

Να διευκρινίσω μόνο για το ΡΑΦ ότι, επειδή η όπλιση επιλέγεται ανά διατομή και όχι ανά στοιχείο, είναι αρμοδιότητα του μελετητή να βάλει τον σωστό οπλισμό στον πόδα. Η λογική του προγράμματος είναι ότι σε καμία διατομή δεν επιλέγει το ίδιο το πρόγραμμα τον οπλισμό.

Link to comment
Share on other sites

Ευχαριστώ AlexisPap για την παρέμβασή σου και χαίρομαι για αυτήν γιατί η συζήτηση μαζί σου είναι πάντα εποικοδομητική (άσχετα αν κάποιες φορές δεν συμφωνούμε σε όλα).

Δυστυχώς με το ΡΑΦ, που κατά τα άλλα το συμπαθώ πολύ, δεν υπάρχει η δυνατότητα επιλογής του χρήστη για διαφορετική όπλιση σε διάφορες διατομές κατά μήκος του υποστυλώματος, αυτό συμβαίνει μόνο στις δοκούς (ανωδομής ή εδάφους) όπου τίθενται όσες περιοχές όπλισης επιθυμεί ο χρήστης. Ο διαμήκης οπλισμός των υποστυλωμάτων ορίζεται ενιαία σε όλο το μήκος τους, οπότε υπάρχει πρόβλημα με την θεώρηση των αναμονών. Δοκίμασέ το και δες στα αποτελέσματα πως όταν ο διαμηκης οπλισμός ενός υποστυλώματος είναι διαφορετικός μεταξύ δύο συνεχόμενων ορόφων, ότι η ροπή αντοχής κορυφής του υποκείμενου υποστυλώματος είναι διαφορετική από την ροπή αντοχής του πόδια του υπερκείμενου υποστυλώματος (ενώ έπρεπε να είναι η ίδια, με μια διαφοροποίηση που αντιστοιχεί μόνο στην διαφορετική αξονική δύναμη που φέρουν οι δυό αυτές διατομές), όπως επίσης υπάρχει επίπτωση και στον υπολογισμό της ικανοτικής τέμνουσας.

  • Upvote 2
Link to comment
Share on other sites

Δυστυχώς με το ΡΑΦ, που κατά τα άλλα το συμπαθώ πολύ, δεν υπάρχει η δυνατότητα επιλογής του χρήστη για διαφορετική όπλιση σε διάφορες διατομές κατά μήκος του υποστυλώματος

 

 

Aν δεν υπαρχει απομειωση της διατομης καθ'υψος, υπαρχει λογος να αλλαξεις οπλισμο?

 

 

ότι η ροπή αντοχής κορυφής του υποκείμενου υποστυλώματος είναι διαφορετική από την ροπή αντοχής του πόδια του υπερκείμενου υποστυλώματος (ενώ έπρεπε να είναι η ίδια, με μια διαφοροποίηση που αντιστοιχεί μόνο στην διαφορετική αξονική δύναμη που φέρουν οι δυό αυτές διατομές)

 

 

Να φανταστω οτι στον ποδα του στυλου θεωρει "διπλασιο" οπλισμο?

Ή απλα λαμβανει υποψη τον οπλισμο του στυλου και οχι του υποκειμενου?

Link to comment
Share on other sites

Η απομείωση της διατομής των κατακόρυφων στοιχείων καθ'ύψος του κτηρίου γενικά είναι κάτι που καλύτερα θα ήταν να αποφεύγεται (ευνοείται η συγκέντρωση πλαστικών παραμορφώσεων στην περιοχή της απομείωσης) ενώ η απομείωση του ποσοστού οπλισμού είναι κάτι που ενίοτε εξυπηρετεί (όταν πρόκειται για πολυώροφα κτήρια) για λόγους κόστους.

 

Στον πόδα του στύλου θεωρεί ως διαμήκη οπλισμό αυτόν της τρέχουσας (εξεταζόμενης) στάθμης και όχι αυτόν που αντιστοιχεί στο υποκείμενο υποστύλωμα.    

Link to comment
Share on other sites

Στον πόδα του στύλου θεωρεί ως διαμήκη οπλισμό αυτόν της τρέχουσας (εξεταζόμενης) στάθμης και όχι αυτόν που αντιστοιχεί στο υποκείμενο υποστύλωμα.  

 

 

Οκ. Κατσε να τσεκαρω και το ΦΕΣΠΑ.

 

 

ενώ η απομείωση του ποσοστού οπλισμού είναι κάτι που ενίοτε εξυπηρετεί (όταν πρόκειται για πολυώροφα κτήρια) για λόγους κόστους.

 

 

Αν μιλαμε για πολλα κατακορυφα στοιχεια και πολλους οροφους, τοτε ναι, υπαρχει οικονομια.

Αλλα για απλα 2-3οροφα, δεν νομιζω οτι αξιζει τον κοπο.

Link to comment
Share on other sites

Για διώροφα κτήρια ούτε εγώ θα το έλεγα ότι αξίζει ο κόπος, αλλά για πιο πολλούς ορόφους όμως αξίζει.

Για δες κι εσύ στο Φέσπα τι γίνεται...

Link to comment
Share on other sites

Περιμενε λιγο διοτι το ΦΕΣΠΑ δεν εμφανιζει ροπες αντοχης, μονο λογους επαρκειας!!!

Edited by terry
Link to comment
Share on other sites

Ένας απλός έλεγχος για να διαπιστωθεί αν λαμβάνονται οι αναμονές στην διαμόρφωση της ροπής αντοχής του πόδα ενός υποστυλώματος (γιατί διαφορετικά δεν είναι πολύ εύκολο να γίνει επειδή στην ροπή αντοχής εμπλέκεται και η δρώσα αξονική που είναι διαφορετική άνω και κάτω του κόμβου), είναι να ελεγχθεί το αποτέλεσμα του ικανοτικού ελέγχου των ροπών στον εν λόγω κόμβο και αν αυτός αλλάξει εάν αλλάξει ο διαμήκης οπλισμούς του υποστυλώματος του άνω ορόφου, τότε σημαίνει ότι υπάρχει σφάλμα... (δεν θα πρέπει να αλλάξει το αποτέλεσμα αυτού του ελέγχου επειδή κανονικά στην ροπή αντοχής του πόδα του άνω υποστυλώματος δεν εμπλέκεται καθόλου ο διαμήκης οπλισμός του στην άνω στάθμη).

Το σφάλμα δεν είναι τόσο σημαντικό για τον συγκεκριμένο ικανοτικό έλεγχο των ροπών στον εν λόγω κόμβο (γιατί η εσφαλμένη θεώρηση οδηγεί σε δυσμενέστερα αποτελέσματα, άρα απλά θα υπάρχει υπερεπάρκεια) αλλά έχει πολύ σημασία στον υπολογισμό της ικανοτικής τέμνουσας όπου το σφάλμα οδηγεί σε αποτελέσματα που είναι κατά της ασφάλειας...   

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

Δημιουργήστε ένα λογαριασμό ή συνδεθείτε προκειμένου να αφήσετε κάποιο σχόλιο

Πρέπει να είστε μέλος για να μπορέσετε να αφήσετε κάποιο σχόλιο

Δημιουργία λογαριασμού

Κάντε μια δωρεάν εγγραφή στην κοινότητά μας. Είναι εύκολο!

Εγγραφή νέου λογαριασμού

Σύνδεση

Εάν έχετε ήδη λογαριασμό; Συνδεθείτε εδώ.

Συνδεθείτε τώρα
×
×
  • Create New...

Σημαντικό

Χρησιμοποιούμε cookies για να βελτιώνουμε το περιεχόμενο του website μας. Μπορείτε να τροποποιήσετε τις ρυθμίσεις των cookie, ή να δώσετε τη συγκατάθεσή σας για την χρήση τους.