zulumpo Δημοσιεύτηκε Μάιος 29 , 2017 Share Δημοσιεύτηκε Μάιος 29 , 2017 (edited) Μήπως ο συνάδελφος μπερδεύτηκε/αναφερόταν στο ανέβασμα στο σύστημα αμοιβών του ΤΕΕ? Προσωπικά θεωρώ ότι στο σύστημα του ΤΕΕ θα ανέβει μόνο το συμφωνητικό που έχεις κάνει με τον πελάτη για το συγκεκριμένο έργο Απο την άλλη στο taxis πολύ σωστά, υποχρεούσαι να υποβάλεις όλα τα συμφωνητικά είτε είσαι αυτός που εισπράττει είτε αυτός που καταβάλλει την αμοιβή Παρακαλώ διορθώστε με αν κάνω λάθος τις ?!( χαχα) Έχουν λογική αυτά που διαβάζω, οκ έστω Ανάδοχος έργου -ιδιώτης -> Ένα συμφωνητικό. Ανάδοχος έργου-2ος μηχανικός -> Άλλο συμφωνητικό. Ανεβαίνουν και τα δύο συμωνητικα στο taxisnet από τον ανάδοχο. Ανεβαίνει το 1ο συμφωνητικό στο σύστημα αμοιβών τεε. Κολάμε όμως στο ότι το σύστημα αμοιβών του τεε θα βγάλει δύο εντολές πληρωμής για το έργο οι οποίες θα πρέπει να πληρωθουν από τον ιδιώτη (θα είναι στο όνομα του νομίζω). Άρα μάλλον θα πρέπει να γίνει ένα συμφωνητικό που να περιλαμβάνει και τους τρεις, και να κοπούν αποδείξεις από τους μηχανικους προς τον ιδιώτη. Edited Μάιος 29 , 2017 by zulumpo Link to comment Share on other sites More sharing options...
danaikaterina Δημοσιεύτηκε Μάιος 29 , 2017 Share Δημοσιεύτηκε Μάιος 29 , 2017 (edited) Κολάμε όμως στο ότι το σύστημα αμοιβών του τεε θα βγάλει δύο εντολές πληρωμής για το έργο οι οποίες θα πρέπει να πληρωθουν από τον ιδιώτη (θα είναι στο όνομα του νομίζω). Άρα μάλλον θα πρέπει να γίνει ένα συμφωνητικό που να περιλαμβάνει και τους τρεις, και να κοπούν αποδείξεις από τους μηχανικους προς τον ιδιώτη. Αν θέλεις να περάσεις τον 2ο μηχανικό στο σύστημα αμοιβών θεωρώ υποχρεωτικά ότι πρέπει αυτός να έχει σύμβαση άμεσα με τον πελάτη και όχι μαζί σου *edit Ναι οι και οι 3 μαζί τελος πάντων άλλα με κάποιον τροπο να σχετίζεται αυτός με τον πελάτη και όχι μέσω εσού Edited Μάιος 29 , 2017 by danaikaterina Link to comment Share on other sites More sharing options...
georgegaleos Δημοσιεύτηκε Μάιος 29 , 2017 Share Δημοσιεύτηκε Μάιος 29 , 2017 (edited) Δανάη θα ήθελα την γνώμη σου (αν υπάρχει διάθεση) αν μπορεί να "δουλέψει" και η παρακάτω λύση στο κώλυμα που γράφεις: Η κατάθεση όλων των αμοιβών (που κατά πάσα πιθανότητα θα γίνει σε τράπεζα, λόγω ποσού) να γίνει ΟΛΗ στον "ανάδοχο". Ο "ανάδοχος" στα πλαίσια του συμφωνητικού που έχει με τον άλλο επιτηδευματία θα εξοφλήσει τον τελευταίο σύμφωνα με το δικό τους συμφωνητικό. Και στα δύο συμφωνητικά θα ορίζεται επ' ακριβώς η διαδικασία όλων των πληρωμών και ποιος μηχανικός θα οριζεται για τα σχετικα΄του ν.4178 καθώς και θα γίνεται ανάλογη μνεία του δευτερου συμφωνητικού στο πρώτο και αντίτροφα. Λέω εγω ... μήπως ??? edit: Σχετικά με το edit σου , αν γίνει ένα συμφωνητικό μπορεί να γίνει με συμβαλλόμενους από την μία τους δύο μηχανικούς και από την άλλη τον ιδιώτη όπου και θα ορίζονται επακριβώς τα ποσά και οι υπέυθυνοι για την κάθε εργασία αναφορικά τόσο στην διαδικασία των αμοιβων του ΤΕΕ όσο και την διαδικασία αναφορικά στον ν.4178 Edited Μάιος 29 , 2017 by georgegaleos Link to comment Share on other sites More sharing options...
sarcs Δημοσιεύτηκε Μάιος 29 , 2017 Share Δημοσιεύτηκε Μάιος 29 , 2017 (edited) Συμφωνώ με τον georgegaleos (πάλι) και το έχω κάνει και γω είτε ως ανάδοχος είτε ως "υπεργολαβος" του αναδόχου, για 2-3 υποθέσεις αυθαιρέτων. Τώρα σε υποθεση πολεοδομίας το φοβάμαι λίγο, και πρώτη φορά μου έτυχε τώρα ως στατικός να πρέπει να πληρωθώ επίσημα από τον βασικό ανάδοχο και όχι από τον πελάτη. Θα ενημερώσω για την κατάληξη περιμένω αυτές τις μέρες να πληρωθώ, οπότε θα μάθω τί θα πρωτοκολληθεί και πώς και τι συμφωνητικό θα μου ζητηθει. Edited Μάιος 29 , 2017 by sarcs Link to comment Share on other sites More sharing options...
danaikaterina Δημοσιεύτηκε Μάιος 30 , 2017 Share Δημοσιεύτηκε Μάιος 30 , 2017 Πραγματικά είμαι πλήρως αναρμόδια να απαντήσω στο θέμα αυτό μιας και εγώ ουσιαστικά ακολουθώ συμβουλές άλλων. Και τα παραπάνω που γράφω είναι αποτέλεσμα συζήτησης που είχα ξεκινήσει εγώ στο φόρουμ παλαιότερα. Είχα ρωτήσει λοιπόν αν μπορεί να γίνει κάτι αντίστοιχο, δηλαδή να συμβληθεί ο πελάτης για μια τακτοποίηση με έναν μηχανικό και μετά ο μηχανικός να συμβληθεί με άλλους μηχανικούς αντίστοιχων ειδικοτήτων ώστε ο ιδιώτης για διάφορους προσωπικούς και πρακτικούς λόγους να έχει να κάνει μόνο με έναν, και μου είχαν απαντήσει τότε ότι εφόσον και οι υπόλοιποι μηχανικοί θα πρέπει να μπούν στο σύστημα του ΤΕΕ και θα βγουν εντολές πληρωμής στο όνομά τους και θα έχουν παραδοτέα με σφραγίδα τους, θα πρέπει να έχουν όλοι σύμβαση με τον ιδιώτη απευθείας (φυσικά αυτό μπορεί να γίνει με κοινό συμφωνητικό όπως περιγράφεις. αυτό εννοούσα κ εγώ στο edit). Οπότε κι εγώ βασίστηκα σε αυτό που μου είπα και στα σίγουρα για να μην έχω πρόβλημα. Δεν γνωρίζω αν υπάρχει συγκεκριμένα νομοθετική πρόβλεψη για το θέμα Αν γνωρίζετε κάτι διαφορετικό παρακαλώ θα με ενδιέφερε Link to comment Share on other sites More sharing options...
sarcs Δημοσιεύτηκε Μάιος 31 , 2017 Share Δημοσιεύτηκε Μάιος 31 , 2017 H μόνη νομοθετική ρύθμιση που γνωρίζω εγώ είναι ο 3919 με τα γνωστά κενά του. (Από εκεί και πέρα φορολογικά ... μπορεί να είναι πιο σωστό το άλλο δηλ. πιο αληθοφανές να πω ότι με πληρώνει ο συνάδελφος που πήρε τη δουλειά παρά ότι έκανα συμφωνητικό 4-5 μερών). Για αυτό πιστεύω ότι σε περιπτώσεις τακτοποίησης ειδικά δε νομίζω να προκύψει πουθενά ζήτημα (δε λέω ότι το κυνηγάω αλλά όταν χρειάστηκε βρήκαμε τη λύση έτσι). Στις άδειες είναι το θέμα που έχουμε να κάνουμε και με την πολεοδομία. θα ενημερώσω όταν έχω νέα μια που έχω τέτοια περίπτωση τώρα όπως είπα. Link to comment Share on other sites More sharing options...
zulumpo Δημοσιεύτηκε Μάιος 31 , 2017 Share Δημοσιεύτηκε Μάιος 31 , 2017 Καλησπέρα, Εάν έχει υπογραφεί ιδιωτικό συμφωνητικό, αλλα δεν είχε μπει η θεώρηση από ΚΕΠ, μπορεί να υπάρξει κάποιο κόλημα εαν η θεώρηση γίνει μετά από μήνες για υποβολή στα αρχεία τακτοποιίησης?, εάν ναι για πιο λόγο. Ευχαριστώ Link to comment Share on other sites More sharing options...
georgegaleos Δημοσιεύτηκε Μάιος 31 , 2017 Share Δημοσιεύτηκε Μάιος 31 , 2017 (edited) Η θέση μου είναι η παρακάτω και θα προσπαθήσω να την τεκμηριώσω με ένα παράδειγμα (άσχετο με τον ν.4178): Σε διαφορες αποφάσεις του ΣτΕ σε επίπεδο ενστάσεων σε διαγωνιμούς δημοσίων έργων έχουν βγεί αποφάσεις όπου κατά την υποβολή των δικαιολογητικών σε διαγωνισμούς δημοσίων έργων υποβάλλονταν υπεύθυνες δηλώσεις στις οποίες αναγραφόταν ως ημερομηνία στην Υ.Δ. η ημερομηνία του διαγωνισμού αλλά υπήρχε θεώρηση του γνησίου υπογραφής με προγενέστερη ημερομηνία. Οι αποφάσεις αυτές μεταξύ άλλων έγραφαν "[...] κρίσιμο είναι ποιος είναι ο υπογράφων και όχι πότε υπογράφει ενώπιον του βεβαιούντος το γνήσιο της υπογραφής του ... [...]" Οπότε θεωρώ ότι δεν υπάρχει θέμα αν γίνει η θεώρηση του γνησίου και με μεταγενέστερη ημερομηνία σε σχέση με αυτή του συμφωνητικού. Edited Μάιος 31 , 2017 by georgegaleos Link to comment Share on other sites More sharing options...
civeng Δημοσιεύτηκε Αύγουστος 11 , 2017 Share Δημοσιεύτηκε Αύγουστος 11 , 2017 (edited) Μηχανικός με ΔΠΥ σε Α.Ε. εξακολουθεί να έχει υποχρέωση καταχώρησης του ετήσιου συμφωνητικού με τον εργοδότη; Αν αυτό αναγράφει ότι συνάφθηκε αρχή του έτους αλλά το υπογράψαμε σήμερα, θεωρείται εκπρόθεσμη η καταχώρηση του στο taxis σήμερα (με επακόλουθο πρόστιμο) ; Edited Αύγουστος 11 , 2017 by civeng Link to comment Share on other sites More sharing options...
ssouanis Δημοσιεύτηκε Αύγουστος 11 , 2017 Share Δημοσιεύτηκε Αύγουστος 11 , 2017 Ναι έχει, και πρέπει να έχει για να δει μήπως μπορεί να φορολογηθεί ως μισθωτός. Γενικά: το υπέγραψες. Αν πρέπει να το καταθέσεις και ΔΕΝ το κάνεις... έχει πρόβλημα. Αν δεν χρειάζεται να το καταθέσεις αλλά το καταθέσεις... κανένα πρόβλημα. Ναι θα είναι εκπρόθεσμο. Νομίζω 100€ πρόστιμο, Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Δημιουργήστε ένα λογαριασμό ή συνδεθείτε προκειμένου να αφήσετε κάποιο σχόλιο
Πρέπει να είστε μέλος για να μπορέσετε να αφήσετε κάποιο σχόλιο
Δημιουργία λογαριασμού
Κάντε μια δωρεάν εγγραφή στην κοινότητά μας. Είναι εύκολο!
Εγγραφή νέου λογαριασμούΣύνδεση
Εάν έχετε ήδη λογαριασμό; Συνδεθείτε εδώ.
Συνδεθείτε τώρα