Anton_civeng Δημοσιεύτηκε Σεπτέμβριος 14 , 2015 Share Δημοσιεύτηκε Σεπτέμβριος 14 , 2015 Για να βοηθήσω, μιας και δεν αναφέρθηκε, η απάντηση για την έλλειψη της δοκού σύνδεσης του ζεύγους των πυλώνων "lack of a cross beam above the road" εκτίθεται από το 31 λεπτό του συγκεκριμένου video. Εκεί αναφέρονται ως αιτιολόγηση : 1. η επίτευξη του "open space" (μίας προφανώς αρχιτεκτονικής αντίληψης του minimal βλ. Σκανδιναυικό design , ΙΚΕΑ κλ.π) και : 2. η αποφυγή πιθανής σύγκρουσης αεροπλάνου επάνω στην δοκό σύνδεσης που εκτός του αεροπορικού ατυχήματος θα μετέφερε και επικίνδυνα φορτία στην υποδομή της γέφυρας. Για το πρώτο είχα ήδη αναφερθεί ότι μάλλον επρόκειτο για extreme σχεδιασμό. Όσο για το δεύτερο ομολογώ πως δεν ήξερα ότι τα αεροπλάνα όταν βρεθούν κοντά στην γέφυρα σε συνθήκες "mayday" ή "ξεστρατισμένα" της πορείας τους, δεν κινδυνεύουν κατά συντριπτική πιθανότητα να κτυπήσουν πάνω στους τεράστιους πυλώνες ή στο εκτεταμένο deck της γέφυρας ή στους τεράστιους ιστούς των καλωδίων, αλλά κάτι ( ; ) θα τα τραβούσε πάνω στην ασημάντου μεγέθους δοκό σύνδεσης των πυλώνων !!!!!!!! και οπότε αυτήν καταργούμε....... Το story λοιπόν αντί δράκου είχε αεροπλάνο.... 1 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ροδοπουλος Δημοσιεύτηκε Σεπτέμβριος 14 , 2015 Share Δημοσιεύτηκε Σεπτέμβριος 14 , 2015 Τι ακριβώς ζητάς να βρεις? Το στήσιμο και την επίλυση του μοντέλου με και χωρίς cross beam για να διαπιστώσεις οτι οι τάσεις στα καλώδια θα τρελαθούν ή οτι τα αεροδυναμικά χαρακτηριστικά θα αλλάξουν και άντε να τα μαζέψεις με το είδος της υφιστάμενης θεμελίωσης? Ειναι προφανές οτι τα πράγματα είναι ιδιαίτερα πολύπλοκα για να συζητηθούν και να κριθούν σε φόρουμ. Απαντήσεις μπορείς να βρείς στο βιβλίο Cable Supported Bridges, Concept and Design, Third Edition 2013, NIELS J. GIMSING CHRISTOS T. GEORGAKIS Στο τέλος θα καταλάβεις οτι η τεχνολογία του cabling είναι αυτή που επιτρέπει τον σχεδιασμό. Το βασικό βέβαια είναι οτι το concept είναι ιδιαίτερα παλιό. Knie Bridge at Dusseldorf 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
jalexiadis Δημοσιεύτηκε Σεπτέμβριος 14 , 2015 Share Δημοσιεύτηκε Σεπτέμβριος 14 , 2015 φίλε anton, η συλλογιστική σου μου κάνει λίγο "μπακαλίστικη" και εξηγούμαι εδώ μέσα όλοι μηχανικοί είμαστε και τη σημασία της εγκάρσιας σύνδεσης λίγο ή περισσότερο την αντιλαμβανόμαστε όλοι την μελέτη της συγκεκριμένης γέφυρας δεν την έχω δει φαντάζομαι ούτε κι εσύ και να την είχα δει, δεν έχω τις γνώσεις και το υπόβαθρο να την κρίνω για εσένα δεν μπορώ να γνωρίζω εφόσον η γέφυρα πρέπει να προστατευθεί από χίλια μύρια, είμαι σίγουρος ότι οι μελετητές έχουν λάβει τον ανώτατο δυνατό βαθμό ασφαλείας σε κάθε συντελεστή εσένα σου φαίνεται ότι η γέφυρα θα ήταν ασφαλέστερη (σε οριζόντιες φορτίσεις ή οτιδήποτε) αν είχε εγκάρσιο σύνδεσμο εμένα μπορεί να μου έμοιαζε ασφαλέστερη αν είχε διπλάσιες διατομές στους πυλώνες, ή ειδικούς συνδέσμους μεταξύ των 2 καταστρωμάτων ή περισσότερα και λεπτότερα καλώδια ή ή ή κάθε μετατροπή θα έδινε καλύτερο συντελεστή ασφαλείας σε κάποιους συνδυασμούς φορτίσεων και ενδεχομένως μικρότερο σε άλλους αυτές οι "υποθέσεις" χωρίς γνώση της μελέτης (και ειδίκευση στο αντικείμενο) είναι μπακαλική, δεν είναι μηχανική επιστήμη ας μην υποτιμούμε τους συνάδελφους Δανούς και την επιστήμη του μηχανικού 5 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Earl Δημοσιεύτηκε Σεπτέμβριος 14 , 2015 Share Δημοσιεύτηκε Σεπτέμβριος 14 , 2015 2. η αποφυγή πιθανής σύγκρουσης αεροπλάνου επάνω στην δοκό σύνδεσης που εκτός του αεροπορικού ατυχήματος θα μετέφερε και επικίνδυνα φορτία στην υποδομή της γέφυρας. Μα δεν λέει τίποτα τέτοιο στο βίντεο!!! Όσο για το δεύτερο ομολογώ πως δεν ήξερα ότι τα αεροπλάνα όταν βρεθούν κοντά στην γέφυρα σε συνθήκες "mayday" ή "ξεστρατισμένα" της πορείας τους ( :D ), δεν κινδυνεύουν κατά συντριπτική πιθανότητα να κτυπήσουν πάνω στους τεράστιους πυλώνες ή στο εκτεταμένο deck της γέφυρας ή στους τεράστιους ιστούς των καλωδίων, αλλά κάτι ( ; ) θα τα τραβούσε πάνω στην ασημάντου μεγέθους δοκό σύνδεσης των πυλώνων !!!!!!!! και οπότε αυτήν καταργούμε....... Το story λοιπόν αντί δράκου είχε αεροπλάνο.... 31:50 "Without a crossbeam above the road, the towers will be more flexible. In the event of a crash, less of the impact will be transmitted to the rest of the bridge" Πουθενά δεν λέει ότι δεν υπάρχει δοκός για να μη πέσει πάνω της αεροπλάνο! Εσύ το αντιλαμβάνεσαι έτσι! Τι ξεστρατισμένα και mayday γράφεις φίλε Anton; Αυτό που εννοεί είναι ότι σε περίπτωση πρόσκρουσης επάνω στον πυλώνα, λόγω έλλειψης δοκού σύνδεσης θα μεταφερθεί λιγότερο φορτίο στους δύο "ανεξάρτητους" πυλώνες. Καθώς και ότι πιθανόν να αστοχήσει μόνο ο ένας.. Δεν ξέρω κατά πόσο έχει βάση αυτό (τα έχω δει όλα νομίζω του NG αναφορικά με γέφυρες και έχω εντοπίσει μερικά μαργαριτάρια ) κατ εμένα περισσότερο για αισθητικούς λόγους μου κάνει.. 2 Link to comment Share on other sites More sharing options...
theagpar Δημοσιεύτηκε Σεπτέμβριος 14 , 2015 Share Δημοσιεύτηκε Σεπτέμβριος 14 , 2015 Εργα με @@.... Link to comment Share on other sites More sharing options...
nik Δημοσιεύτηκε Σεπτέμβριος 14 , 2015 Share Δημοσιεύτηκε Σεπτέμβριος 14 , 2015 Εργα με @@.... Και με €€.... 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
ikaros13 Δημοσιεύτηκε Σεπτέμβριος 14 , 2015 Share Δημοσιεύτηκε Σεπτέμβριος 14 , 2015 (edited) Αν αυτο που υποθήκε για το κόστος διέλευσης περί τα 22€ με τους εκει μισθούς που εννοεί 2 χώρες και το κόστος της γέφυρας του ριου 13€ για να πας στο..αντίριο καταλαβαίνεις οτι μας λείπουν τα €€ και μείναμε με τα @@... Sent from my iPhone using Tapatalk Edited Σεπτέμβριος 14 , 2015 by ikaros13 1 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
tsak1 Δημοσιεύτηκε Σεπτέμβριος 14 , 2015 Share Δημοσιεύτηκε Σεπτέμβριος 14 , 2015 Να γκρινιάξω και 'γω λίγο; Όχι για το σχεδιασμό της γέφυρας, άλλωστε περί ορέξεως ... , αλλά για τα ελληνικά του άρθρου. Από τον τίτλο μέχρι το κείμενο κάνει μπαμ ότι γράφτηκε (μάλλον μεταφράστηκε) από δημοσιογράφο που δεν έχει και πολύ σχέση με τη γλώσσα. Τέτοιου είδους άρθρα θα μπορούσαν να τα 'χτενίζουν' λίγο καλύτερα. Ξέρω, είμαι εκτός θέματος αλλά όταν πρωτομπήκα να διαβάσω την είδηση, το έκανα από περιέργεια να δω πως στο καλό μια γέφυρα μετατρέπεται σε τούνελ. 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
panos-vicious Δημοσιεύτηκε Σεπτέμβριος 14 , 2015 Share Δημοσιεύτηκε Σεπτέμβριος 14 , 2015 Σωστός! @ikaros13 Τόσο πάει το μαλλί στο Malmö: Prices - private customers (All prices are per single trip and including 25 percent VAT. Currency is euro (EUR)). Link to comment Share on other sites More sharing options...
Anton_civeng Δημοσιεύτηκε Σεπτέμβριος 15 , 2015 Share Δημοσιεύτηκε Σεπτέμβριος 15 , 2015 φίλε anton, η συλλογιστική σου μου κάνει λίγο "μπακαλίστικη"......... Αναρωτιέμαι ακόμη αν οι "ανοησίες" που με προχειρότητα έγραψες, ότι θίγω τάχα τους Δανούς μηχανικούς και την μηχανική επιστήμη ( !!! ), αξίζουν απάντησης. Καθόσον εσύ, αν δεν διέθετες λίγο "μπακαλίστικη" αντίληψη, θα είχες προσέξει ότι στην καταχώρηση #6 λίγο πιο πάνω, είμαι ο μόνος που αποκαλεί το έργο ως "ΑΞΙΟΘΑΥΜΑΣΤΟ" που κάθε άλλο παρά αυτό μπορεί να θίγει τους Δανούς μηχανικούς....! Πέραν τούτου πρέπει να ξέρεις ότι το forum, εκτός για την δημοσίευση ειδήσεων, είναι για να εκτίθενται απόψεις και να αντιπαραβάλλονται γνώμες έστω και μαχητικά. Το να μην θεωρείς εσύ τον εαυτό σου άξιο να εκφέρει κριτική σε κάποιο θέμα (π.χ ναι-όχι στην cross beam) είναι απόλυτο δικαίωμα σου. Δεν μπορείς όμως με αγοραίες εκφράσεις και Γκαιμπελική αντίληψη να στηλιτεύεις την έκφραση γνώμης από άλλον μηχανικό που επί πλέον υποστηρίζει άποψη ήδη εφαρμοσμένη κατά κόρον σε πολλές γέφυρες. Όσο για το αν υποτιμώ την επιστήμη του μηχανικού σε πληροφορώ ότι την έχω υπηρετήσει και τιμήσει κάμποσα χρόνια πριν εσύ μου αποδώσεις με ελαφρότητα αυτά που μου καταλόγισες. Υ.Γ Σημείωσε ότι υπάρχει διαφορά μεταξύ της σχεδιαστικής διαμόρφωσης ενός στατικού φορέα (π.χ με ή χωρίς cross beam) από την υπερδιαστασιολόγηση που ανέφερες (διπλάσιες διατομές πυλώνων)... Μα δεν λέει τίποτα τέτοιο στο βίντεο!!!............ Συμφωνώ απόλυτα για το λεκτικό που ακούγεται στο video και έτσι το είχα αντιληφθεί κι εγώ απ΄αρχής, ΟΜΩΣ, κάτι μέσα στο σκοτεινό πλάνο της γέφυρας με το δειλινό, μου "πέρασε" ότι το αεροπλάνο εννοούσαν ότι κτύπησε στην crossbeam !!!! Ήμουν κουρασμένος ψάχνοντας το επίμαχο θέμα μέσα σε ένα video των 47 λεπτών ( ! ), έπρεπε να φύγω και κατέληξα σε αυτό που εν πρώτοις μου φάνηκε..... Χαίρομαι που δεν είναι τελικά αυτό γιατί δεν το χωρούσε ο νους μου !!! Ελπίζω όμως να διατηρώ για σένα το δικαίωμα να προτιμώ την crossbeam έστω και έτσι....... Σχετικά με το mayday και το "ξεστράτισμα" των αεροπλάνων αυτό βεβαίως και ισχύει αφού μόνο σε συνθήκες S.O.S, δηλαδή εκπομπής σήματος "mayday" (βλάβες, αδυναμία πλοήγησης κλπ) ή απλής εκτροπής της πορείας του αεροπλάνου μπορεί αυτό να βρεθεί τόσο κοντά στους πυλώνες. Τι ακριβώς ζητάς να βρεις? .... Πράγματι το θέμα είναι τεράστιο, δεν κρίνεται μονοπαραμετρικά και βεβαίως δεν χωρά στο forum. Για τις συγκεκριμένες γέφυρες ασφαλώς και θα έχουν γίνει όλοι οι αναγκαίοι υπολογισμοί, όπως και οι εργαστηριακές δοκιμές για να αποδώσουν με την απαιτούμενη ασφάλεια-χρηστικότητα-διάρκεια ζωής το έργο σε χρήση. Το ίδιο θα συμβαίνει όμως και για τις γέφυρες με cross beam. Είναι πιστεύω θέμα στατικού σχεδιασμού η επιλογή ή όχι της cross beam με βάση τα διαφορετικά προέχοντα κριτήρια των σχεδιαστών. Ευχαριστώ για τα παρατεθέντα στοιχεία 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Δημιουργήστε ένα λογαριασμό ή συνδεθείτε προκειμένου να αφήσετε κάποιο σχόλιο
Πρέπει να είστε μέλος για να μπορέσετε να αφήσετε κάποιο σχόλιο
Δημιουργία λογαριασμού
Κάντε μια δωρεάν εγγραφή στην κοινότητά μας. Είναι εύκολο!
Εγγραφή νέου λογαριασμούΣύνδεση
Εάν έχετε ήδη λογαριασμό; Συνδεθείτε εδώ.
Συνδεθείτε τώρα