dimitris GM Δημοσιεύτηκε Σεπτέμβριος 26 , 2015 Share Δημοσιεύτηκε Σεπτέμβριος 26 , 2015 (edited) χμ... πριν το 2011 υπηρχε δηλωση στα συμβολαια οτι χτισθηκε με την υπ΄αριθ......αδεια και επισυναπτονταν επικυρωμενο αντιγραφο... η "μαιμουδια" γινονταν με δηλωση οτι χτισθηκαν με νομιμη αδεια πριν το 1985 και καθαρισαν.. γι αυτο ειπα..."πολλοι συνεπραξαν " σε αυτες τις πραξεις ...και δξ πώς συνεταξαν και συμβολαια... Κι αν θα θελαμε να εστιασουμε στο προβλημα, ή θα θεωρησει "χωρις αδεια" την πρωτη οικοδομη [ακριβως για τον λογο οτι, επειδη δεν την εδειξε η β' αδεια, αρα δεν "υπηρχε"] ή θα θεωρησει "χωρις αδεια" την β' οικοδομη, ως μεταγενεστερη , και η οποια κατα το ενα μερος ειναι νομιμη [πιθανον] λογω λιγωτερων τμ. στην πρωτη οικοδομη... ... αρα εδω πρεπει να γινει ανακληση της β' αδειας, να εκδοθει αδεια και να γινει νομιμοποιηση για οσα τμ. δικαιουται να χτισει ακομα το γηπεδο και να τακτοποιησει τα υπολοιπα... [διδονης said: "αχ Παναγία μου] Edited Σεπτέμβριος 26 , 2015 by dimitris GM Link to comment Share on other sites More sharing options...
ΚΑΝΑ Δημοσιεύτηκε Σεπτέμβριος 26 , 2015 Share Δημοσιεύτηκε Σεπτέμβριος 26 , 2015 ΚΑΝΑ, αυτό δεν μπορεί να γίνει γιατί, απλώς δεν θα μπορείς να στοιχειοθετήσεις τα νόμιμα και τα αυθαίρετα στο δικό σου διάγραμμα κάλυψης του Ν.4178/'13 που παίρνεις την ευθύνη για να υποβάλλεις... διάβασε ξανά το θέμα...το πρόβλημα κάνει Μπάμ! είναι απαραίτητο να ακυρωθεί η μια εκ των δύο διοικητικών πράξεων έκδοσης οικοδομικής άδειας.κι εγώ κλίνω ως προς το ότι η πρώτη είναι η μόνη έγκυρη, παρότι στο αντίθετο σενάριο θα μας βόλευε δηλώνοντας ως αυθαίρετη την οικοδομή μεγαλύτερης παλαιότητας και μικρότερης επιφάνειας... μα σ' όλες τις ερωτ/σεις ΤΕΕ (πλην των αρχικών αρχικών) αναφέρεται αυτό "Από τη στιγμή που η άδεια σας ΔΕΝ έχει ανακληθεί δεν υπάρχει θέμα για τις τακτοποιήσεις αυτές." Δεν καταλαβαίνω...ποιό είναι το πρόβλημα με το δ.κάλυψης?? Μήπως το ό,τι θα αποκαλύψεις αυτή την απόκρυψη-ψευδή αποτύπωση του άλλου μηχανικού? (ούτε σ' ενδιαφέρει και φυσικά ούτε έχεις αρμοδιότητα να κρίνεις την εγκυρότητα ή μη της ο.α που σου παρέχει ο πελάτης -πέραν των 2-3 περιπτώσεων που ρητά αναφέρονται στο παράρτημα Α!) Link to comment Share on other sites More sharing options...
als Δημοσιεύτηκε Σεπτέμβριος 26 , 2015 Share Δημοσιεύτηκε Σεπτέμβριος 26 , 2015 Άλλη μια ωραία περίπτωση! Θεωρώ ότι ο ΚΑΝΑ εχει ενα δίκιο και θα το συσχετίσω κ με αυτό που ανέφερε για το αρθ.23 παρ7 ο αγαπητός ΔΗΜΗΡΗΣ. Εφόσον δεν υπάρχει ανάκληση .... ή δεν κρίθηκαν αυθαίρετα με αμετάκλητη απόφαση.... εχεις κτισματα με τις αριθμ..../.... Ο.Α. Μια χαρά! Άσε που εχει παρέλθει κ η 25ετία Δημήρη. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Didonis Δημοσιεύτηκε Σεπτέμβριος 26 , 2015 Share Δημοσιεύτηκε Σεπτέμβριος 26 , 2015 μα σ' όλες τις ερωτ/σεις ΤΕΕ (πλην των αρχικών αρχικών) αναφέρεται αυτό "Από τη στιγμή που η άδεια σας ΔΕΝ έχει ανακληθεί δεν υπάρχει θέμα για τις τακτοποιήσεις αυτές." .... "Η άδεια (λέει) δεν έχει ανακληθεί" Όχι "Oι άδειες (με αντικρουόμενα δεδομένα) δεν έχει ανακληθεί" Άποψη μου όποιος συνάδελφος το παραβλέψει αυτό είναι πασιφανές με βάση και την αυτοψία που έκανε πάει φιρί φιρί να φάει πειθαρχικό + ακύρωση υπαγωγής = πολλά προβλήματα… Έχει υπάρξει προηγούμενο με 4 αντικρουόμενες άδειες στο ίδιο γήπεδο για προ 4014 εποχή και υπαρχει απόφαση ότι η πρώτη (με αριθμό πρωτοκόλλου) που είχε κατατεθεί ισχύει και όλες οι άλλες ακυρώθηκαν και οι 3 διαφορετικοί μηχανική έφαγαν πειθαρχικό τότε κατ αρχήν από το ΤΕΕ. Έτσι για την ιστορία να σας το περιγράψω. Ιδιοκτήτης γήπεδο 4 στρέμματα ανέθεσε σε 4 διαφορετικούς μηχανικούς να του βγάλουν άδεια για 200τμ στον καθένα (όσο ήταν και το μαξ όριο που είχε). Το γήπεδο ήταν αδόμητο στην ανάθεση. Ο ιδιοκτήτης ζήτησε από τον κάθε ένα ξεχωριστά η τοποθέτηση του 200τμ από τον κάθε ένα σε άλλη θέση (4 γωνιές περίπου). Οι άδειες βγήκαν Ο ιδιοκτήτης έκτισε τα 4 Χ 200 Με κάποιο τρόπο η υπόθεση έγινε κάποια καταγγελία και το πήραν είδηση στην πολεοδομία. Ακυρώθηκαν οι 3 και έγκυρη μόνο η πρώτη Οι μηχανικοί έφαγαν πειθαρχικό παρ ότι όταν είδαν το γήπεδο και έκαναν ο καθένας ξεχωριστό τοπογραφικό δεν υπήρχε κτίσμα. Τέλος. Υ.Γ. επικουρικά δε οι απαντήσεις στις ερωτήσεις του ΤΕΕ δεν είναι κάν εγκύκλιος .... Σε δικαστήρια θα ισχύσει ο νόμος ή η ερμηνεία του πνεύματος του νόμου (λέμε τώρα) Ο δε ιδιοκτήτης δεν πρέπει να είναι τόσο φανατικός με το νομότυπο και ψάχνει τρόπους να βγάλει από την μύγα ξύγκι όπως έκανε και με το γήπεδο του. Link to comment Share on other sites More sharing options...
ΚΑΝΑ Δημοσιεύτηκε Σεπτέμβριος 27 , 2015 Share Δημοσιεύτηκε Σεπτέμβριος 27 , 2015 (edited) μα σ' όλες τις ερωτ/σεις ΤΕΕ (πλην των αρχικών αρχικών) αναφέρεται αυτό "Από τη στιγμή που η άδεια σας ΔΕΝ έχει ανακληθεί δεν υπάρχει θέμα για τις τακτοποιήσεις αυτές." Δεν καταλαβαίνω...ποιό είναι το πρόβλημα με το δ.κάλυψης?? Μήπως το ό,τι θα αποκαλύψεις αυτή την απόκρυψη-ψευδή αποτύπωση του άλλου μηχανικού? (ούτε σ' ενδιαφέρει και φυσικά ούτε έχεις αρμοδιότητα να κρίνεις την εγκυρότητα ή μη της ο.α που σου παρέχει ο πελάτης -πέραν των 2-3 περιπτώσεων που ρητά αναφέρονται στο παράρτημα Α!) Αγαπητέ συν/φε Didonis υπάρχει και το παράρτημα Α' που διευκρινίζει πότε δεν λαμβάνονται υπόψη οι Ο.Α υ.γ όσο για τις περιπτώσεις ανακλήσεων Ο.Α θα σου υπενθυμίσω μια πριν 3-4 μέρες κατά την οποία ακυρώνεται Ο.Α του 1977 γιατί δεν είχε απόφαση "μη δασικής έκτασης" αλλά απλή γνωμάτευση Δασαρχείου υ.γ1 http://www.kathimerini.gr/831824/article/epikairothta/ellada/h-elleiyh-dasikwn-xartwn-prokalei-alaloym-me-adeies Edited Σεπτέμβριος 27 , 2015 by ΚΑΝΑ Link to comment Share on other sites More sharing options...
Didonis Δημοσιεύτηκε Σεπτέμβριος 27 , 2015 Share Δημοσιεύτηκε Σεπτέμβριος 27 , 2015 Ok ΚΑΝΑ ας το κάνει και ο θεός βοηθός… Από τα γραφόμενα του συναδέλφου εγώ κατάλαβα ότι καμια από τις άδειες δεν δείχνει την υπάρχουσα κατάσταση που έχει δομηθεί. Η κάθε μια δείχνει κάποια από τα κτίρια. Όλες μαζί δείχνουν όλα. Καμια όμως όλα τα κτίρια. Κι εσύ λες ότι είναι νόμιμα όλα αφού σε κάποια από τις άδειες το δείχνει. Να δω με βάση ποια άδεια θα γίνει η τελική σύγκριση την υπάρχουσας κατάστασης. Τεσπα δεν έχω κάτι άλλο να προσθέσω. O Μηχανικός που θα το υποβάλει θα έχει ολη την ευθύνη. Link to comment Share on other sites More sharing options...
anavatis Δημοσιεύτηκε Σεπτέμβριος 27 , 2015 Συγγραφέας Share Δημοσιεύτηκε Σεπτέμβριος 27 , 2015 (edited) Η κάθε μια δείχνει κάποια από τα κτίρια. Όλες μαζί δείχνουν όλα. Καμια όμως όλα τα κτίρια. Κι εσύ λες ότι είναι νόμιμα όλα αφού σε κάποια από τις άδειες το δείχνει. Να δω με βάση ποια άδεια θα γίνει η τελική σύγκριση την υπάρχουσας κατάστασης. Ακριβώς αυτό λέω ότι είναι το πρόβλημα (#9) και ότι βλεποντας κανείς μια τέτοια περίπτωση είναι λογικό να σκεφτεί δεν μπορεί να γίνει ρύθμιση χωρίς την ακύρωση μια εκ των δύο οικοδομικών αδειών. Η πρώτη άδεια περιγράφει το κτήριο 1 και η δεύτερη άδεια τα κτήρια 2 και 3 (ίδιο γήπεδο!, ίδια ιδιοκτησία! ρητά αναφερόμενη στα τοπογραφικά! διαφορετικοί μηχανικοί.). Πάντως αν υποβληθεί και 'κολάζ' αδειών για ρύθμιση με Ν.4178/'13 αυτό θα έχει μεγαλύτερο ενδιαφέρον!!! ....Να δω με βάση ποια άδεια θα γίνει η τελική σύγκριση την υπάρχουσας κατάστασης.... Πάντως αθροίζοντας τη δόμηση από τα δύο διαφορετικά τοπογραφικά-διαγράμματα κάλυψης με αντικρουόμενα στοιχεία, νοιώθω ότι ο μηχανικός της ρύθμισης θα έκανε και χάρη στο μηχανικό της 2ης άδειας....μπορεί να βρισκόμασταν στο μέλλον μαζί στα δικαστήρια Θα δούμε τι θα πει η Πολεοδομία Edited Σεπτέμβριος 27 , 2015 by anavatis Link to comment Share on other sites More sharing options...
dimitris GM Δημοσιεύτηκε Σεπτέμβριος 27 , 2015 Share Δημοσιεύτηκε Σεπτέμβριος 27 , 2015 (edited) για το αν "πρεπει" να πας στην Πολεοδομια...εχω αρκετες επιφυλαξεις/αντιρρησεις.... Κι αν θυμασαι, επι 4014 λεγαμε οτι η αποκρυψη αδειας ηταν σημαντικη παραβαση...το οποιο δεν υπαρχει στον 4178 Θεωρω οτι, δειχνεις την 1η αδεια βαζεις "χωρις αδεια" τα υπολοιπα, πληρωνεις και τελειωνεις.. [θα μας πεις τις εξελιξεις...] Edited Σεπτέμβριος 27 , 2015 by dimitris GM Link to comment Share on other sites More sharing options...
Didonis Δημοσιεύτηκε Σεπτέμβριος 27 , 2015 Share Δημοσιεύτηκε Σεπτέμβριος 27 , 2015 Δεν υπαρχει η δυνατότητα άθροισης δόμησης από διαφορετικές άδειες. Η πολεοδομία δεν θα σου δώσει καμια γραπτή απάντηση για την υπαγωγή στον 4178. Οφείλει όμως να λάβει μέτρα για την ανακολουθία των αδειών που έχει εκδώσει. Ο μηχανικός της 2ης άδειας δεν θα πάει άμεσα δικαστήριο αλλά πρώτα πειθαρχικό και μετά ανάλογα αν τον κυνηγήσουν μπορεί και δικαστήριο (δεν νομίζω να είναι αυτεπάγγελτο αλλά αυτό το ξέρουν οι νομικοί). Ο μηχανικός της υπαγωγής (που κάνει την χάρη) πάει άμεσα δικαστήρια χωρίς να χρειαστεί πειθαρχικό. Κράτησε μας ενήμερους με το τι θα γίνει. Ίσως φανεί χρήσιμο. Και προσπάθησε όπου έχεις απαντήσεις από φορείς να είναι γραπτά με βάση γραπτό αίτημα σου με πρωτόκολλο παραλαβής και όχι προφορικά. Link to comment Share on other sites More sharing options...
terry Δημοσιεύτηκε Σεπτέμβριος 27 , 2015 Share Δημοσιεύτηκε Σεπτέμβριος 27 , 2015 Βρε Didoni, μην ψαχνεις τα πειθαρχικα. Αν επιβαλλονταν σοβαρες ποινες, οι μισοι μηχανικοι επρεπε να ειναι χωρις αδεια ασκησεως επαγγελματος. Μην ξεχνας οτι σχεδον στο συνολο των ακινητων με ΟΑ, που υπαγονται στον Ν4178, καποιος μηχανικος εχει δωσει ΥΔ οτι ολα εγιναν βασει της ΟΑ. Η περιπτωση που αναφερει ο Αναβατης, δεν ειναι η μοναδικη. Γνωμη μου ειναι, οτι, οτι και να αποφασισει, να το τεκμηριωσει επαρκως τοσο στην ΤΕ, οσο και στα σχολιο του Ν4178, ωστε ΑΝ ποτε βρεθει μπλεγμενος, να μην του καταλογιστει και "δολος". Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Δημιουργήστε ένα λογαριασμό ή συνδεθείτε προκειμένου να αφήσετε κάποιο σχόλιο
Πρέπει να είστε μέλος για να μπορέσετε να αφήσετε κάποιο σχόλιο
Δημιουργία λογαριασμού
Κάντε μια δωρεάν εγγραφή στην κοινότητά μας. Είναι εύκολο!
Εγγραφή νέου λογαριασμούΣύνδεση
Εάν έχετε ήδη λογαριασμό; Συνδεθείτε εδώ.
Συνδεθείτε τώρα