Guest Mystic Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 15 , 2015 Share Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 15 , 2015 2. Καθολου ανοητο δεν ειναι. Το να έχεις IPE180 και να θες να το κάνεις ισοδύναμο με IPE270, ναι είναι ανόητο. 3. Καθολου ανουσιο δεν ειναι. Δεν εχουμε λεπτομερειες, αλλα απο τα δεδομενα, μαλλον η αντοχη σε καμψη ειναι το προβλημα. Τις λαμες στον κορμο δεν τις καταλαβαινω... Εκτος αν μιλαμε για τη θεση των στηριξεων. Αν υπαρχει και προβλημα στον ελεγχο των μελων, δυσκολευει το πραγμα, αλλα παλι λυνεται. Είναι ανούσιο. Θες να αυξήσεις το Wy της διατομής. Για να το πετύχεις αυτό πρέπει να αυξηθεί το Iy της το οποίο εξαρτάται κατά πολύ περισσότερο από το πάχος του κορμού και όχι τόσο από το πάχος των πελμάτων. Λέγοντας ανούσιο εννοώ πως αν βάλεις δύο λάμες στον κορμό, υπολογίσεις το Iy και στη συνέχεια το υπολογίσεις ξανά για τις ίδιες λάμες τοποθετημένες στα πέλματα, η αύξηση στην πρώτη περίπτωση θα είναι κατά πολύ μεγαλύτερη. Το ότι μιλάμε για υφιστάμενη κατασκευή δε σημαίνει πως δεν μπορούμε να προσθέσουμε επιπλέον δοκούς ανάμεσα στις παλιές ώστε να μειωθούν τα φορτία σχεδιασμού. Επίσης το να ενισχύσεις τις δοκούς σημαίνει πως θα πρέπει να ξανά ελέγξεις τις συνδέσεις τους, πράγμα που λογικά θα σε βγάλει σε ανεπαρκή έλεγχο. Link to comment Share on other sites More sharing options...
terry Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 15 , 2015 Share Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 15 , 2015 (edited) Το να έχεις IPE180 και να θες να το κάνεις ισοδύναμο με IPE270, ναι είναι ανόητο. Μια χαρα μπορει να γινει. Αν μιλαμε για υφισταμενο, και κινητο 5κΝ/τμ (προφανως φροντηστηριο), δεν ειναι λυση "ξηλωσε το και ξαναφτιαξτο. Είναι ανούσιο. Θες να αυξήσεις το Wy της διατομής. Για να το πετύχεις αυτό πρέπει να αυξηθεί το Iy της το οποίο εξαρτάται κατά πολύ περισσότερο από το πάχος του κορμού και όχι τόσο από το πάχος των πελμάτων. Λέγοντας ανούσιο εννοώ πως αν βάλεις δύο λάμες στον κορμό, υπολογίσεις το Iy και στη συνέχεια το υπολογίσεις ξανά για τις ίδιες λάμες τοποθετημένες στα πέλματα, η αύξηση στην πρώτη περίπτωση θα είναι κατά πολύ μεγαλύτερη. Διαφωνουμε. Μιλαμε για ροπης αδρανειας περι τον ισχυρο αξονα. Ή αυξανεις την αποσταση των πελματων (και αυτο γινεται) ή ενισχυσεις τα πελματα. Το ότι μιλάμε για υφιστάμενη κατασκευή δε σημαίνει πως δεν μπορούμε να προσθέσουμε επιπλέον δοκούς ανάμεσα στις παλιές ώστε να μειωθούν τα φορτία σχεδιασμού. Και αυτο ειναι μια λυση, αρκει να μπορει να εφαρμοστει. Επίσης το να ενισχύσεις τις δοκούς σημαίνει πως θα πρέπει να ξανά ελέγξεις τις συνδέσεις τους, πράγμα που λογικά θα σε βγάλει σε ανεπαρκή έλεγχο. Ενισχυσεις, δεν ενισχυσεις, παλι πρεπει να ελεγξεις τις συνδεσεις, αφου μιλαμε για αυξηση φορτιου. Δεν ξερεις ομως, καν, τι συνδεσεις εχεις. (πχ μπορει να πατανε οι δοκοι ΙΡΕ, 25εκ πανω σε δοκο απο ΩΣ). Edited Νοέμβριος 15 , 2015 by terry Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Mystic Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 15 , 2015 Share Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 15 , 2015 Μια χαρα μπορει να γινει. Αν μιλαμε για υφισταμενο, και κινητο 5κΝ/τμ (προφανως φροντηστηριο), δεν ειναι λυση "ξηλωσε το και ξαναφτιαξτο. Άλλο μπορεί να γίνει και άλλο είναι σωστή λύση. Την περίπτωση αλλαγής διατομής την πρότεινε ο ίδιος, Διαφωνουμε. Μιλαμε για ροπης αδρανειας περι τον ισχυρο αξονα. Ή αυξανεις την αποσταση των πελματων (και αυτο γινεται) ή ενισχυσεις τα πελματα. Σεβαστή η διαφωνία σου, αλλά αυτό που έγραψα δεν είναι άποψή μου, είναι αντοχή υλικών. Επίσης, πως ακριβώς θα αυξήσεις την απόσταση των πελμάτων; Ενισχυσεις, δεν ενισχυσεις, παλι πρεπει να ελεγξεις τις συνδεσεις, αφου μιλαμε για αυξηση φορτιου. Αν αλλάξεις διατομή οι συνδέσεις θα σχεδιαστούν εκ νέου. Αν προσθέσεις επιπλέον δοκούς ανάμεσα και μειωθούν τα φορτία σχεδιασμού αντί να αυξηθούν δε χρειάζεται θεωρητικά να τις ελέγξεις, αλλά πρακτικά θα ήταν καλό. Link to comment Share on other sites More sharing options...
terry Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 15 , 2015 Share Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 15 , 2015 (edited) Επίσης, πως ακριβώς θα αυξήσεις την απόσταση των πελμάτων; Ευκολα. Συγκολλας 1/2 ΙΡΕ απο κατω... Αν προσθέσεις επιπλέον δοκούς ανάμεσα και μειωθούν τα φορτία σχεδιασμού αντί να αυξηθούν δε χρειάζεται θεωρητικά να τις ελέγξεις, αλλά πρακτικά θα ήταν καλό. Ποιος ειπε οτι οι συνδεσεις επαρκουσαν χωρις την αυξηση του φορτιου? Μονο με τη λογικη "αφου δεν εχει πεσει λογικα επαρκουν". ΥΓ. Η διατομη 1 εχει μεγαλυτερο Ιy απο τη διατομη 2? Scan1737.pdf Edited Νοέμβριος 15 , 2015 by terry Link to comment Share on other sites More sharing options...
KF Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 15 , 2015 Share Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 15 , 2015 Ειδες αγαπητε συναδελφε Tetris ποσες ηδη αποψεις εκφραστηκαν; Link to comment Share on other sites More sharing options...
terry Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 15 , 2015 Share Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 15 , 2015 Στην πρωτη περιπτωση κολλαω μια λαμα 10χιλ στον κορμο. Στην δευτερη περιπτωση κολλαω μια λαμα 10 χιλ (ιδιου υψος) στο πελμα. Μαλλον στο πελμα θα επελεγα να την κολλησω. 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Mystic Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 15 , 2015 Share Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 15 , 2015 Ποιος ειπε οτι οι συνδεσεις επαρκουσαν χωρις την αυξηση του φορτιου? Μονο με τη λογικη "αφου δεν εχει πεσει λογικα επαρκουν". ΥΓ. Η διατομη 1 εχει μεγαλυτερο Ιy απο τη διατομη 2? Σύμφωνοι, γι αυτό και έγραψα θεωρητικά. Δεν είναι ακριβώς έτσι όπως το παρουσιάζεις γιατί στην περίπτωσή μας το ύψος της διατομής μένει σταθερό. Αν υποθέσουμε ότι οι λάμες ενίσχυσης θα έχουν t = 8mm και h = 80mm, οι ροπές αδράνειας θα είναι Iy = 34cm4 και Iz = 0,34cm4. Στην περίπτωση ενίσχυσης του κορμού η Iy της IPE180 θα αυξηθεί κατά 2x34, ενώ στην περίπτωση ενίσχυσης του κάτω πέλματος θα αυξηθεί κατά 1x0,34. Άρα το αρχικό Iy = 1317cm4 γίνεται 1385cm4 στην πρώτη και 1318cm4 στη δεύτερη περίπτωση. Link to comment Share on other sites More sharing options...
terry Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 15 , 2015 Share Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 15 , 2015 (edited) Δες και το επομενο ποστ. Πιστευω το κουρασαμε. Θεωρω ευκολη την υποθεση, εφοσον υπαρχει προσβαση της κατασκευης απο κατω, τα παντα γινονται. Αν υποθέσουμε ότι οι λάμες ενίσχυσης θα έχουν t = 8mm και h = 80mm, οι ροπές αδράνειας θα είναι Iy = 34cm4 και Iz = 0,34cm4. Στην περίπτωση ενίσχυσης του κορμού η Iy της IPE180 θα αυξηθεί κατά 2x34, ενώ στην περίπτωση ενίσχυσης του κάτω πέλματος θα αυξηθεί κατά 1x0,34. Άρα το αρχικό Iy = 1317cm4 γίνεται 1385cm4 στην πρώτη και 1318cm4 στη δεύτερη περίπτωση. Δεν ειναι ακριβως ετσι.. Ξαναδες το... Edited Νοέμβριος 15 , 2015 by terry Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Mystic Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 15 , 2015 Share Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 15 , 2015 Το κουράσαμε αλλά έχει ενδιαφέρον το θέμα. Το πρόγραμμά σου θεωρεί πως η διατομή είναι ολόσωμη. Με τη διαδικασία που περιέγραψα πιο πάνω δε θεωρώ πως τα δύο κομμάτια λειτουργούν σαν ενιαία διατομή. Θα ψάξω ποια από τις δύο εκδοχές είναι η σωστή και θα επανέλθω. Link to comment Share on other sites More sharing options...
terry Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 15 , 2015 Share Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 15 , 2015 (edited) Εχεις κανεις λαθος στον υπολογισμο σου. Η ροπη αδρανειας των/της λαμων/λαμας, δεν προστιθεται στην ροπη αδρανειας της διατομης, ετσι απλα... Edited Νοέμβριος 15 , 2015 by terry 2 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Δημιουργήστε ένα λογαριασμό ή συνδεθείτε προκειμένου να αφήσετε κάποιο σχόλιο
Πρέπει να είστε μέλος για να μπορέσετε να αφήσετε κάποιο σχόλιο
Δημιουργία λογαριασμού
Κάντε μια δωρεάν εγγραφή στην κοινότητά μας. Είναι εύκολο!
Εγγραφή νέου λογαριασμούΣύνδεση
Εάν έχετε ήδη λογαριασμό; Συνδεθείτε εδώ.
Συνδεθείτε τώρα