erling Δημοσιεύτηκε Φεβρουάριος 13 , 2008 Share Δημοσιεύτηκε Φεβρουάριος 13 , 2008 συνάδελφοι, έχω να επιλύσω έναν μεγάλο εξώστη. Εχω κάνει δύο σκέψεις τις οποίες τις δείχνω στα παρακάτω σχέδια. Στην 2η λύση, σπάω τον εξώστη σε δύο τμήματα, ενώ στην 1η τον δίνω ολόκληρο σαν 2έρειστο. Και στις δύο λύσεις καλύπτομαι από θέμα λυγηρότητας εκτός των ευαίσθητων διαχωριστικών. Λόγω όμως των ευαίσθητων, το FESPA κάνει έλεγχο βελών κάμψεις και ... ολαλά... τα ολικά βέλη , εκτός των βελών για διαχωριστικά που είναι ΟΚ!!!, είναι εκτός ορίων. Τώρα εγώ, γνωρίζοντας πως ο έλεγχος λυγηρότητας λόγω ευαίσθητων διαχωριστικών δεν είναι εμπόδιο αφού δεν θα μπουν τέτοια, τι κάνω? Δέχομαι απλά την λυγηρότητα < 30 και προχωράω ή μένω στάσιμος και ψάχνω άλλη λύση (άυξηση πάχους πχ) Επίσης την λογική του "σπασίματος" σε δύο τμήματα πως την βλέπετε? Link to comment Share on other sites More sharing options...
panos Δημοσιεύτηκε Φεβρουάριος 13 , 2008 Share Δημοσιεύτηκε Φεβρουάριος 13 , 2008 Νομίζω πως ο εξώστης 1 μου κάθεται πιο καλά σε θέμα προσομοίωσης. Τώρα αυτο που θα έκανα εγώ είναι να λύσω σε άλλο αρχείο ένα απλό πρόβολο πλάτους ασ πούμε 2.40 μέτρων και να λάβω υπ'όψιν μου τα σίδερα που θα μου βγάλει ώς την δυσμανέστερη λύση. Στη συνέχεια θα τα μείωνα λιγάκι προς την αρχική μου επίλυση. Τέτοια δύσκολα μικρά κομματάκια καλό είναι να λύνονται και ξεχωριστά για απιβεβαίωση. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Χ Επισκέπτης 1 Δημοσιεύτηκε Φεβρουάριος 13 , 2008 Share Δημοσιεύτηκε Φεβρουάριος 13 , 2008 Για την απαλλαγή από τον έλεγχο των βελών κάμψης σε εξώστη λαμβάνεις υπόψη σου μόνο το li/30 καθότι δεν έχεις σε εξώστη ευαίσθητα διαχωριστικά. Αν δηλαδή το μήνυμα λάθους που σου βγάζει το Fespa προέερχεται από το li²/150, απλώς αγνόησέ το. Η πρώτη προσομοίωση είναι καλύτερη και πιο ασφαλής κατά τη γνώμη μου. Η αλλαγή που θα έκανα θα ήταν να χωρίσω τους εξώστες με βάση τη διχοτόμο της γωνίας στο στύλο Κ6 έτσι ώστε να έχω δύο εξώστες βάθους ας πούμε 2,30~2,40μ. Με την προσομοίωση που προτείνεις η δοκός Δ8.1 θα πάρει μικρότερο φορτίο απ' την πραγματικότητα και η Δ5.3 ίσως λίγο μεγαλύτερο. Για να έχεις οικονομία στον οπλισμό σου, νομίζω ότι η καλύτερη λύση είναι να χρησιμοποιήσεις πρόγραμμα με επιφανειακά πεπερασμένα στοιχεία πλάκας. Link to comment Share on other sites More sharing options...
erling Δημοσιεύτηκε Φεβρουάριος 13 , 2008 Συγγραφέας Share Δημοσιεύτηκε Φεβρουάριος 13 , 2008 Ευχαριστώ για την γνώμη σας συνάδελφοι. Εγώ μάλλον τον χωρισμό θα επιλέξω, δοκιμάζοντας και αυτό που λέει ο Χάρης με διχοτόμηση. Χάρη, λες δηλαδή ότι αφού από li/d είμαι ΟΚ να μην λάβω καθόλου υπόψη μου τα βέλη κάμψης? Αυτό κάνω συνήθως, αλλά εδώ είναι ΠΟΛΥ μεγάλη η διαφορά. 93μμ με επιτρεπόμενα τα 25μμ, σχεδόν 3 φορές πάνω. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Χ Επισκέπτης 1 Δημοσιεύτηκε Φεβρουάριος 13 , 2008 Share Δημοσιεύτηκε Φεβρουάριος 13 , 2008 Εφόσον δεν έχεις ευαίσθητα διαχωριστικά στον εξώστη είσαι ΟΚ. Link to comment Share on other sites More sharing options...
erling Δημοσιεύτηκε Φεβρουάριος 13 , 2008 Συγγραφέας Share Δημοσιεύτηκε Φεβρουάριος 13 , 2008 Δοκίμασα μια άλλη μοντελοποίηση, παραπλήσια με την παραπάνω. Εβαλα και πάχος εσωτερικών πλακών 20εκ. Τα ολικά βέλη τώρα όμως εκτινάχθηκαν σε 115 και 120 με όριο το 25. Εντάξει, ο κανονισμός με καλύπτει αφού δεν απαιτεί έλεγχο βελών αν έχω li/d<30 αλλά αφού έχει γίνει ο υπολογισμός των βελών. Εγώ να κλείσω τα μάτια? Δεν ξέρω, μάλλον μόνο πρόγραμμα με πεπερασμένα θα μου έλυνε τα χέρια. Αλλά ντεν έχει καρδιά μου Απο οπλισμό σκέφτομαι να βάλω Φ14/15 αντί του Φ12/12 που λέει το FESPA Link to comment Share on other sites More sharing options...
Χ Επισκέπτης 1 Δημοσιεύτηκε Φεβρουάριος 13 , 2008 Share Δημοσιεύτηκε Φεβρουάριος 13 , 2008 Φ14/15 -> 10,26cm² Φ12/12 -> 9,42cm² Πολύ μικρή διαφορά. Καλύτερα να έβαζες Φ12/10 (11,31cm²) οπότε και θα είχες περισσότερο οπλισμό ενώ παράλληλα οι κάμψεις θα γίνονταν πιο εύκολα (έχεις περιθώριο ύψους 16cm λόγω της εσωτερικής πλάκας) και θα είχες λιγότερες ρηγματώσεις λόγω του πιο πυκνού οπλισμού και της πιο μικρής διατομής. Το όριο για τα ευαίσθητα διαχωριστικά είναι πιο αυστηρό για να μην έχουμε ρηγματώσεις σ' αυτά. Αλλιώς και την αντοχή την έχεις και τη λειτουργικότητα με τον έλεγχο του d>li/30. Αν σε παρηγορεί αυτό: μήπως θα έχεις 5kN/m² κινητό φορτίο στον εξώστη σου; Ας είναι το ελεύθερο άκρο του 3~4cm λιγότερο παχύ και δε θα έχεις και την απευκταία περίπτωση να "κρεμάσει" ο εξώστης σου και να φαίνεται. Link to comment Share on other sites More sharing options...
erling Δημοσιεύτηκε Φεβρουάριος 13 , 2008 Συγγραφέας Share Δημοσιεύτηκε Φεβρουάριος 13 , 2008 Χαρη τα βέλη που λέω (115mm) δεν είναι για τα διαχωριστικά, αλλά τα ολικά βέλη. Με μείωση του άκρου στα 20εκ, το βέλος έφτασε στα 13,5εκ!!!!!! Δηλαδή, αν κρεμάσει θα κρεμάσει κατά 13,5εκ. Τώρα θα μου πει κάποιος, "Παλιότερα που το FESPA δεν έκανε υπολογισμό βελών και ο έλεγχος γίνονταν με το 35 όχι με το 30, θα είχες τους ίδιους ενδοιασμούς?" Link to comment Share on other sites More sharing options...
Χ Επισκέπτης 1 Δημοσιεύτηκε Φεβρουάριος 13 , 2008 Share Δημοσιεύτηκε Φεβρουάριος 13 , 2008 Έλεγξε το μήκος του προβόλου σου στο τεύχος, πόσο είναι; Link to comment Share on other sites More sharing options...
erling Δημοσιεύτηκε Φεβρουάριος 13 , 2008 Συγγραφέας Share Δημοσιεύτηκε Φεβρουάριος 13 , 2008 Χαρη είναι σωστά, 2.70 η Π22 και 2.63 η Π23 Φορτία έχω 1 και 5 και μόνιμο στην άκρη του προβόλου 4 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Δημιουργήστε ένα λογαριασμό ή συνδεθείτε προκειμένου να αφήσετε κάποιο σχόλιο
Πρέπει να είστε μέλος για να μπορέσετε να αφήσετε κάποιο σχόλιο
Δημιουργία λογαριασμού
Κάντε μια δωρεάν εγγραφή στην κοινότητά μας. Είναι εύκολο!
Εγγραφή νέου λογαριασμούΣύνδεση
Εάν έχετε ήδη λογαριασμό; Συνδεθείτε εδώ.
Συνδεθείτε τώρα