kasvan Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 11 , 2009 Share Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 11 , 2009 Μπορεί κάποιος συνάδελφος μπορεί να μου απαντήσει αν τα ρέματα είναι ιδιοκτησίας των Δήμων ή του Δημοσίου όταν ενταχθούν σε σχέδιο πόλης; Link to comment Share on other sites More sharing options...
GRTOPO Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 11 , 2009 Share Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 11 , 2009 Θεωρώ ότι σύμφωνα και με αποφαση Α.Π. τα μη πλεύσιμα ρέματα και ποταμοί έχουν κύριο. Αρα δεν βλέπω λόγο εκούσιας απαλλοτρίωσης του ρέματος με την ένταξη σε Σ.Π. Link to comment Share on other sites More sharing options...
kasvan Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 11 , 2009 Share Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 11 , 2009 Grtopo αναφέρεσαι στην απόφαση 867/2007 ΑΠ; Link to comment Share on other sites More sharing options...
ppetros Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 21 , 2009 Share Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 21 , 2009 Θεωρώ ότι σύμφωνα και με αποφαση Α.Π. τα μη πλεύσιμα ρέματα και ποταμοί έχουν κύριο. Αρα δεν βλέπω λόγο εκούσιας απαλλοτρίωσης του ρέματος με την ένταξη σε Σ.Π. Μπορείς σε παρακαλώ να αναφέρεις που ακριβώς αναφέρεσε? Ευχαριστώ. Link to comment Share on other sites More sharing options...
GRTOPO Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 23 , 2009 Share Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 23 , 2009 Sorry, σήμερα είδα ότι μου υποβάλλατε ερώτηση. Αναφέρομαι και στη 867, η οποία συνηγορεί εμμέσως αλλά και στη 19/71 ΣτΕ και στη 92/77 ΑΠ και 5/1971 αποφ. Ειρ. Μυλοποτάμου. Επίσης για την κοίτη των χειμάρρων δεν ισχύει το άρθρο 1072 ΑΚ και αυτές δεν έχουν την ιδιότητα των κοινόχρηστων πραγμάτων. Μπορεί όμως να θεωρηθεί οτι είναι κοινόχρηστες αν έχει εγκαταλειφθεί προ πολλού η ιδιωτική κυριότητα. Το ωραίο είναι πως αν εγκαταλείψεις το χωράφι μέσα από το οποίο περνά ρέμμα ή χείμαρρος τότε αυτό (χείμαρρος ή ρέμα) μπορεί να θεωρηθεί ως δημόσιο. Ας πούμε "χρησικτησία" του δημοσίου. Το αντίθετο, δλδ χρησικτησία επί δημοσίου ... δεν υφίσταται. Link to comment Share on other sites More sharing options...
vaspap22 Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 24 , 2009 Share Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 24 , 2009 "Παρεμφερης" με το ρέμα ....αν μπορεί να λεχθεί ετσι...ειναι και ο Δημοτικός υδραύλακας..ο οποίος πάντα έχει και απο τις δύο πλευρές του μονοπάτι η "γρανα" . Θεωρείται κατα ΓΟΚ ο υδραύλακας ΠΡΟΣΩΠΟ ,ειδικά οταν πρόκειται περι κεντρικού υδραύλακα ,και είναι καί συνεχούς ροής? Link to comment Share on other sites More sharing options...
GRTOPO Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 24 , 2009 Share Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 24 , 2009 Άλλος ο ορισμός τους ρέματος ή του χειμάρρου, τα οποία έχουν δημιουργηθεί φυσικά ώστε να γίνεται με φυσικό τρόπο η απορροή και άλλος ο ορισμός του υδραύλακα ό οποίος είναι τεχνητό κατασκεύασμα για την άρδευση καλλιεργειών. Ένας υδραύλακας μπορεί και να διέρχεται από διάφορες ιδιοκτησίες και με τη μορφή δουλείας. Δεν σημαίνει κατ' αναάγκη ότι είναι κοινόχρηστος, χωρίς να αποκλείεται και αυτή του η ιδιότητα. Link to comment Share on other sites More sharing options...
STAVROSL Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 25 , 2009 Share Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 25 , 2009 σε ένα τοπογραφικό που έχω, εντός οικισμού, υπάρχει διώρυγα πλάτους περίπου 2μ, όπου από τη μια πλευρά της υπάρχει δρόμος και από την άλλη βρίσκονται οικόπεδα. το όριο απαλλοτροίωσης προς τη μεριά των οικοπέδων είναι 7μ, και φαίνεται στο σχέδιο τα οικόπεδα με πρόσωπο στη διώρυγα έχουν χτιστεί και κάθε ιδιοκτησία που είναι κτισμένη έχει πρόσβαση στο δρόμο με γέφυρα που περνάει πάνω από τη διώρυγα. τώρα δε ξέρω να σας πω εαν το πρόσωπο στη διώρυγα είναι αυτό που τους επέτρεψε να κτίσουν ή οφείλεται στις γέφυρες με τις οποίες επικοινωνούν με το δρόμο πάντως ο κοινόχρηστος χώρος πρέπει να εφάπτεται σέ όλο το μήκος της μιας πλευράς του οικοπέδου Link to comment Share on other sites More sharing options...
ΘΕΟΧΑΡΗΣ Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 25 , 2009 Share Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 25 , 2009 συνάδελφοι αν μεταξύ δρόμου (κοινόχρηστου χώρου) και οικοπέδων παρεμβάλλεται τεχνικό έργο τάφρος,διώρυγα,έρεισμα,πλευρική διαμόρφωση κλπ τα οικόπεδα θεωρείται ότι έχουν πρόσωπο σε κοινόχρηστο το θέμα της πρόσβασης είναι διαφορετικό Link to comment Share on other sites More sharing options...
vaspap22 Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 27 , 2009 Share Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 27 , 2009 Grtopo διευκρινιζεις επιγραματικα και περιεκτικα "Άλλος ο ορισμός τους ρέματος ή του χειμάρρου, τα οποία έχουν δημιουργηθεί φυσικά ώστε να γίνεται με φυσικό τρόπο η απορροή και άλλος ο ορισμός του υδραύλακα ό οποίος είναι τεχνητό κατασκεύασμα για την άρδευση καλλιεργειών. Ένας υδραύλακας μπορεί και να διέρχεται από διάφορες ιδιοκτησίες και με τη μορφή δουλείας. Δεν σημαίνει κατ' ανάγκη ότι είναι κοινόχρηστος, χωρίς να αποκλείεται και αυτή του η ιδιότητα. " Τελικά θα μπορούσε να ορισθεί ενα (δυο+) ασφαλες κριτηριο χαρακηρισμού αυτών των χώρων ως κοινοχρήστων η μη?,αντι να ψαχνόμαστε διακεκριμένα για την κάθε περίπτωση? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Δημιουργήστε ένα λογαριασμό ή συνδεθείτε προκειμένου να αφήσετε κάποιο σχόλιο
Πρέπει να είστε μέλος για να μπορέσετε να αφήσετε κάποιο σχόλιο
Δημιουργία λογαριασμού
Κάντε μια δωρεάν εγγραφή στην κοινότητά μας. Είναι εύκολο!
Εγγραφή νέου λογαριασμούΣύνδεση
Εάν έχετε ήδη λογαριασμό; Συνδεθείτε εδώ.
Συνδεθείτε τώρα