Πέλμα πεδιλοδοκού.

[Panayiotis]

Συμφωνούμε τότε.

[rigid_joint]

Τί εννοείς; Αν η θεμελίωση σου είναι πεδιλοδοκοί και έχεις υπόγειο περιμετρικά, δεν αλλάζει τίποτα.Κάνεις κανονικότατα τις πεδιλοδοκούς σου και μετά, έχοντας αφήσει αναμονές στις πεδιλοδοκούς, ρίχνεις τοιχία υπογείου.

 

acnt, αυτου του ειδους η προσέγγιση στη θεμελίωση εμφανίζεται χρονικά πότε?

 

σε ποιο(ποια) σύγραμμα(τα) παρουσιάζεται? (ενα σκαναρισματάκι να το δω θα ήθελα ή ένα link)

 

επισης, σε επιμήκη μεμονωμένα τοιχώματα με πέδιλο επι ελαστική έδρασης προτείνεις την εν λόγω διάταξη?

 

το δυσκαμπτο ή ευκαμπτο στοιχείο σε διαφοροποιεί στην επιλογή της εν λόγω διάταξης όπλισης?

 

απαιτείται και στην σταθμη της οροφης υπογείου η εν λόγω διάταξη δοκού?

[ppetros]

Και κάτι ακόμα. Το πάχος του φτερού της πεδιλοδοκού θεωρήται ότι πρέπει να πληρεί την προυπόθεση των τοιχωμάτων υπογείου δηλ. 1.5*Β? π.χ. αν έχω πεδιλοδοκό 130/40/200/Χ το Χ πρέπει να είναι > από 1.50*40=60 εκ.

Συμφωνήτε??

[Χ Επισκέπτης 1]

Όχι. Δεν προκύπτει κάτι τέτοιο απ' τον ΕΚΩΣ όπως τουλάχιστον τον ερμηνεύω.

Το ελάχιστο πλάτος πέλματος περιμετρικού τοιχίου υπογείου είναι 1,5*Β με τη λογική ότι το πάχος του τοιχίου είναι 0,20-0,25-0,30μ άρα το ελάχιστο πάχος του πέλματος του θα είναι 0,30-0,375-0,45μ αντίστοιχα.

Όμως, ακόμα και σ' ένα διώροφο μπορεί να έχουμε μια πεδιλοδοκό πάχους Β=0,40μ. Θα πρέπει σ' αυτή την περίπτωση το πέλμα της να έχει πάχος 1,5*Β=1,5*0,40=0,60μ; Γιατί; Δεν το βρίσκετε υπερβολικό ειδικά όταν η πεδιλοδοκός μπορεί να έχει ύψος μόνο 0,70μ;

[ΑΡΗΣ ΧΑΝΙΑ]

Έτσι λέει ο ΕΚΩΣ αλλά είναι και στις 2 περιπτώσεις παράλογο και δεν εφαρμόζεται.

[rigid_joint]

γι' αυτα που ρωτάω έχετε να μου πείτε κάτι?

[ΑΡΗΣ ΧΑΝΙΑ]

rigid_joint δεν αναφέρεται πουθενά αυτή η διάταξη. Ειδικά δε σε τοιχώματα χωρίς υποστυλώματα δεν χρειάζεται καθόλου.

Την χρησιμοποιεί όποιος θέλει.

Αν δεν χρησιμοποιείς πέδιλα τότε είναι αρκετά βολική αλλά και συμβατή με τα περισσότερα προγράμματα (όχι φυσικά και ακριβής). Θα μου πείς....έχουμε ακρίβεια υπολογισμού στα υπόγεια αν δεν χρησιμοποιούμε πεπερασμένα.....

Το θέμα έχει συζητηθεί. Αν δεν το βρεις να το ψάξω

[ppetros]

@Χάρη-Αρη

Παραείναι υπερβολικό, εδώ μιλάω για το τυπικό όμως. Υπερβολή είναι γιατί στον υπολογισμό πεδιλοδοκού υπολογίζεις και τον οπλισμό που προκύπτει από το πάχος του φτερού. Αλλά το θέμα είναι αν το λέει ο ΕΚΩΣ (που το λέει) τι γίνεται?

 

@Rigid

Θες τοποθέτηση γενικά, γιατί παραθέτεις σχόλιο από acnt. (Πάντως δεν αναφέρεται ο τρόπος αυτός σε κάποιο κανονισμό, αν αυτό εννοείς)

[rigid_joint]

γενικά λέω, απλά πήρα του acnt το post, θα έπαιρνα κάποιο,

όχι γενικά λέω

εγω χρονικά τοποθετω την εμφάνιση αυτης της διάταξης μετά το 2000 και με βόρειες ρίζες

(μπορεί να κανω και λάθος)

ok αρη με κάλυψες

[erling]

rigid, εγώ το χρησιμοποιώ πάντως από το 1993.