Jump to content
  • Revit - Μαθήματα BIM
ilias

[ΑΡΘΡΟ 087 - Ν. 4495/17] Απόδειξη χρόνου κατασκευής αυθαιρέτων κατασκευών

Recommended Posts

αν όμως πράγματι το έκανε το 1990?

Τι είναι χειρότερο από τα δυο, να πληρώσει παραπάνω από αυτό που του αναλογεί ή να φανεί ότι η άδεια έχει πρόβλημα? (και τι πρόβλημα θα μπορούσε να έχει στην πράξη?)

Share this post


Link to post
Share on other sites

αυτο ειναι το ερωτημα που   τιθεται σε συζητηση και ζητειται απαντηση

δλδ σε αδεια του 2004, δεν αναγραφηκαν ολα υφισταμενα  κτισματα

και εκδοθηκε η σχετικη οικοδομικη αδεια.

Εάν και κατα πόσο,  ο σημερινος ισχυρισμος μας οτι το 2004 υπηρχαν και αλλα κτισματα που απεκρυβησαν,

εχει επιπτωσεις στη νομιμοτητα της αδειας αυτης.

 

 

 

Edited by dimitris GM

Share this post


Link to post
Share on other sites

βγήκε άδεια το 2004 σε υφιστάμενο και δεν μπήκαν φωτογραφίες όλου του ακινήτου;

για ψάξε το φάκελο στην πολεοδομία μήπως βρεις κάτι σχετικό. το 2004 δεν είναι και τόσο πίσω, υποτίθεται οτι ήταν κάπως αυστηρά στην πληρότητα τότε..

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Συνήθως τα "λάθη" ή οι "πονηριές" πληρώνονται εκ των υστέρων.... Και πολλές φορές πληρώνονται "ακριβότερα" από όσο πρέπει...

Η γνώμη μου είναι ότι, κάθε "σώφρων" μηχανικός εφόσον δεν υπάρχουν "ισχυρά αποδεικτικά στοιχεία τεκμηρίωσης της παλαιότητας" οφείλει και βεβαίως πρέπει να προσδιορίσει την παλαιότητα του αυθαίρετου (για τον υπολογισμό του προστίμου υπαγωγής) μετά την ημερομηνία έκδοσης της οικοδομικής άδειας!!! Αν ο ιδιοκτήτης είναι επίσης "σώφρων" δεν θα εκφέρει αντιρρήσεις, διαφορετικά ο μηχανικός θα χάσει τη συγκεκριμένη εργασία και στη συνέχεια, θα βρεθεί κάποιος που "όλα τα σφάζει, όλα τα μαχαιρώνει" και θα το κάνει, αναλαμβάνοντας έτσι (και το "ξυπνοπούλι" κι ο ιδιοκτήτης την ευθύνη των πράξεών τους με ό,τι αυτό μελλοντικά συνεπάγεται)...

Edited by yian

Share this post


Link to post
Share on other sites

Καλησπέρα συνάδελφοι.

Σε διαφορετική διαμερισμάτωση ορόφου, αδείας 1978 που ολοκληρώθηκε το 1979, προκειμένου να τεκμηριωθεί παλαιότητα προ 83 και να θεμελιωθεί Κατηγορία 2, μου προσκομίστηκε συμβολαιογραφικό σχέδιο, σύνταξης 1977, που όμως έχει επισυναφθεί σε πωλητήριο συμβόλαιο του 1986.

Σε προγενέστερους τίτλους δε βρέθηκε κάτι σχετικό. Ίσως στο εργολαβικό μόνο.

Είναι επαρκές στοιχείο για την τεκμηρίωση της διαμερισμάτωσης? Συμπίπτει πλήρως με την υφιστάμενη κατάσταση, τόσο ως ιδιοκτησία αλλά και ως περίγραμμα κτηρίου, το οποίο είναι διαφορετικό του εγκεκριμένου. 

Απόψεις?

Share this post


Link to post
Share on other sites

η διαμερισματωση δεν εχει σχεση με τον χρονο που εγινε  και κοστιζει 250/οροφο....

Εξ αλλου,  πιθανον το "διπλανο" διαμερισμα να εχει τιτλο που φαινεται αν και κατα ποσο μεγαλωσε ή μικρυνε σε σχεση με την αδεια.

και δες αν

η κατοψη του 1986 να  ειναι αυτη που  ειχε  επισυναφθει  σε συμβολαιο του 1977 και προσκομισθηκε σε φωτοτυπια το 1986.

 

Edited by dimitris GM

Share this post


Link to post
Share on other sites
8 λεπτά πριν, dimitris GM said:

η διαμερισματωση δεν εχει σχεση με τον χρονο που εγινε  και κοστιζει 250/οροφο....

Εξ αλλου,  πιθανον το "διπλανο" διαμερισμα να εχει τιτλο που φαινεται αν και κατα ποσο μεγαλωσε ή μικρυνε σε σχεση με την αδεια.

και δες αν

η κατοψη του 1986 να  ειναι αυτη που  ειχε  επισυναφθει  σε συμβολαιο του 1977 και προσκομισθηκε σε φωτοτυπια το 1986.

 

Η παλαιότητα της διαμερισμάτωσης είναι άμεσα συνυφασμένη με την Κατηγορία και κατ επέκταση με τα δικαιολογητικά που απαιτούνται και με το χρόνο που θα ασχοληθείς με αυτά. Η Κατηγορία 2 δεν έχει Τομή, Διάγραμμα κάλυψης, ΤΕ στατικού ελέγχου και ΤΕ ηλεκτρομηχανολογικών εγκαταστάσεων (που κοστίζει έξτρα της αμοιβής τακτοποίησης) που η Κατηγορία 4 τα έχει. 

Η κάτοψη του 1985 έχει πρωτότυπες υπογραφές των συμβαλλομένων, οπότε δεν πρόκειται περί φωτοτυπίας προγενέστερης κάτοψης. Και συμπίπτει πλήρως με την υπάρχουσα κατάσταση, οπότε το θεωρώ αδύνατον να έχει επισυναφθεί διαφορετική κάτοψη σε τίτλο όμορης ιδιοκτησίας.

Το θέμα μου είναι, ΑΝ δε βρω την ίδια κάτοψη σε άλλο συμβόλαιο, έστω και εργολαβικό προσύμφωνο, τη χρησιμοποιώ για τεκμηρίωση Κατηγορίας 2?

Share this post


Link to post
Share on other sites

ειναι δυσκολο να φανταστω οτι μεχρι το 1985 δεν ειχε γινει καμμια πραξη συστασης/μεταβιβασης

δες τι γραφει αυτο το συμβολαιο του 85. Ειναι πρωτη μεταβιβαση η μεταβιβαση απο αγοραστη ή οικοπεδουχο.

Το προσυμφωνο δεν ειναι συμβολαιο

[για την κατηγορια που αναφερεις...δεν κανω δηλωσεις αρα   δεν το ξερω...]

 

Edited by dimitris GM

Share this post


Link to post
Share on other sites

Δυστυχώς το συμβόλαιο που έχω είναι μεταγενέστερο αυτού του 1985, οπότε δεν το έχω στα χέρια μου.

Ξέρω μόνο ότι επισυνάπτει κάτοψη με την οποία αγόρασε αυτή που πούλησε στους πελάτες μου.

Αύριο θα μεταβώ στο συμβολαιογραφείο για να κάνω τη σχετική αναζήτηση.

Σε διαφορετική περίπτωση θεωρώ ότι είναι λογικό να χρησιμοποιηθεί αυτή η κάτοψη (με ημερομηνία σύνταξης 1977, τονίζω) για τη σχετική τεκμηρίωση.

Έτσι κι αλλιώς και το στέλεχος της ΟΑ πιστοποιεί ότι η οικοδομή παραδόθηκε έτοιμη το 1979!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Πώς αποδεικνύεται η παλαιότητα σε επέκταση νόμιμου παταριού; Με το Ε9; Και χρονικό διάστημα μετά το 2004;

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.