Jump to content
  • Revit - Μαθήματα BIM
ilias

[ΑΡΘΡΟ 088 - Ν. 4495/17] Αυθαίρετα πριν την 28.07.2011 - Περίπτωση 1 (Κατασκευές που έχουν υπαχθεί σε προηγούμενους νόμους)

Recommended Posts

Επειδή θεωρητικά είναι ο ίδιος νόμος (ο 4014, ο 4178 και ο 4495).

Επειδή, όπως σου είπα, δεν θεωρώ σωστή την επιλεκτική τακτοποίηση, δεν το έκανα ποτέ και δεν μου χρειάστηκε ποτέ αυτό που ρωτάς.

Ίσως να μην υπάρχει καν στο νόμο κάπου γραμμένο (η απαγόρευση ταυτόχρονα 4178 κ 4495), αλλά απλά να είναι "προφορική οδηγία" ή κάποια "οδηγία του ΤΕΕ".

Περίμενε και κάποια άλλη απάντηση από κάποιον συνάδερφο που ενδεχομένως να έχει και το εδάφιο.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Μηχανολόγοι Μηχανικοί βιομηχανικού και κτιριακού σχεδιασμού (BIM/CAD)

Μα όταν κάνεις τακτοποίηση (4014/4178/4495) αποτυπώνεις την πραγματική κατάσταση του ακινήτου . Οπότε όταν έγινε αρχικά η ένταξη στον 4014 δηλώθηκαν απο τον ιδιοκτήτη και αποτυπώθηκαν απο εσένα ΟΛΕΣ οι αυθαιρεσίες. Αν σε παρέσυρε να κάνεις επιλεκτική τακτοποίηση τότε θεωρώ οτι η αρχική δήλωση είναι ψευδής και οι υπόλοιπες άκυρες. Ορθά δεν σου δίνουν ηλεκτροδότηση απο ΥΔΟΜ

Share this post


Link to post
Share on other sites

εγώ νομίζω ότι σωστά δηλώθηκαν μερικά, καθώς ο ιδιοκτήτης δεν μπορούσε να πληρώσει σωστά μετρήθηκαν όσα έπρεπε να δηλωθούν. Ο Νόμος λέει όταν πρόκειται να δώσουμε μια βεβαίωση ότι "βεβαιώνω ότι δεν υπάρχουν παραβάσεις που να παραβιάζουν την επιτρεπόμενη κάλυψη, το ύψος και τη δόμηση" Οπότε βεβαίωση δίνεις όταν δεν παραβιάζονται αυτά τα μεγέθη. Ή όταν δηλώθηκαν οι κατασκευές που συντελούν ώστε να υπερβεί το νούμερο της επιτρεπόμενης δόμησης, κάλυψης ή/και ύψους και οι κατασκευές αυτές (ή οι αυθαίρετες χρήσεις) έχουν τακτοποιηθεί. Οπότε ούτε από τη νομοθεσία δίνεται η ίδια βαρύτητα σε έναν ημιυπαίθριο που έγινε δωμάτιο και σε μια πλακόστρωση που κάλυψε 2τμ αυλής που θα έπρεπε να φυτευτεί. Οπότε αν συντρέχει λόγος, όπως αδυναμία ιδιοκτήτη πράγματι ακόμα και αν έμπαινε σε καθεστώς δόσεων, σωστά αναφέρω δηλώθηκε ότι δηλώθηκε αφού δεν μπορούσε να δηλωθεί κάτι άλλο, προσοχή θέλει διότι βεβαίωση δεν δίνεται αν υπάρχουν κατασκευές που θα έπρεπε να δηλωθούν. Θα πρέπει να υπάρχει μια προσοχή οταν δύναται ο ιδιοκτήτης να δηλωθούν και οι λοιπές αυθαιρεσιες.

Οσο αφορα την ΥΔΟΜ καλά λεει - κατα την κριση μου- θα πρεπει να μαζευονται οι αυθαιρεσιες και εφοσον ειχες την δυνατοτητα, την δηλωση 4178 να πας στον Ν.4495/17 ΘΑ επρεπε να γινει η διαδικασια να φτασει η δηλωση και να συμπληρωθουν οι λοιπες αυθαιρεσιες.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ο συλλογισμός σου θεωρώ οτι είναι λανθασμένος γιατί μπερδεύεις τη δήλωση με την βεβαίωση. Αν κάποιο ακίνητο έχει αυθαιρεσίες που δεν παραβιάζουν Δ/Κ/Υ και μπορεί να δοθεί βεβαίωση μετα της σχετικής μνείας στην ΤΕ (έστω και αν υπάρχουν λοιπές αυθαιρεσίες) τότε το ακίνητο μπορεί και να μην τακτοποιηθεί. Στην περίπτωση όμως που ενταχθεί σε κάποιον αυθαιρετονόμο είμαστε υποχρεωμένοι να αποτυπώσουμε όλες τις αυθαιρεσίες και όχι μόνο τις υπερβάσεις σε Δ/Κ/Υ. Με αυτό τον τρόπο αποκλείεται και η επιλεκτική ρύθμιση αυθαιρέτων. Το γεγονός οτι δεν μπορεί να πληρώσει ο ιδιοκτήτης θα πρέπει να απασχολεί αυτόν και όχι εμάς γιατί 100% θα μας επιτρέψει να κάνουμε μπακαλοδουλειές και θα χάσουμε την αξιοπιστία μας. Ο νόμος δίνει  αρκετές δόσεις και οι πελάτες προκειμένου να μην χάσουν το μπόνους πλήρους εξόφλησης κοιτάνε να σε πείσουν να τους κατεβάσεις το πρόστιμο όσο γίνεται. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Η λογική αυτή είναι γνωστή. Παρότι ξέρω περιπτώσεις που δεν μπορουν αληθινα να πληρώσουν. Ποιός ο λόγος όμως να δηλωθούν αυθαιρεσίες κατηγορίας 3?

Το τι νοείται σήμερα σαν αυθαίρετη κατασκευή δεν έχει το Θεό του. Δηλαδή αν έβαλε σκυλόσπιτο στην αυλή ή έφτιαξε ένα συντριβάνι, εμείς θα το δηλώσουμε σαν αυθαίρετη κατασκεύη?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Από τον 4014/11 και μετά δεν υπάρχει τρόπος να δηλώσεις κατ' επιλογήν τις αυθαιρεσίες, εκτός κι αν φτιάξεις ψευδή σχέδια αποτύπωσης ή δείχνεις μεν τις αυθαιρεσίες χωρίς να χρεώνεις τις παραβάσεις... Σε κάθε περίπτωση το μόνο που καταφέρνεις είναι ζημιά στον ιδιοκτήτη.

  • Like 1
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

(μεταφέρθηκε στο παρόν θέμα. Pavlos 33)

Συγγνώμη που κάνω εδώ την ερώτηση μου που αφορά τον 4178,δε βρήκα κάποιο θέμα στην κατηγορία του 4178  με απαντήσεις σε αυτά  που θέλω να ρωτήσω. 

Σε οικοδομή υπάρχει ισόγειο με χρήση κατάστημα το οποίο  είναι οριζόντια ιδιοκτησία λόγω σύστασης .Ενα τμήμα του κτίστηκε αυθαίρετα ως κατοικία,και τακτοποιήθηκε  ως αλλαγή χρήσης με τον 4178.Το υπόλοιπο τμήμα της ισογείου Ο.Ι είναι άφτιαχτο μέχρι στιγμής .Επίσης στην ίδια υπαγωγή τακτοποιηθηκε και αυθαίρετο υπόγειο που δεν προβλεπόταν στην άδεια.

Αυτή την υπαγωγή ή οποία είναι σε κατάσταση " βεβαίωση περαίωσης " τη μετέφερα σε εμένα ,γιατί ο μηχανικός που την έκανε πέθανε.

Ωστόσο παρατήρησα  υπάρχουν κάποια θέματα. Το πρώτο είναι ότι δε συμπεριέλαβε στη δήλωση έναν αυθαίρετο ισόγειο μπαζωμένο εξώστη κατασκευασμένο στην πίσω όψη της ισογείου Ο.Ι ( δε ξέρω μήπως μπορεί να θεωρηθεί και κοινόχρηστη κατασκευή γιατί είναι στον ακάλυπτο).Το δεύτερο είναι ότι η κοινόχρηστη είσοδος της οικοδομής έχει "φάει " κάποια τετραγωνικά  της ισόγειας ιδιοκτησίας γιατί έγινε πιο πλατιά από ότι προβλεπόταν, με αποτέλεσμα να μειωθεί το εμβαδόν  της ισογείου Ο.Ι.

Επειδή τον 4178 δεν τον πρόλαβα καθόλου  καθώς ξεκίνησα την  ενασχόληση με τα αυθαίρετα όταν βγήκε ο 4495, μπορείτε να μου πείτε τι μπορώ να κάνω για αυτά τα δύο θέματα που ανέφερα πιο πάνω ή αν δε χρειάζεται να γίνει κάτι?

Edited by Pavlos33

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

εχεις συσταση για ενα ισογειο καταστημα

Ενα τμημα εγινε κατοικια -και τακτοποιηθηκε- και το υπολοιπο ειναι ημιτελες. Τακτοποιησες και ενα υπογειο...

[σαν ανεξαρτητο ή υπερ του "μισού"  καταστηματος...μαλλον......με εισοδο απο πού...δεν  τα λες]

Κατ' αρχας θα επρεπε να γινει τροποποιηση της συστασης και να δημιουργηθουν δυο  ΟΙ.

Για να εχει γινει αυτο, θα επρεπε να εχει τακτοποιηθει η "επεκταση" στον ακαλυπτο χωρο και η επεκταση του κοινοχρηστου σε βαρος της ΟΙ.

Αφου δεν εγινε τπτπ με αυτα, προφανως δεν εχει γινει  μεχρι σημερα  τροποποιηση της συστασης...κι αν εχει γινει ειναι λαθος.

[αυτη η "βεβαιωση περαιωσης" που λες.... με μπερδεύει....]

Παντως, πρεπει να τακτοποιηθει,  ειτε με αποκλειστικη χρηση ειτε με "εκ κατασκευης" η επεκταση στον ακαλυπτο

καθως επίσης και η επεκταση των κοινοχρηστων σε βαρος του καταστηματος.

και μετα να γινει τροποποιηση της συστασης ωστε να εχει ενα καταστημα και μια κατοικια.

 

Edited by dimitris GM
  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
On 9/1/2020 at 9:53 ΜΜ, dimitris GM said:

Παντως, πρεπει να τακτοποιηθει,  ειτε με αποκλειστικη χρηση ειτε με "εκ κατασκευης" η επεκταση στον ακαλυπτο

καθως επίσης και η επεκταση των κοινοχρηστων σε βαρος του καταστηματος.

και μετα να γινει τροποποιηση της συστασης ωστε να εχει ενα καταστημα και μια κατοικια.

 

Αναρτώ και μια εικόνα στην οποία δείχνω πως έχει η κατάσταση της περίπτωσης για την οποία ρωτάω ώστε να υπάρχει ακόμα μεγαλύτερη αμεσότητα.

- Αρχικά να αναφέρω ότι το υπόλοιπο τμήμα που παραμένει κατάστημα, ο ιδιοκτήτης θέλει να το κάνει και αυτό κατοικία.

1) Όταν λες να τακτοποιηθεί η ισόγεια βεράντα '' με αποκλειστική χρήση είτε με εκ κατασκευής'' τι εννοείς?

2) Η επέκταση  της κοινόχρηστης εισόδου της οικοδομής προς την οριζόντια ιδιοκτησία αφορά αυθαιρεσία που πρέπει να συμπεριληφθεί στην υπαγωγή της οριζόντιας ιδιοκτησίας ή αφορά αυθαιρεσία μιας άλλης ξεχωριστής υπαγωγής αποκλειστικά και μόνο για τα κοινόχρηστα?  Η αυθαιρεσία αυτή είναι διαμερισμάτωση?

Ανέφερα ότι αυτή η υπαγωγή που μετέφερα σε εμένα είναι περαιωμένη, γιατί  όπως είναι στον 4178 για να την τροποποιήσω και να προσθέσω τις επιπλέον αυθαιρεσίες θα πρέπει να πληρώσω κάποιο παράβολο και να τη ''γυρίσω πίσω''?

 

20200112_143100.jpg

Edited by dadabook

Share this post


Link to post
Share on other sites

Καλημέρα, ένα ακίνητο είχε υπαχθεί στο Ν. 3843/2010. Είχε πληρώσει ο ιδιοκτήτης το παράβολο και δύο δόσεις. Τώρα θέλει να κάνει μεταφορά στο Ν.4495/2017 και να συμψηφίσει ότι έχει ήδη πληρώσει. Πήγε λοιπόν στην Υ.ΔΟΜ. και στο φάκελο βρήκαν απόδειξη πληρωμής μόνο για το παράβολο, οπότε για τις υπόλοιπες αποδείξεις των 2 δόσεων του είπαν να πάει στην Τράπεζα που είχε κάνει τις πληρωμές.Πήγε, αλλά του είπαν ότι δε μπορούν να κάνουν τέτοιου είδους αναζήτηση.

Οπότε πως και που μπορεί να βρεθεί τι έχει πληρωθεί?

Edited by dadabook

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.