ν. 4495/17 - αρθρο 96 [ΑΡΘΡΟ 096 - Ν. 4495/17] Κατηγορία 4 αυθαιρέτων κατασκευών

[Pavlos33]

Για την περίπτωση του συναδέλφου το ίδιο αναφέρω, κατηγορία 4 και όχι 5.

Για τους ελέγχους δηλώσεων αναμένουμε. ΕΛπίζω να το βγάλουν σε δημόσια διαβούλευση και κυρίως να την λάβουν και υπόψη τους μετά.

υγ η Κ5 θα δούμε αργότερα πως οικονομικά θα επηρεάσει τους ιδιοκτήτες. Θεσμός ΜΣΔ κλπ. Θα δείξει.

Edited Δεκέμβριος 15 , 2018 by Pavlos33

[Anton_civeng]

Καλησπέρα σε όλους που μαζί μοιραζόμαστε την δύσκολη προσπάθεια ερμηνείας του ...΄"ποιητή εκ του προχείρου που ........ "

Θα προσθέσω στον συλλογικό προβληματισμό  περί της  παρ. 96.δ.γγ :

Α)    με το   "αυθ. α/χ εντός σχεδίου ... με την προϋπόθεση ότι η εν λόγω χρήση είναι σύμφωνη με τις επιτρεπόμενες χρήσεις της περιοχής"    αναφέρεται εδώ ξεκάθαρα ΜΟΝΟΝ σε χρήσεις γης (τότε Π.Δ ΦΕΚ 167/87) και όχι σε αυθ α/χ από β/χ σε κ/χ.

Β) η ανωτέρω  αναφερόμενη προϋπόθεση  της ΚΑΤ.4  του  να  ".....είναι σύμφωνη με τις επιτρεπόμενες χρήσεις της περιοχής"   εμφανίζεται μάλλον ως άχρηστος πλεονασμός (ή τι άλλο τότε?)  αφού ούτως ή άλλως για να ενταχθεί σε τακτοποίηση η αυθ. α/χ   θα πρέπει κατά το αρ.97. (στο τέλος) να ισχύει ότι : "..... η χρήση τους δεν απαγορεύεται από τις πολεοδομικές διατάξεις για τις χρήσεις γης που ισχύουν στην περιοχή .....κ.λ.π"  ! ! !

Γ) Αντίστοιχη αναφορά για τις εκτός σχεδίου α/χ γης, όπως η ανωτέρω  για τις εντός σχεδίου,   ΔΕΝ υπάρχει σε καμία κατηγορία ΚΑΤ1, ΚΑΤ2, ΚΑΤ3, ΚΑΤ4 και συνεπώς θα πρέπει σύμφωνα με το  αρ.96 ΚΑΤ5. αα  "αυθ. κατασκευές και αυθ. α/χ ...που δεν συμπεριλαμβάνονται στις ΚΑΤ1 έως 4 του παρόντος..."   η εκτός σχεδίου α/χ  τότε να παραπέμπεται μοιραίως στην ΚΑΤ5 !

Δ) Εκκινούμε  από την υπόθεση ότι έχουμε ένα εκτός σχεδίου (& εκτός Γ.Π.Σ)  καθ΄όλα νόμιμο κτίσμα με χρήση αποθήκης και επιθυμούμε να εκδώσουμε άδεια α/χ για  συνεργείο αυτοκινήτων. Προφανώς και μπορούμε,  τηρουμένων των διατάξεων του ΦΕΚ 270Δ΄/85 και του Π.Δ 78/88 όπως ισχύει τώρα. Με τις ίδιες προϋποθέσεις τότε προφανώς  θα μπορούμε να προβούμε σε νομιμοποίηση της α/χ σε συνεργείο στην περίπτωση  αυθαίρετης  α/χ <28-07-11.   Παράλληλα και σύμφωνα με τα παραπάνω με τις  96.δ γγ και 96.ε αα  :  => αυθ. α/χ γης εκτός σχεδίου = ΚΑΤ.5 => πιθανή κατεδάφιση εφ΄όσον ΔΕΝ βρίσκεται εντός Π.Α.Ε.Σ του αρ. 73.

Εδώ λοιπόν παρουσιάζεται το αντιφατικό - παράλογο - άτοπο:

α) να θεωρείται τάχα κατεδαφιστέο νόμιμο κτίσμα για την αυθ. α/χ του ενώ αυτό πάγια και ορθολογικά αντιμετωπίζεται με επιβολή διακοπής της αυθ. χρήσης (π.χ σφράγισμα από τις αρχές) χωρίς συνέπειες για το ίδιο το κτίσμα,  

β) ενώ από τα παραπάνω η αυθ. α/χ γης  φαίνεται ότι δύναται  να νομιμοποιηθεί με καταβολή παραβόλου, συγχρόνως  να ...πετάγεται στην ΚΑΤ.5 ως πιθανώς κατεδαφιστέα  ...!!!

Φτάνουμε κοντολογίς να μας λένε ότι: ΚΑΤ.5<>ΚΑΤ.5 ..

ή όπως στην λογική του παραλόγου ότι: Α δεν ισούται με Α.....

,

 

EDIT  :      Karanus

το λέω ξεκάθαρα στο Α. Η γγ)  αφορα ΜΟΝΟΝ σε α/Χ  γης, 

όχι α/χ κχ σε βχ.  ......

 

.....

 

 

Edited Δεκέμβριος 16 , 2018 by Anton_civeng

[karanus]

Anton_civeng

Αν κατάλαβα καλά βάζεις ένα θέμα ότι ενώ ο νόμος φαίνεται να σε σπρώχνει στην Κ5 για την περίπτωση α/χ χωρίς ΥΔ , από την άλλη αυτό να είναι παράλογο, αφού θα μπορούσε κάλλιστα μια τέτοια περίπτωση να νομιμοποιηθεί.

Το ίδιο σκεπτικό θα το έκανες και σε περίπτωση που υπήρχε  α/χ με ΥΔ , η αυτή η περίπτωση πιστεύεις ότι ορθώς πρέπει να πάει στην Κ5;

 

Edit . Anton_civeng

Ok. Το είδα Ευχαριστώ. Την επιβεβαίωση ήθελα.

Edited Δεκέμβριος 16 , 2018 by karanus

[kan62]

Νομίζω ότι δεν πρέπει να περιπλέκουμε το θέμα, πλέον του ήδη περιπεπλεγμένου ...

Στη δόμηση εκτός σχεδίου δεν υπάρχει ρυθμιστικός έλεγχος των χρήσεων. Απλά επιτρέπονται κάποιες συγκεκριμένες χρήσεις και αυτές μέχρι ένα μέγιστο μέγεθος.

- Εντός σχεδίου, οι χρήσεις που δεν επιτρέπονται πάνε στην κατ.5 και δεν θα εξαιρεθούν ποτέ. Με ή χωρίς ΥΔ.

- Εκτός σχεδίου, οι χρήσεις που δεν προβλέπονται από το ΠΔ ή τυχόν καθεστώς ελέγχου της περιοχής πάνε στην κατ.5, όμως υπάρχει και η περίπτωση να εξαιρεθούν σε μελλοντική πολεοδόμηση.

- Και στις δύο περιοχές, αν η υπέρβαση που δημιουργείται μόνο από επιτρεπόμενη αλλαγή χρήσης αθροιζόμενη με κοινές ΥΔ δώσει αποτέλεσμα κάτω των ορίων, τότε έχουμε κατ.4 αλλιώς κατ.5.

[karanus]

Η ταξινόμηση έτσι λογική φαίνεται, αλλά επανέρχομαι στο παράδειγμα που έδωσα και πιό επάνω.

Με βάση την τρίτη παύλα σου.

Αν σε εντός σχεδίου έχω υπόγειο 100,00τμ που άλλαξε χρήση σε κατοικία (η χρήση επιτρέπεται στην περιοχή) και είναι αυτοτελής χώρος.

Και η ΥΔ που έχει ( δηλ. τα 100,00τμ που άλλαξαν χρήση) δίνει αποτέλεσμα > των ορίων, θα το έβαζες Κ5;

Εάν η απάντησή σου είναι ναι.

Τότε δεν θα ερχόσουνα σε αντίθεση με το

γγ)    αυθαίρετες αλλαγές χρήσης, εφόσον έχουν συντελεστεί σε περιοχές εντός σχεδίου και με την προϋπόθεση ότι η εν λόγω χρήση είναι σύμφωνη με τις επιτρεπόμενες χρήσεις της περιοχής;

[Anton_civeng]

1 ώρα πριν, kan62 said:

 

Στη δόμηση εκτός σχεδίου δεν υπάρχει ρυθμιστικός έλεγχος των χρήσεων. Απλά επιτρέπονται κάποιες συγκεκριμένες χρήσεις και αυτές μέχρι ένα μέγιστο μέγεθος.

Συμφωνώ

- Εντός σχεδίου, οι χρήσεις που δεν επιτρέπονται πάνε στην κατ.5 και δεν θα εξαιρεθούν ποτέ. Με ή χωρίς ΥΔ.

- Εκτός σχεδίου, οι χρήσεις που δεν προβλέπονται από το ΠΔ ή τυχόν καθεστώς ελέγχου της περιοχής πάνε στην κατ.5, όμως υπάρχει και η περίπτωση να εξαιρεθούν σε μελλοντική πολεοδόμηση.

Και για τις δύο περιοχές το αρ. 97 εξαιρεί την αναστολή / εξαίρεση κατεδάφισης όταν η χρήση γης  ΔΕΝ επιτρέπεται, άρα τότε ΔΕΝ προβλέπει δυνατότητα τακτοποίησης

- Και στις δύο περιοχές, αν η υπέρβαση που δημιουργείται μόνο από επιτρεπόμενη αλλαγή χρήσης αθροιζόμενη με κοινές ΥΔ δώσει αποτέλεσμα κάτω των ορίων, τότε έχουμε κατ.4 αλλιώς κατ.5.

Οι υπερβάσεις και οι συντ. ΚΑΤ.4-5   στην ΚΑΤ.4 αναφέρονται και πολύ λογικά  σε ΚΑΤΑΣΚΕΥΕΣ όχι σε α/χ γης.  Η αυθ. α/χ γης  γιατί να έχει Υ.Δ ?

Η α/χ σε άλλη επιτρεπόμενη επί οικοπέδου χωρίς υπόλοιπο Σ.Δ,  μπορεί να γίνει με νομιμοποίηση αφού ΔΕΝ αποτελεί Υ.Δ ...        

 

 

33 λεπτά πριν, karanus said:

Η ταξινόμηση έτσι λογική φαίνεται, αλλά επανέρχομαι στο παράδειγμα που έδωσα και πιό επάνω.

Με βάση την τρίτη παύλα σου.

Αν σε εντός σχεδίου έχω υπόγειο 100,00τμ που άλλαξε χρήση σε κατοικία (η χρήση επιτρέπεται στην περιοχή) και είναι αυτοτελής χώρος.

Και η ΥΔ που έχει ( δηλ. τα 100,00τμ που άλλαξαν χρήση) δίνει αποτέλεσμα > των ορίων, θα το έβαζες Κ5;

Εάν η απάντησή σου είναι ναι.

Τότε δεν θα ερχόσουνα σε αντίθεση με το

γγ)    αυθαίρετες αλλαγές χρήσης, εφόσον έχουν συντελεστεί σε περιοχές εντός σχεδίου και με την προϋπόθεση ότι η εν λόγω χρήση είναι σύμφωνη με τις επιτρεπόμενες χρήσεις της περιοχής;

 

Όπως εννοώ και παραπάνω,

το υπόγειο μιάς κατοικίας στο οποίο έγινε αυθ. α/χ  σε κατοικία   ΔΕΝ άλλαξε την χρήση γης (από κ/χ σε κ/χ)  του κτίσματος και άρα ΔΕΝ αφορά στην γγ) η οποία αφορά σε  α/χ  γης.

Αυτό λοιπόν  θα ενταχθεί σε έλεγχο συντ. ΚΑΤ4-5  και ότι ήθελε προκύψει.......

[karanus]

 

Anton_civeng

Κατ' αρχάς ευχαριστώ για την απάντηση.

Η οποία στηρίζεται  στο   "σε χρήσεις γης" και σε άλλες δύο συνδυαστικές και ομολογουμένως δύσκολες σκέψεις που έκανες στα Β) και Γ). (+1)

με το   "αυθ. α/χ εντός σχεδίου ... με την προϋπόθεση ότι η εν λόγω χρήση είναι σύμφωνη με τις επιτρεπόμενες χρήσεις της περιοχής"    αναφέρεται εδώ ξεκάθαρα ΜΟΝΟΝ σε χρήσεις γης (τότε Π.Δ ΦΕΚ 167/87) και όχι σε αυθ α/χ από β/χ σε κ/χ.

Ξέρεις τι αναρωτιέμαι;

Εννοεί πράγματι αυτό ο νομοθέτης ; Η  απλά δεν ξέρει τι του γίνεται και προσπαθούμε εμείς με τόσο εξειδικευμένες αναλύσεις να δώσουμε μία ερμηνεία;

Γιατί αν τα είχε σκεφτεί όλα αυτά θα μπορούσε να το είχε γράψει πολύ απλά:

γγ)    αυθαίρετες αλλαγές χρήσης, που αφορούν σε χρήσεις γης, εφόσον έχουν συντελεστεί σε περιοχές εντός σχεδίου και με την προϋπόθεση ότι η εν λόγω χρήση είναι σύμφωνη με τις επιτρεπόμενες χρήσεις της περιοχής,

 

η

 

γγ)    αυθαίρετες αλλαγές χρήσης, χωρίς έμμεση υπέρβαση δόμησης, εφόσον έχουν συντελεστεί σε περιοχές εντός σχεδίου και με την προϋπόθεση ότι η εν λόγω χρήση είναι σύμφωνη με τις επιτρεπόμενες χρήσεις της περιοχής,

 

η με πολλούς άλλους απλούς τρόπους ώστε μην αφήνει γρίφους προς ερμηνεία.

 

Δεν ξέρω....

 

 

 

Επίσης τώρα βλέπω στην απάντησή σου στον kan62  ότι βάζεις ακόμα  και θέμα μη τακτοποίησης για κάποιες α/χ;

 

Και για τις δύο περιοχές το αρ. 97 εξαιρεί την αναστολή / εξαίρεση κατεδάφισης όταν η χρήση γης  ΔΕΝ επιτρέπεται, άρα τότε ΔΕΝ προβλέπει δυνατότητα τακτοποίησης

 

 

Το κατάλαβα σωστά; 

Το αναφέρεις άλλωστε και στην πρώτη σου ανάρτηση Β).

Απλά  η επιβεβαίωση σε τόσο λεπτές έννοιες είναι κάποιες φορές απαραίτητη.

 

Edited Δεκέμβριος 16 , 2018 by karanus

[laxanos]

Να γράψω και εγώ το συλλογισμό μου ο οποίος ενώ μπόρει να είναι λάθος τουλάχιστον βασίζεται σε οσο το δυνατόν

εκ του νόμου εδάφια.

Αρχικώς, στο αρθρο 81 εχουμε διαχωρισμό των αυθ. κατασκευών και αυθ. αλλαγών χρήσεων.

Επειτα στο 96δ που αφορά την Κ4, στα αα) ββ) αναφέρεται σε αυθ. κατασκευές ενώ σε αυθ. α/χ 

αναφέρεται μόνο στο γγ).

Το επίμαχο λοιπόν γγ), καλώς η κακώς, αναφέρεται σε αυθαίρετες α/χ εντός σχεδίου

Προφανώς, αφορά αυθαίρετες α/χ στις οποίες πέρα από επιτρεπόμενες δεν επιφέρουν ΥΔ καθώς 

διαφορετικά σε περίπτωση συνυπολογισμού των τ.μ δεν θα είχε κάποιο νόημα ο διαχωρισμός των αα) και ββ)

Επίσης α/χ απο  απο πιλοτη σε κατοικία οπου υπάρχει ΥΔ προφανώς δεν αφορά το γγ) αλλά είτε το αα) είτε το ββ).

Αρα, α/χ σε εκτός σχεδίου δίχως ΥΔ, δλδ χοντρικά σε περίπτωση που δεν έχει γίνει χρήση όρων δόμησης

βάσει ειδικών περιορισμών (διαφορετικά επιτρεπόμενα για κατοικία και αποθήκες κλπ), πάει αυτομάτως

στην Κ5.

Περι του συνδυασμού Κ4-Κ5. Αρχικώς συστημικά γίνεται.

Κατόπιν, εφόσον η Κ5 προέρχεται απο α/χ άρα παει στην 5 λόγω του γγ) ενώ

τυχον λοιπές παραβάσεις με ΥΔ τηρούν τα αναφερόμενα σε αα) ββ),

εχω καταλήξει ότι μπορεί και με το...νόμο να υπάρξει συνδυασμός στην ίδια δήλωση!

@kan62 Αν καταλαβα καλά είσαι της άποψης ότι η α/χ προσμετρά, άσχετα πώς υπολογίζεται, στα ποσοστά των αα) και ββ)

Τοτε π.χ μια α/χ εντος σχεδίου 150τμ που εμπιπτει στην γγ) θα πάει Κ5 εφοσον 150/επιτρ>40%????

Δηλαδή τότε ποιός ο λόγος διαχωρισμού της γγ) απο τα υπόλοιπα?

 

Edited Δεκέμβριος 17 , 2018 by laxanos

[karanus]

laxanos

.....Προφανώς, αφορά αυθαίρετες α/χ στις οποίες πέρα από επιτρεπόμενες δεν επιφέρουν ΥΔ καθώς 

διαφορετικά σε περίπτωση συνυπολογισμού των τ.μ δεν θα είχε κάποιο νόημα ο διαχωρισμός των αα) και ββ)....

Ίσως δεν είναι αυτό το καθοριστικό επιχείρημα.

Γιατί;

Θα μπορούσε να αναφέρεται και σε α/χ με ΥΔ.

Και ο διαχωρισμός από τα αα) και ββ) να υπάρχει για τον λόγο ,ότι τις α/χ εντός σχεδίου και με όσα τμ ΥΔ και να είχαν να τις πηγαίνει μόνο  στην Κ4.

 

Νομίζω βασικό είναι να συμφωνήσουμε για ποιές α/χ μιλάει το γγ).

Αν πράγματι μιλάει για α/χ  ( χρήσεις γης)  με συνέπεια αυτές να μην  προκαλούν ΥΔ, τότε οι θέσεις του Anton_civeng

και η δικιά σου laxanos  θεωρώ ότι είναι σε σωστή βάση.

 

 

[kan62]

Τα γράφω λίγο συνοπτικά λόγω έλλειψης χρόνου ... (laxanos δεν με κατάλαβες).

- Αλλαγές χρήσης χώρου κατ' αρχήν είναι αυθαίρετες όταν ο χώρος δεν μέτραγε στη δόμηση και πλέον μετά την αλλαγή μετράει.

- Αλλαγές χρήσης γης στο χώρο είναι αυθαίρετες : 1) λόγω μετατροπής χώρου σε μη επιτρεπόμενη χρήση γης (κατ.5), 2) λόγω μετατροπής που επιτρέπεται και απαιτούσε άδεια (παράβολο και κατ.4 αν με τη μετατροπή δεν δημιουργείται υπέρβαση δόμησης ή πρόστιμοΧ1,4 της δημιουργούμενης επιφάνειας ΥΔ εντός περιγράμματος και εκτίμηση της κατ.4 ή κατ.5 συνυπολογίζοντας και την ενδεχομένως υπάρχουσα απλή ΥΔ εκτός περιγράμματος) και 3) λόγω εκτέλεσης αυθαίρετων εργασιών κατά την επιτρεπόμενη μετατροπή (παράβολο ή αναλυτικός και κατ.4).

- Η κατ.4, οπότε και η περίπτωση γγ) αφορά σε αυθαίρετα που υπάγονται. Αλλαγές χρήσης που δεν απαιτούσαν άδεια, δεν είναι αυθαίρετες οπότε δεν έχουν και ανάγκη υπαγωγής.

- Εντός και εκτός σχεδίου στην εξεταζόμενη περίοδο (πριν ή μετά από το 1986 που άρχισαν να εξετάζονται οι χρήσεις και έως το 2011), για την εξέταση νομιμότητας αλλαγής χρήσης κυριαρχεί η απόφαση 48669/89 (ΦΕΚ 437Δ/16.6.1989).  Όταν η μεταβολή της χρήσης του κτιρίου, που γίνεται χωρίς προηγουμένως να εκδοθεί οικοδομική άδεια, δεν προσκρούει στις διατάξεις της Απόφ.48669/16.6.89, τότε δεν κρίνεται αυθαίρετη και δεν συντρέχει περίπτωση επιβολής των προστίμων που προβλέπονται από τις σχετικές διατάξεις ...

- Εκτός σχεδίου δεν ελέγχονται οι χρήσεις με τον ίδιο τρόπο. Υπάρχουν κάποιες χρήσεις με δεδομένα μέγιστα όρια. Αν με την αλλαγή δημιουργείται ΥΔ αυτή υπάγεται και συνεξετάζεται με την απλή ΥΔ για την ένταξη σε κατηγορία και την εξαίρεση από κατεδάφιση.