Jump to content
  • Revit - Μαθήματα BIM
ilias

[ΑΡΘΡΟ 096 - Ν. 4495/17] Κατηγορία 4 αυθαιρέτων κατασκευών

Recommended Posts

27 λεπτά πριν, karanus said:

Γιατί εδώ που τα λέμε ίσως είναι και η άποψη που μας συμφέρει!!

Προφανώς! Αλλα επειδή την έχω ήδη γυρίσει μια φορά απο περαίωση την επίμαχη δήλωση, πριν την

ξαναστείλω, θέλω να μαι 100% (Θα μου πεις για τι είμαστε 100% στα αυθαίρετα) σίγουρος ότι δε θα την ξαναγυρίσω

Επίσης θεωρω πολύ συνηθες ως γεγονός κατι παρόμοιο με το δικό μου!

 

Θα θέσω επίσης κάτι τελευταίο στην κουβέντα.

Εφόσον ο kan θεωρεί ότι το γγ) αφορά αποκλειστικά περιπτώσεις εντός σχεδίου ενώ εκτός σχεδίου αγνοείται.

Γτ στο 96δ πριν αρχίσει την αριθμηση των υποπεριπτώσεων γράφει το γενικο:

με την επιφύλαξη εφαρμογής των οριζομένων στο άρθρο 97(επιτρεπόμενη χρήση )?

Δεν ειναι πλεονασμός τότε να μπει το γγ). Αφου στο σκεπτικό του kan  η αυθ. α/χ εκτός σχεδίου, με την επιφύλαξη του 97, θα μπεί στο 

αα) ή ββ), τότε γιατί η α/χ εντός σχεδίου εφόσον έχει οριστεί η επιφύλαξη του 97 να πάει στο γγ)?

Ισως εδώ λύνεται και το μυστήριο...

 

Edited by laxanos

Share this post


Link to post
Share on other sites
7 ώρες πριν, kan62 said:

Αντώνη, θα επιμείνω στο ερώτημά μου ... αν ήταν με 500 θα ήθελε άδεια ; αν δεν ήθελε θα ήταν αυθαίρετο ; αν δεν ήταν αυθαίρετο θα συζητάγαμε για κατ.4 ή 5 ;

Το ίδιο δεν θα συζητάγαμε κι αν δεν είχε κτιστεί καθόλου...... !

όμως δεν μπορούμε να φέρνουμε τις προϋποθέσεις στα μέτρα μας για να μισο-ερμηνεύσουμε το αρ.97.γγ  .....

O laxanos την αποθήκη πρέπει να την υπολογίσει με πρόστιμο ΥΔ και να τη στείλει στην κατ.5 να αγοράσει ΣΔ στο μέλλον ώστε να εξαιρεθεί, ενώ θα μπορούσε να τη νομιμοποιήσει με παράβολο στη διαδικασία του άρθρου 106 ;

Καθόλου δεν έχω καταλήξει σε αυτό που λες και το έχω πει  απ΄την αρχή των συλλογισμών μου (αράδες πριν..) όπως και στο θέμα  περί ΚΑΤ.5

Επαναλαμβάνω ξανά,  ότι η λεκτική ερμηνεία του νόμου είναι αυτή που οδηγεί στην επιλογή ΚΑΤ.5,  που όμως είναι απαράδεκτη και συνεχίζω εξ΄αυτού  να αναζητώ αξιόπιστη τεκμηρίωση  που να μου δικαιολογεί την ΚΑΤ.4  στην οποία  ορθολογικά θα έπρεπε άμεσα και μονοσήμαντα να μας οδηγούσε ο προχειροφτιαγμένος αυτός νόμος.

Έχω θέσει κι εγώ ερωτήματα παραπάνω, αλλά απάντηση δεν  έχω πάρει κι ούτε θεωρώ ότι μπορεί να δοθεί,  αφού καμία παράθεση σχετικών νόμων (ν.4495, ΓΟΚ, ν.4030...) δεν είναι ισχυρή να ξεκαθαρίσει το θέμα που δημιουργείται ειδικά στην 97.γγ .....

 

 

Edited by Anton_civeng

Share this post


Link to post
Share on other sites

Έχω, εντός σχεδίου προυφιστάμενου του 1923 οικισμού, 2 ισόγειες κατοικίες 56τ.μ. και 40τ.μ. που κατασκευάστηκαν με οικοδομική άδεια και αυθαίρετα 1  σοφίτα 35τ.μ. εντός της στεγής της κατοικίας των 56τ.μ και υπόγεια αποθήκη 20 τ.μ. στην κατοικία των 40τ.μ.. Είναι κατηγορία 4 η αυθαιρεσίες λαμβάνοντας υπόψη πως δεν συνυπολογίζονται επιφάνειες εντός του περιγράμματος του κτιρίου σε εντός σχεδίου περιοχές που δεν δημιουργούν αυτοτελείς χώρους, όπως σοφίτες, εσωτερικοί εξώστες και υπόγεια ?

Ευχαριστώ.

Edited by TOPSINAN

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ναι. Θεωρώ η αναφορά για "εντός σχεδίου περιοχές" πρέπει να αφορά και τους οικισμούς, κατ αναλογία με τη θεώρηση που γίνεται στο παράρτημα Ά για την Ο.Α στον υπολογισμό προστίμου, σύμφωνα με το οποίο δηλώνεται "ΝΑΙ" στην ύπαρξη Ο.Α όταν το ακίνητο βρίσκεται σε εντός Ρ.Σ πόλης περιοχή ή εντός οικισμού. Επομένως κατηγορία 4 

Να υποθέσω ότι δεν σου βγαίνει το 40% επιτρεπόμενης δόμησης  επί του σημερινού ΣΔ του οικοπέδου ;

Share this post


Link to post
Share on other sites

Δεν είμαι σίγουρος αν κατάλαβα την ερώτηση σου. Οι υπερβάσεις είναι 35+20=55τ.μ. και η αδειοδοτημενη δόμηση 56+40=96τ.μ. άρα 55/96=57%>40%. Αν ρωτάς αν το οικόπεδο έχει δυνατότητα επιπλέον δόμησης, η απάντηση είναι πως υπάρχει περιθώριο για 120 τ.μ. επιπλέον δόμησης.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Η κατηγορία δεν θα προκύψει όπως στο ν. 4178 οπότε δεν θα είναι 55/96. Αυτό ίσχυε στο ν. 4178 που βάζαμε αυθαίρετα προς τα προβλεπόμενα να υλοποιηθούν από την οικοδομική άδεια. Τώρα η κατηγορία 4 λέει ότι συγκρίνεις με πολεοδομικά  μεγέθη του ακινήτου που ίσχυαν κατά το χρόνο έκδοσης της άδειας ή τα σημερινά κατά το πιο συμφέρον. Οπότε κατά τη γνώμη μου (αν υποθέσουμε ότι δεν απαλλάσσαμε τη σοφίτα και το υπόγειο) θα έπρεπε να πάει 55/την επιτρεπομενη δόμηση στο οικόπεδο.

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Συνάδελφοι καλησπέρα, ΧΡΟΝΙΑ ΠΟΛΛΑ ΜΕ ΥΓΕΙΑ

Έχω την εξής απορία: Αν σε Ο.Ι. που έχει διαπιστωθεί εκτός άλλων παραβάσεων και διαφορετική  διαρρύθμιση 

από την οποία προκύπτει και διαφοροποίηση των Η/Μ (π.χ.σε χώρο υπνοδωματίου δημιουργήθηκε κουζίνα, σε χώρο κουζίνας 

κατασκευάστηκε κουζίνα και W.C.). Δηλαδή υφίσταται το εγκεκριμένο περίγραμμα της Ο.Ι., αλλά μεμερική  διαφοροποίηση των Η/Μ.

1)Σε αυτή την περίπτωση βάση του άρθρου 100, παρ.14 δεν υπολογίζω επιπλέον πρόστιμο παρά με την ταυτότητα κτιρίων απαιτείται

ενημέρωση φακέλλου; 

2)Εφόσον θα έχει υποβληθεί στα αρχεία της δήλωσης η υφιστάμενη διαρρύθμιση, και αυτή η κάτοψη πλέον θα συνοδεύει οποιαδήποτε πράξη 

στην Ο.Ι., θα πρέπει να γίνει και ενημέρωση φακέλλου; 

Ευχαριστώ για το χρόνο σας και ΚΑΛΗ ΧΡΟΝΙΑ:)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Νομίζω για σωστή απάντηση πρέπει να θέσεις το ερώτημα συνολικά.

Share this post


Link to post
Share on other sites

ΚΑΤ.4   περιπτωση (ββ)

"Στα ανωτέρω ποσοστά συνυπολογίζονται όλα τα αυθαίρετα κτίσματα επί του ακινήτου, καθώς και τυχόν αυθαίρετες κατασκευές που έχουν υπαχθεί στους νόμους 3775/2009, 3843/2010, 4014/2011 και 4178/2013. Δεν συνυπολογίζονται επιφάνειες εντός του περιγράμματοςτου κτιρίου σε εντός σχεδίου περιοχές που δεν δημιουργούν αυτοτελείς χώρους, όπως σοφίτες, εσωτερικοί εξώστες και υπόγεια. Ημιυπαίθριοι χώροι δε συνυπολογίζονται μέχρι του ποσοστού υπέρβασης 80% του πολεοδομικού μεγέθους κάλυψης και δόμησης, με την προϋπόθεση ότι έχουν ενταχθεί στους νόμους 3775/20093843/2010, 4014/2011 και 4178/2013,"

 

Αυτό το "δε" είναι όντως δε ή είναι "δεν" ???

Η πρόταση με τους ημιυπαίθριος αναφέρεται στην ακριβώς προηγούμενη πρόταση, όπου μιλάει για ΕΝΤΟΣ ΣΧΕΔΙΟΥ, ή είναι ανεξάρτητη και μπορεί να χρησιμοποιηθεί και στα ΕΚΤΟΣ ΣΧΕΔΙΟΥ???

***Επειδη με συμφέρει να μπω ΚΑΤ.4, υποστηρίζω τα εξης:

1) Aν ήταν ΔΕ, θα έπρεπε να υπάρχει κόμμα μετά το ΔΕ.

Δεν υπάρχει, άρα είναι ΔΕΝ και υπάρχει τυπογραφικό λάθος.

2) Επειδή υπάρχει τελεία πριν το Ημιυπαίθριοι, θεωρώ ότι αναφέρεται στην αρχή της παραγράφου ("Στα ανωτέρω %..."), οπότε δεν ισχύει μόνο για τα ΕΝΤΟΣ σχεδίου.

Συμφωνείτε?

Edited by Clemenza

Share this post


Link to post
Share on other sites

Σε περίπτωση που έχω αλλαγή χρήσης από επαγγελματική αποθήκη σε κατοικία, τί επιλέγω στην επικρατούσα χρήση στο πληροφοριακό σύστημα;

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.