ν. 4495/17 - αρθρο 103 [ΑΡΘΡΟ 103 - Ν. 4495/17] Μειώσεις προστίμων σε ειδικές ομάδες πληθυσμού

[dimitris GM]

η πολυτεκνια διατηρειται

δικαιουται μειωση

[χωρις πλαφον   σε  τμ. κατα τον Νομο, με πλαφον κατα την εγκυκλιο 2]

 

 

Edited Ιούνιος 6 , 2019 by dimitris GM

[d.styl]

Επειδή με απασχόλησε και εμένα το συγκεκριμένο θέμα ... 

Η εγκύκλιος στο άρθρο 103 στην τέταρτη παράγραφο από το τέλος τα μπερδεύει...

Γιατί ζητά και φορολογική δήλωση για τα εξαρτώμενα μέλη εξομοιώνοντας ουσιαστικά με τους τρίτεκνους;;;

Μέχρι τώρα όλοι λέγαμε πως η ιδιότητα του πολυτέκνου διατηρείται 

[dimitris GM]

η εγκυκλιος ειναι για να διευκρινιζει το νομο

Οχι για να τον τροποποιει.

Εμεις παμε με το 103 παρ. 4 και οσα οριζει αυτο.

Το 100/12 δεν παραπεμπει στο 103, ούτε το αντιθετο.

τελεια και παυλα.

 

Αν ειχε ενα κενο ο νομος, ας τον διορθωναν, με καποια απο τις 10 τροποποιησεις που εκαναν μεχρι σημερα

κι οχι να τον τροποποιουν -αυθαιρετα- με εγκυκλιους.

.

 

 

Edited Ιούνιος 6 , 2019 by dimitris GM

[kosfra1975]

12 ώρες πριν, dimitris GM said:

η πολυτεκνια διατηρειται

δικαιουται μειωση

[χωρις πλαφον   σε  τμ. κατα τον Νομο, με πλαφον κατα την εγκυκλιο 2]

 

 

Ευχαριστώ πάρα πολύ!!

[gountas]

Καλημέρα  . Με τη νέα εγκύκλιο για περίπτωση αναπηρίας 67% , υπάρχει κατοικία 130 τμ , με νόμιμα τα 80 τμ και  αυθαίρετα το 50 τ.μ. Ο ιδιοκτήτης έχει 2 τέκνα . Η μείωση ισχύει για τα 20 τμ και για τα υπόλοιπα 30 τμ δεν ισχύει γιατί υπερβαίνει το πλαφόν των 100 τ.μ της κύριας κατοικίας? ευχαριστώ

Edited Ιούνιος 13 , 2019 by gountas

[dimitris GM]

ισχυει η παρ. 2 του 103

η οποία πουθενα δεν γραφει για  περιορισμο σε  τμ.

Μονον με νομο θα μπορουσαν να τροποποιησουν το αρθρο 103  και να  να ορισουν "πλαφον"

αλλα δεν το εκαναν,  διοτι ετσι, θα συνομολογουσαν οτι "μεχρι την τροποποιηση" καλως γινονταν οι τακτοποιησεις χωρις περιορισμο

και οτι  μονον  απο την τροποποιηση του νομου και μετα θα ίσχυε η "νεα ρυθμιση"

Προτιμησαν μια "εγκυκλιο"

η οποια δεν  μπορει να  παραγει δικαιο και να  τροποποιει τον νομο,

ούτε αναδρομικά ούτε στον παρον  ουδέ  στο μελλον.

.

 

 

 

 

Edited Ιούνιος 13 , 2019 by dimitris GM

[gountas]

Στην εγκύκλιο , για το άρθρο 103 , στο τέλος γράφει επί λέξη:

''Όπου στο άρθρο αναφέρονται επιφάνειες κατοικιών, νοείται η συνολική επιφάνεια (νόμιμη και
αυθαίρετη). Επίσης, όπου αναφέρεται ως προϋπόθεση μείωσης, αυθαίρετες κατασκευές
στην κύρια κατοικία, ισχύουν τα αναφερόμενα στα τελευταία δύο εδάφια της παρ. 12 του
άρθρου 100. Στην περίπτωση που η επιφάνεια της κύριας κατοικίας υπερβαίνει τα 70 τ.μ
προσαυξανόμενα κατά 15 τ.μ για κάθε τέκνο της οικογένειας, συντάσσονται δύο ξεχωριστά
φύλλα καταγραφής και η μείωση του ενιαίου ειδικού προστίμου εφαρμόζεται μόνο στο φύλλο
εκείνο που πληροί τα κριτήρια της οριζόμενης στον νόμο επιφάνειας''

Αυτή η επισήμανση δεν ξεκαθαρίζει το τοπίο και οριοθετεί το πλαφόν?

 

Edited Ιούνιος 13 , 2019 by gountas

[gountas]

8 λεπτά πριν, dimitris GM said:

ισχυει η παρ. 2 του 103

η οποία πουθενα δεν γραφει για  περιορισμο σε  τμ.

Μονον με νομο θα μπορουσαν να τροποποιησουν το αρθρο 103  και να  να ορισουν "πλαφον"

αλλα δεν το εκαναν,  διοτι ετσι, θα συνομολογουσαν οτι "μεχρι την τροποποιηση" καλως γινονταν οι τακτοποιησεις χωρις περιορισμο

και οτι  μονον  απο την τροποποιηση του νομου και μετα θα ίσχυε η "νεα ρυθμιση"

Προτιμησαν μια "εγκυκλιο"

η οποια δεν  μπορει να  παραγει δικαιο και να  τροποποιει τον νομο,

ούτε αναδρομικά ούτε στον παρον  ουδέ  στο μελλον.

.

 

 

 

 

Στην εγκύκλιο , για το άρθρο 103 , στο τέλος γράφει επί λέξη:

''Όπου στο άρθρο αναφέρονται επιφάνειες κατοικιών, νοείται η συνολική επιφάνεια (νόμιμη και
αυθαίρετη). Επίσης, όπου αναφέρεται ως προϋπόθεση μείωσης, αυθαίρετες κατασκευές
στην κύρια κατοικία, ισχύουν τα αναφερόμενα στα τελευταία δύο εδάφια της παρ. 12 του
άρθρου 100. Στην περίπτωση που η επιφάνεια της κύριας κατοικίας υπερβαίνει τα 70 τ.μ
προσαυξανόμενα κατά 15 τ.μ για κάθε τέκνο της οικογένειας, συντάσσονται δύο ξεχωριστά
φύλλα καταγραφής και η μείωση του ενιαίου ειδικού προστίμου εφαρμόζεται μόνο στο φύλλο
εκείνο που πληροί τα κριτήρια της οριζόμενης στον νόμο επιφάνειας''

Αυτή η επισήμανση δεν ξεκαθαρίζει το τοπίο και οριοθετεί το πλαφόν?

 

[dimitris GM]

απο την εγκυκλιο

"Επίσης, όπου αναφέρεται ως προϋπόθεση μείωσης, αυθαίρετες κατασκευές
στην κύρια κατοικία, ισχύουν τα αναφερόμενα στα τελευταία δύο εδάφια της παρ. 12 του
άρθρου 100."

 

Ομως, τα δυο τελευταια εδαφια της παρ. 12 του αρθρου 100  γραφουν  τα εξης

12.          Για κύρια και μοναδική κατοικία, εφόσον ο ιδιοκτήτης ή ο σύζυγος ή οποιοδήποτε από τα ανήλικα τέκνα αυτού δεν έχει δικαίωμα πλήρους κυριότητας ή επικαρπίας ή οίκησης σε κατοικία ή σε ιδανικό μερίδιο αυτής που πληροί τις στεγαστικές ανάγκες της οικογένειάς του ή δικαίωμα πλήρους κυριότητας σε οικόπεδο οικοδομήσιμο ή σε ιδανικό μερίδιο οικοπέδου στο οποίο αντιστοιχεί εμβαδόν κτίσματος που πληροί τις στεγαστικές του ανάγκες και βρίσκονται σε δημοτικό ή κοινοτικό διαμέρισμα με πληθυσμό άνω των τριών χιλιάδων (3.000), καταβάλλεται ποσοστό 40% του ενιαίου ειδικού προστίμου, όπως υπολογίζεται με τις διατάξεις του παρόντος. Θεωρείται ότι πληρούνται οι στεγαστικές ανάγκες εφόσον το άθροισμα της συνολικής επιφάνειας που τους αντιστοιχεί δεν υπερβαίνει τα εβδομήντα (70) τ.μ..

Η επιφάνεια αυτή προσαυξάνεται κατά τριάντα (30) τ.μ. για μέχρι δύο τέκνα και κατά είκοσι (20) τ.μ. για πάνω από δύο τέκνα, τα οποία βαρύνουν τον υπόχρεο ή τον άλλο σύζυγο. Η προϋπόθεση της κύριας κατοικίας για την εφαρμογή του παρόντος άρθρου πληρούται εφόσον για τις στεγαστικές ανάγκες των ανωτέρω προσώπων το άθροισμα της συνολικής επιφάνειας που τους αντιστοιχεί δεν υπερβαίνει τα εβδομήντα (70) τ.μ.. Η επιφάνεια αυτή προσαυξάνεται κατά δεκαπέντε (15) τ.μ. για κάθε τέκνο.

 

ουτε το 100/12 παραπεμπει στο 103 ούτε το 103 στο 100/12

 

Edited Ιούνιος 13 , 2019 by dimitris GM

[gountas]

η γνώμη σου είναι δηλαδή να μην υπολογίζουμε πλαφόν κατοικίας για την αναπηρία 67%