dimitris GM Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 5 , 2017 Share Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 5 , 2017 να τους πεις οτι κανουν λαθος το αρθρο 98 ειναι σαφες...περισσοτερο σαφες δεν γινεται δεν απαιτειται συναινεση ουτε και καμμια τροποποιηση συστασης διοτι ηδη περιλαμβανεται στο συμβολαιο του 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
AsiM Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 5 , 2017 Share Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 5 , 2017 @ dimitris GM Οχι δεν υπάρχει δεύτερη άδεια, κακη διατύπωση δική μου. Μόνο κάτοψη μεταγενέστερη της άδειας που προσαρτάται στο συμβόλαιο μου και δείχνει την πραγματική κατάσταση. Ακριβώς αυτό που μου γράφετε υποστηρίζει και ο μηχανικός που έχει αναλάβει την τακτοποίηση, ότι τακτοποιείται χωρίς συναίνεση, αλλά δικηγόρος και μηχανικός του αγοραστή έχουν αντίθετη άποψη..ότι επειδή στην άδεια είναι κοινόχρηστο, θέλει συναίνεση. Δεν λαμβάνουν καθόλου υπόψη σύσταση, συμβόλαιο αγοράς, μεταγενέστερες κατόψεις, κι ας έχουν υπογραφεί από όλη την πολυκατοικία.. Πάντως ευχαριστώ πολύ. Καλημέρα. Δεν υπάρχει θέμα και δεν μπορώ να κατανοήσω ο δικηγόρος και ο μηχανικός του αγοραστή ΤΙ δεν καταλαβαίνουν? Η οικοδομική άδεια ασχολείται με το πολεοδομικό κομμάτι και τα συμβόλαιο το αστικό... Το εάν είναι νόμιμο πολεοδομικά ή χρειάζεται αλαλγή χρήσης ή διαμερισμάτωση ή ή ή το κοιτάμαι από την οικ. άδεια.... το ΣΕ ΠΟΙΟΝ ΑΝΗΚΕΙ ξεκαθαρίζεται από τα συμβόλαια, όχι από την άδεια... εφόσον έχεις σχέδια συμβολαίων και δη των πιο πρόσφατων που αναφέρουν ότι αυτό το τμήμα του κτιρίου είναι του πελάτη σου τελείωσε το θέμα ... δεν είναι κοινόχρηστος χώρος συμβολαιογραφικά 4 Link to comment Share on other sites More sharing options...
mb1977 Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 5 , 2017 Share Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 5 , 2017 Μακάρι να πειστούν.. Πάντως φταίνε και οι ασάφειες του νόμου για το ''κόλλημα'' και της δικηγόρου και του μηχανικού. Γιατί αφενός στο άρθρο 5 δεν διευκρινίζεται αν πρέπει να ισχύουν αθροιστικά οι περιπτώσεις α) και β) για να προχωράς σε τακτοποίηση χωρίς συναίνεση, αφετέρου η παράγραφος 9 δεν εξαιρεί τις περιπτώσεις της παραγράφου 5 από τη συναίνεση αλλά μόνο τις περιπτώσεις της παρ.8. Με λίγα λόγια, ότι μας δίνει η παρ.5 για να κάνουμε τη δουλειά μας χωρίς πολλή χαρτούρα, μας το παίρνει πίσω η παρ.9 που λέει ότι όλες οι περιπτώσεις πλην αυτών της παρ. 8 απαιτουν συναίνεση.. Αραγε θα διευκρινιστούν/ διορθωθούν αυτές οι ασάφειες και πότε άραγε;; Link to comment Share on other sites More sharing options...
dimitris GM Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 5 , 2017 Share Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 5 , 2017 (edited) δεν εχει σχεση η παρ. 5 με το δικο σου προβλημα. Την ανεφερα για να φανει σε ποιες περιπτωσεις εφαρμοζεται αυτη η παραγραφος 5 του αρθρου 98. δλδ α] σε καταληψη υφισταμενη εξ κατασκευης [χωρις να αναφερεται σε συμβολαιο] και β] σε καταληψη μεταγενεστερη που ειναι "ιδια" σε ολους τους οροφους [χωρις να αναφερεται σε συμβολαιο] Εσυ εχεις "τιτλο" κυριοτητα... κι αν ακομα θεωρηθει οτι κακως δοθηκε η κυριοτητα εχεις "εκ μετατροπης" την χρηση.. Αν υπαρχει -που εδω δεν υπαρχει- οποιαδηποτε "ασαφεια" στο νομο, δεν σημαινει οτι θα μας οδηγησει σε συμπερασματα τα οποια ουτε ο ιδιος ο νομοθετης ηθελε. Να τους πεις να κανουν το συμβολαιο μετα απο τακτοποιηση χωρις συναινεση Edited Νοέμβριος 5 , 2017 by dimitris GM Link to comment Share on other sites More sharing options...
Silent Arrow Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 5 , 2017 Share Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 5 , 2017 (edited) @mb1977 Δεν εχεις προβλημα. Προχωρα βασει dimitris GM και AsiM. Στη δικηγορο και στο μηχανικο πες ακριβως τις λεξεις του AsiM. Edited Νοέμβριος 5 , 2017 by Silent Arrow 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Anton_civeng Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 5 , 2017 Share Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 5 , 2017 (edited) αντονι το τι εγραφε η αρχικη αιτιολογικη, δεν σημαινει οτι, εάν τελικα, ψηφισθει διαφορετικα, θα ανατρεχουμε στην αρχικη. Γι' αυτο εγινε η διαβουλευση...για να διορθωθουν λαθη ή παραλειψεις. Και μην ξεχναμε οτι, απο την ψηφιση στη Βουλη μεχρι που δημοσιευθηκε, εγιναν "νομοτεχνικες" διορθωσεις.. χειρογραφες... Στο συγκεκριμενο αρθρο η φραση "καθυψος και κατα πλατος" μπηκε μετα την ψηφιση ξαναδες ολη την προταση παρ5. Ειδικώς στις περιπτώσεις οριζόντιας ιδιοκτησίας με παραβάσεις που αφορούν την επέκταση αυτής καθ’ ύψος ή κατά πλάτος (οριζόντιας) και την κατάληψη κοινοχρή- στου ή κοινοκτήτου χώρου, είναι δυνατή η υπαγωγή αυτών στον παρόντα, χωρίς τη συναίνεση των λοιπών συνιδιοκτητών, μόνο στις εξής περιπτώσεις: α) όταν η αυθαίρετη επέκταση υφίσταται από την ανέ- γερση-κατασκευή της οικοδομής [μια περιπτωση] και β) όταν η ίδια αυθαίρετη επέκταση υφίσταται σε όλους τους ορόφους της οριζόντιας ιδιοκτησίας.[αλλη περιπτωση] 6. Για την υπαγωγή των ανωτέρω περιπτώσεων στις ρυθμίσεις του παρόντος, απαιτείται, κατά περίπτωση, [αρα ειναι δυο ξεχωριστες περιπτωσεις] [ανω #31] βλεπεις εδω για τις χειρογραφες προσθηκες-διορθωσεις https://drive.google.com/file/d/0B3ydTw9Fro2fRGNEeXoycHVLdG8/view Δημήτρη, (και όχι διμιτρι κατά το αντονι)... μιας και μιλάμε για γραμματική ανάλυση... με τις καλησπέρες μου, Απλά παρατήρησα προηγουμένως κάτι από την αιτιολογική έκθεση χωρίς προσωπικά να προβώ σε τελική άποψη. Δεν είναι να καταλήγει κανείς εύκολα με τέτοιες ασυναρτησίες τους. Πάντως το ίδιο ακριβώς κείμενο είναι ανηρτημένο στο site της Βουλής ως οριστική "Αιτιολογική έκθεση" και θεωρώ ότι απηχεί την απ΄αρχής πρόθεση του νομοθέτη ανεξάρτητα από ύστερες νομοτεχνικές προσθήκες - διορθώσεις που δεν βλέπω να αλλάζουν και κάτι επ΄αυτού . http://www.parliament.gr/Nomothetiko-Ergo/Psifisthenta-Nomoschedia?law_id=d051d387-60d7-4960-b075-a7f4013307ea Σωστή η παρατήρηση για το "..κατά περίπτωση.." που μας οδηγεί στο: (α) ή (β) , όμως θα έπρεπε να μην αντιστρατεύεται από το "και"¨που οδηγεί στο: (α) και (β) Μην ξεχνάμε από την τεχνική του λογικού προγραμματισμού όπου αυστηρά τηρούνται σωστές λογικές διεργασίες με αντίστοιχες εντολές η συνθήκη : IF <συνθήκη> AND <συνθήκη> THEN <εντολή> δηλ. IF (α) AND (β) THEN <χωρίς συναίνεση> για να είναι αληθής εφ΄όσον περιέχει τον τελεστή AND, πρέπει να είναι αληθείς και οι δύο προτάσεις (α) και (β) που αυτή συνδέει. Για μένα όπως είπα η μπίλια γυρίζει ακόμη, (το "ή" και το "και" παλεύουν) και δεν το ψάχνω παραπάνω, ... έχουμε διάβασμα τώρα..... Ένα είναι απόλυτα σίγουρο, ότι δεν τους αξίζει (και πάλι όπως και με τον 4178) η φαιά ουσία και ο χρόνος που τόσοι συνάδελφοι σπαταλάμε για να ξεμπερδέψουμε τα μπερδεμένα τους ..... Υ.Γ: από το #41: "...το αρθρο 98 ειναι σαφες...περισσοτερο σαφες δεν γινεται" Είναι λες σαφές Δημήτρη όταν αναφέρεται στο απερίγραπτο "......όλους τους ορόφους της οριζόντιας ιδιοκτησίας" ..!!??? !! Edited Νοέμβριος 5 , 2017 by Anton_civeng Link to comment Share on other sites More sharing options...
dimitris GM Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 5 , 2017 Share Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 5 , 2017 Anton_civeng Υ.Γ: "από το #41: "...το αρθρο 98 ειναι σαφες...περισσοτερο σαφες δεν γινεται" Είναι λες σαφές Δημήτρη όταν αναφέρεται στο απερίγραπτο "......όλους τους ορόφους της οριζόντιας ιδιοκτησίας" ..!!??? !!" αντονη, για το θεμα που μας απασχολει, το θεωρω σαφες. Μπορει να ειναι "δυσκολο" έως και "χρησμος", αλλά η λεπτομερης ανάλυσή του, το εθεσε στην σωστη του βαση... Ετσι πιστευω εγω ως προς την ερμηνεια του. Δεν αντιλεγω, βεβαια, οτι θα μπορουσε να ειναι καλυτερα διατυπωμενο... υγ1 και βεβαια, για αυτο το "ιδια παραβαση" που δξ ακομα τι σημαινει ακριβως... και το ".....όλους τους ορόφους της οριζόντιας ιδιοκτησίας" το εχω εξ αρχης, απο την διαβουλευση ακομα, χαρακτηρισει σαν ακατ-ανόητο. υγ2 Να ειναι καλα εκεινο το "χερακι" που βελτιωσε το αρθρο συμπληρωνοντας και "καθυψος ή κατα πλατος" Link to comment Share on other sites More sharing options...
Anton_civeng Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 5 , 2017 Share Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 5 , 2017 Δημήτρη , δεν μαζεύεται το πράγμα με την ακαταληψία του, .... ήδη για μία παράγραφο ενός νόμου 93 σελίδων ... έχουμε πει τόσα χωρίς σαν κοινότητα να έχουμε καταλήξει ομόφωνα... κι αυτό λέει πολλά !.... Link to comment Share on other sites More sharing options...
ANTONIS130 Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 5 , 2017 Share Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 5 , 2017 Το θεμα ειναι οτι αν τακτοποιησουμε πχ φωταγωγο που εγινε διαμερισμα απο κατασκευης κ σε ολους τους οροφους οταν θα πανε οι ιδιοκτητες συμβολαιογραφο για οποιαδηποτε πραξη δεν θα κολλησουν συμβολαιογραφικα? Link to comment Share on other sites More sharing options...
dimitris GM Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 5 , 2017 Share Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 5 , 2017 (edited) Το θεμα ειναι οτι αν τακτοποιησουμε πχ φωταγωγο που εγινε διαμερισμα απο κατασκευης αυτη ειναι η μια περιπτωση και αναφερεσαι στο διαμερισμα για το οποιο καλεισαι απο τον πελατη να δοσεις βεβαιωση, μετα απο ΥΔ του ιδιοκτητη, οτι εχει γινει εκ κατασκευης και δεν ερευνας την υπολοιπη οικοδομη. κ σε ολους τους οροφους οταν θα πανε οι ιδιοκτητες συμβολαιογραφο για οποιαδηποτε πραξη δεν θα κολλησουν συμβολαιογραφικα? οι αλλοι οροφοι θα τακτοποιησουν ειτε με το "α" δλδ εξ αρχης ειτε με το "β" δλδ οτι η ιδια παραβαση υπαρχει και ......... να μην πώ τωωωρα.... κατα τα λοιπα το αρθρο 98 οριζει ρητα οτι . Μετά την υπαγωγή στις ρυθμίσεις του παρόντος και με τις ανωτέρω και μόνο προϋποθέσεις, ο ιδιοκτήτης έχει δικαίωμα να προβαίνει μονομερώς σε συμβολαιογραφι- κή πράξη τροποποίησης της πράξης σύστασης οριζόντιας ιδιοκτησίας, προκειμένου να ενσωματώσει τον υπαγό- μενο στις διατάξεις του παρόντος χώρου στην οριζόντιο ιδιοκτησία του. Στην περίπτωση αυτή η σύμφωνη γνώμη του συνόλου των συνιδιοκτητών τεκμαίρεται. Edited Νοέμβριος 5 , 2017 by dimitris GM Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Δημιουργήστε ένα λογαριασμό ή συνδεθείτε προκειμένου να αφήσετε κάποιο σχόλιο
Πρέπει να είστε μέλος για να μπορέσετε να αφήσετε κάποιο σχόλιο
Δημιουργία λογαριασμού
Κάντε μια δωρεάν εγγραφή στην κοινότητά μας. Είναι εύκολο!
Εγγραφή νέου λογαριασμούΣύνδεση
Εάν έχετε ήδη λογαριασμό; Συνδεθείτε εδώ.
Συνδεθείτε τώρα