Jump to content
ilias

[ΑΡΘΡΟ 098 - Ν. 4495/17] Αυθαίρετες κατασκευές σε οριζόντιες ιδιοκτησίες

Recommended Posts

και καλά έκανε

  • Like 1
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

καλημέρα, σε οριζόντια ιδιοκτησία (οροφοδιαμέρισμα)  ο εργολάβος σε μέρος του εξώστη κατασκευάζει ένα επιπλέον δωμάτιο,αργότερα ο ιδιοκτήτης καλύπτει μέρος του εξώστη με αλουμινοκατασκευή , θα μετρήσουν όλα τα εμβαδά σαν υπέρβαση δόμησης χωρίς μειωτικό ?Υπάρχει και υπέρβαση κάλυψης για αυτή την περίπτωση?  

Share this post


Link to post
Share on other sites

Υπέρβαση Δόμησης Κύριου Χώρου με ταυτόχρονη Υπέρβαση Κάλυψης για όλα.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Έχουμε διαμέρισμα σε όροφο και αποθήκη στο υπόγειο η οποία έχει ποσοστό δηλαδή είναι ξεχωριστή ιδιοκτησία . Το πρόβλημα είναι είναι οτι και το σπίτι και η αποθήκη έχουν διαφορετική διαμερισμάτωση.  Μπορούμε να κάνουμε μια δήλωση για τις 2 ιδιοκτησίες του ίδιου ιδιοκτήτη; 

Share this post


Link to post
Share on other sites

η διαμερισματωση κοστιζει  250 ευρω ανα οροφο

αρα θα συννενοηθεις με τους γειτονες του οροφου και του υπογειου

για να κανετε απο κοινου δυο δηλωσεις ξεχωριστες

Αλλως, πας μονος σου με μια αιτηση

αλλα παλι με 250 ευρω  ανα "χώρο"

 

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
On 4/11/2017 at 7:00 ΜΜ, mb1977 said:

Συνάδελφοι καλησπέρα, έχω ένα επείγον θέμα και παρακαλώ όποιος γνωρίζει ας μου απαντήσει.

Είμαι στη διαδικασία πώλησης ενός διαμερίσματος και βιάζομαι πάρα πολύ γιατί τελος του μήνα πρέπει να προλάβω φορολογικές/ ασφαλιστικές υποχρεώσεις.

 

Αγοραστής έχει βρεθεί. Ξεκινώντας να συγκεντρώνω τα απαραίτητα δικαιολογητικά που ζήτησε η συμβολαιογράφος, διαπίστωσα ότι ένας κοινόχρηστος χώρος που στην κάτοψη της άδειας (χρονολογίας 1981) φαίνεται σαν κοινόχρηστη αποθήκη με διαστάσεις 1,20Χ1,20, στην κάτοψη που συνοδεύει το δικό μου συμβόλαιο αγοραπωλησίας αλλά και στην πραγματικότητα, είναι μέσα στο διαμέρισμα μου.

 

Ξεκίνησα, μαζί με τη δικηγόρο του αγοραστή που ''στράβωσε'' με το γεγονός, να ψάχνω συμβόλαια και ότι σχέδια υπάρχουν και δεν υπάρχουν για να καταλάβω τι έχει γίνει. Στην αρχική σύσταση (χρονολογίας 1984), αυτή η αποθήκη δεν αναφέρεται, ούτε και στο συμβόλαιο το δικό μου. Παρουσιάζεται μόνο στην αρχική άδεια και πουθενά αλλού. Υπάρχει και μία τροποποίηση του 1990, που αφορά τις δύο άλλες οριζόντιες του ίδιου ορόφου, και εκεί δεν φαίνεται αυτή η αποθήκη, φαίνεται η υφιστάμενη κατάσταση, δηλαδή ο χώρος αυτός μέσα στο διαμέρισμα μου. Σημειωτέον ότι στη σύσταση αναφέρει ότι η εργολήπτρια εταιρεία μπορεί να προβαίνει σε μονομερή τροποποίηση της σύστασης, τόσο όσο αφορά τις οριζόντιες ιδιοκτησίες όσο και τους κοινόχρηστους χώρους. Επίσης, η κάτοψη του 1990 είναι υπογεγραμμένη τόσο από την εργολήπτρια όσο και από τους οικοπεδούχους. Αυτο δεν υποδηλωνει συναίνεση;

 

τώρα, σε ότι αφορά την παρ. 5 του άρθρου 98 σχετικά με το πότε απαιτείται συναίνεση και το αν πρέπει να ισχύουν και τα δύο μαζί α) και β), δυστυχώς βρήκα στο ιντερνετ μια ''αιτιολογική έκθεση'' του νέου νόμου και λέει : Ακολούθως στις παραγράφους 5,6 και 7, προς επίλυση μεγάλου αριθμού τέτοιων περιπτώσεων προβλέπεται ότι κατ΄ εξαίρεση, σε περίπτωση οριζόντιας ιδιοκτησίας που έχει από κατασκευής επεκταθεί και καταλάβει κοινόχρηστο χώρο της οικοδομής, ειναι δυνατή η υπαγωγή χωρίς συναίνεση των συνιδιοκτητών, στις αποκλειστικά ρυθμιζόμενες στην παράγραφο 5 περιπτώσεις, ήτοι όταν η αυθαίρετη κατασκευή υφίσταται και είναι ίδια για τις αντίστοιχες οριζόντιες ιδιοκτησίες των λοιπών ορόφων''..

 

εγω δεν γνωρίζω τι γίνεται στους άλλους ορόφους, πρέπει να πάω στην πολεοδομία να πάρω όλες τις κατόψεις..

αλλά μάλλον την πάτησα και αν ακυρωθεί η αγοραπωλησία κάηκα..

 

Όποιος γνωρίζει κάτι παρακαλώ να μου απαντήσει. Ευχαριστώ και συγνώμη για τα κατεβατά.

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Άρθρο 98 , παρ. 7. όπως τροποποιήθηκε από τον 4585/18:

7. Μετά την υπαγωγή στις ρυθμίσεις του παρόντος και εφόσον συντρέχουν σωρευτικά και οι δύο προϋποθέσεις με στοιχεία α και β της παραγράφου 5, ο ιδιοκτήτης έχει δικαίωμα να προβαίνει μονομερώς σε συμβολαιογραφική πράξη τροποποίησης της πράξης σύστασης οριζόντιας ιδιοκτησίας, προκειμένου να ενσωματώσει τον υπαγόμενο στις διατάξεις του παρόντος χώρο στην οριζόντια ιδιοκτησία του. Στην περίπτωση αυτή η σύμφωνη γνώμη του συνόλου των συνιδιοκτητών τεκμαίρεται.

 

 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Αν κατάλαβα καλά στην σύσταση φαίνετε η τωρινή κατάσταση, άρα δεν χρειάζεσαι συναίνεση για να τακτοποίησης.  

Επίσης βάση της παραγράφου 5 του άρθρου 98, με το εκ κατασκευής πάλι θα μπορούσες να τακτοποίησης.

Ειδικώς στις περιπτώσεις οριζόντιας ιδιοκτησίας με παραβάσεις που αφορούν την επέκταση αυτής καθ’ ύψος ή κατά πλάτος (οριζόντιας) και την κατάληψη κοινοχρήστου ή κοινοκτήτου χώρου, είναι δυνατή η υπαγωγή αυτών στον παρόντα, χωρίς τη συναίνεση των λοιπών συνιδιοκτητών, μόνο στις εξής περιπτώσεις :

α) όταν η αυθαίρετη επέκταση υφίσταται από την ανέγερση - κατασκευή της οικοδομής ή
β) όταν η ίδια αυθαίρετη επέκταση υφίσταται σε όλους τους ορόφους της οικοδομής.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Καλησπέρα συνάδελφοι,

Έχω μια περίπτωση οριζόντιας ιδιοκτησίας με αυθαιρεσία προς τακτοποίηση. Η αυθαιρεσία είναι η επέκταη του προβόλου. Τη συγκεκριμένη αυθαιρεσία είναι κατηγορίας 3. Το πρόβλημα είαναι ότι μαζί με την επέκταση του προβόλου έγινε και η στηριξή του σε υποστυλώματα τα οποία είναι τώρα μεσα στο δρόμο (κακή υλοποίηση του ρυμοτομικού με αδιάνοικτους δρόμους, καθώς πρόκειται για χωριό) και η οριζόντια ιδιοκτησία του ισογείου χρησιμοποιεί τον χώρο αυτόν για βεράντα. Μπορώ εγώ να βασιστώ στον ορισμό της οριζόντιας ιδιοκτησίας όπου ο σκελετός του κτιρίου ανήκει σε όλους και να τακτοποιήσω μόνο την επέκταση του εξώστη? Ποιά είναι η γνώμη σας? Ευχαριστώ!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Αναφέρεσαι σε προβλεπόμενη-αδιάνοικτη οδό του σχεδίου πόλης. Μπορείς να επικαλεστείς τη μη συντέλεση της απαλλοτρίωσης η οποία άρχεται με το διάταγμα ρυμοτομίας και έτσι να μην εμπίπτει στην απαγόρευση του άρθρου 89. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Έχω διαβάσει και τις 71 σελίδες , αλλά ακόμα δεν έχω βρει οριστική απάντηση....Τελικά στη παράγραφο 5  του άρθρου 98 πρέπει να συντρέχουν και η (α) και η (β) περιπτώσεις μαζί, δηλαδή  η αυθαιρεσία να είναι και από κατασκευής ΚΑΙ σε όλους τους ορόφους ;

Σας ευχαριστώ

Edited by Pavlos33
προσθήκη τονισμού

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.