Μετάβαση στο περιεχόμενο
Ακολουθήστε τη νέα μας σελίδα στο Facebook! ×

[ΑΡΘΡΟ 099 - Ν. 4495/17] Μελέτη στατικής επάρκειας αυθαιρέτων κατασκευών


Recommended Posts

Μα τι ποιό ξεκάθαρο κι επίσημο να υπάρχει από το "πάντρεμα"   :

[αυθαίρετα διηρημένης για την διηρημένη (κόκκινα)] ...και

[αυθαίρετα ανεξαρτήτου κτιρίου για το ανεξάρτητο κτίριο (πράσινα)]

image.png.a7e3d3fe23501c7acedb63c9b617b382.png

Δεν υπάρχει  [αυθαίρετα διηρημένης ανά ανεξάρτητο κτίριο]  επιτέλους  ....!!.....

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Όπως και να καταλήξει το διφορούμενο περί του επιμερισμού του συνολικού νόμιμου φορτίου, με ποσοστό συνιδιοκτησίας ή με επιφάνεια της ΟΙ, δύο είναι οι βεβαιότητες:

1) δεν μπορούν να απαλλάσσονται όλοι με το ίδιο κριτήριο δηλαδή χρησιμοποιώντας όλοι ολόκληρο το κτήριο και

2) δεν είναι δυνατόν εμείς να εκπονούμε ΜΣΕ με τα δεδομένα μόνο μιας ιδιοκτησίας και το φάκελο της άδειας.

Το πρώτο ακυρώνει τις απαλλαγές λόγω της συσσώρευσης και το δεύτερο είναι πέραν των υπαρχόντων κανονισμών και προδιαγραφών.

Edited by kan62
  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

Καλησπέρα

Διαβάζοντας τα περισσότερα posts κατέληξα στο συμπέρασμα, οτι αν έχω μία αυθαίρετη κατασκευή 50τ.μ σε δώμα 100 τ.μ., μπορώ να αφαιρέσω τα 20τ.μ. αυθαιρέτου από τον έλεγχο στατικής επάρκειας και να προχωρήσω στον έλεγχο των κατακόρυφων φορτίων για τα 30 τ.μ..

Είμαι σωστός;

Link to comment
Share on other sites

για λεπτομέρειες που αφορούν τις προδιαγραφές εκπόνησης της μελέτης στατικής επάρκειας υπάρχει κάποιο άλλο topic ή να ρωτήσω εδω?

Link to comment
Share on other sites

Πως θεωρείς ότι νομιμοποιείσαι να αφαιρέσεις τα 20μ2  συνάδελφε theofani, αφού η (ια) αναφέρεται  στο ΣΥΝΟΛΟ ΤΩΝ ΑΥΘΑΙΡΕΤΩΝ ΚΑΤΑΣΚΕΥΩΝ χωρίς αστερίσκους, χωρίς επιφυλάξεις, χωρίς εξαιρέσεις....!!!

Κατηγορηματικά λοιπόν: ¨ΟΧΙ"

EDIT1 για απάντηση

Ο έλεγχος  των κατακορύφων φορτίων με το κριτήριο του 20% ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ γίνεται ΓΙΑ ΤΟ ΣΥΝΟΛΟ ΤΩΝ ΑΥΘΑΙΡΕΤΩΝ όπως ξεκάθαρα αναφέρει η (ια).

EDIT2 Μπορείς λοιπόν να εφαρμόσεις το κριτήριο (ια) επί του συνόλου των αυθ. 50μ2 και αν τα πρόσθετα αυθ. φορτία βγαίνουν <20%, τότε μπορείς να απαλλαγής από ΜΣΕ

Edited by Anton_civeng
Link to comment
Share on other sites

Στηρίζομαι στο άρθρο 2 της ΥΠΕΝ/ΔΑΟΚΑ/19409/1507, που αναφέρει ότι δεν απαιτείται υποβολή μελέτης στατικής επάρκειας αλλά τεχνική έκθεση αρμόδιου μηχανικού για αυθαίρετη κατασκευή στο δώμα μέχρι το είκοσι τοις εκατό (20%) της επιφάνειας αυτού και στο οτι πολλές φορές έχουν χρησιμοποιηθεί συνδυαστικά τα άρθρα του νόμου.

Link to comment
Share on other sites

1 ώρα πριν, theofani said:

Καλησπέρα

Διαβάζοντας τα περισσότερα posts κατέληξα στο συμπέρασμα, οτι αν έχω μία αυθαίρετη κατασκευή 50τ.μ σε δώμα 100 τ.μ., μπορώ να αφαιρέσω τα 20τ.μ. αυθαιρέτου από τον έλεγχο στατικής επάρκειας και να προχωρήσω στον έλεγχο των κατακόρυφων φορτίων για τα 30 τ.μ..

Είμαι σωστός;

Η αυθαίρετη κατασκευή σου είναι όπως λες 50 τμ > 20% Χ 100 τμ = 20 τμ άρα χρειάζεται ΜΣΕ.

Link to comment
Share on other sites

Ας κάνω μια ερώτηση λοιπόν. Κάνω ανάλυση απότίμησης για στατικη επάρκεια 4495 με ΚΑΝΕΠΕ και δείκτες m (διαφορετικά q ανα στοιχείο). Το nv των υφισταμένων τοιχίων δεν βγαίνει. Υπάρχει λοιπόν υποστύλωμα που δεν επαρκεί ο ικανοτικός κάμψης κόμβου. Επίσης, με τη μέθοδο με ενιαία q (=3,00) δεν επαρκεί ούτε ο ικανοτικός διάτμησης σε πολλά υποστυλώματα. Είναι απαραίτητος εντέλει από τους κανονισμούς ο εν λόγω έλεγχος σε διώροφο κτίριο που στερείται κανονικότητας όψης? Επαναλαμβάνω για στατική επάρκεια Ν.4495 ( ΚΠΜ, Γ1 οιονεί κατάρρευση, Ζώνη Ζ1). Ευχαριστώ

Edited by Alpal
Link to comment
Share on other sites

Κάποια γενικά σχόλια περί του θέματος

1) Το ΚΠΜ φαντάζομαι ανταποκρίνεται στην πραγματικότητα (δύσκολα συναντάται σε παλιές κατασκευές και γενικά δεν ξέρω τι τεκμηρίωση φέροντος οργανισμού έχεις κάνει - επίσης θεωρώ ότι η επιτελεστικότητα Γ απαιτεί ΚΠΥ - δεν το θυμάμαι απλά είναι λογικό -)

2) Δεν καταλαβαίνω πως γίνεται με την μέθοδο m ο ικανοτικός διάτμησης να σου είναι οκ ενώ με το καθολικό q όχι

3) Αν το πρόβλημά σου είναι μόνο ο ικανοτικός κάμψης ενός υποστυλώματος ισχύει ότι πλαστική άρθρωση σε ένα υποστύλωμα δεν καθιστά ''μαλακό'' τον όροφο

4) Γενικά αν είσαι οκ με τα παραπάνω (δηλ. έχεις καλή εποπτεία της κατασκευής που μελετάς) ο ΚΑΝ.ΕΠΕ. δίνει την δυνατότητα να χαρακτηριστεί φέρον στοιχείο ως δευτερεύων

 

 

Link to comment
Share on other sites

Γενικά ως ένα κτίριο > '95 θεώρησα οτι μπορώ να βάλω ΚΠΜ, άλλωστε έχω και τους ξυλοτύπους που εφαρμόστηκαν και το τεύχος της τότε επίλυσης. Η απαίτηση για επιτελεστικότητα Γ1 δεν σε υποχρεώνει να πάς σε ΚΠΥ. Επίσης παρατήρησα  οτι όντως δεν είχε εκτελεστεί ο ικανοτικός διάτμησης με τη μέθοδο m γι'αυτο νόμισα οτι υπάρχει επάρκεια. Σε κάθε περίπτωση ο ικανοτικός στους κόμβους δεν βγαίνει και αναρωτιέμαι αν απαιτείται στο διώροφο αν αντιλαμβάνομαι σωστά τον ΚΑΝΕΠΕ.

Edited by Alpal
Link to comment
Share on other sites

Δημιουργήστε ένα λογαριασμό ή συνδεθείτε προκειμένου να αφήσετε κάποιο σχόλιο

Πρέπει να είστε μέλος για να μπορέσετε να αφήσετε κάποιο σχόλιο

Δημιουργία λογαριασμού

Κάντε μια δωρεάν εγγραφή στην κοινότητά μας. Είναι εύκολο!

Εγγραφή νέου λογαριασμού

Σύνδεση

Εάν έχετε ήδη λογαριασμό; Συνδεθείτε εδώ.

Συνδεθείτε τώρα
×
×
  • Create New...

Σημαντικό

Χρησιμοποιούμε cookies για να βελτιώνουμε το περιεχόμενο του website μας. Μπορείτε να τροποποιήσετε τις ρυθμίσεις των cookie, ή να δώσετε τη συγκατάθεσή σας για την χρήση τους.