Pavlos33 Δημοσιεύτηκε Αύγουστος 23 , 2018 Share Δημοσιεύτηκε Αύγουστος 23 , 2018 Κατά τη γνώμη μου μόνο τους λόγους και τα κριτήρια βάσει των οποίων το κτίριο απαλλάσσεται από την υποχρέωση υποβολής ΜΣΕ. Στα πλαίσια του Ν. 4495 δεν έχουμε την ίδια περίπτωση όπως με το Ν. 4178 που ήμασταν υποχρεωμένοι να συντάξουμε ΔΕΔΟΤΑ με περιγραφή Φ.Ο κλπ Link to comment Share on other sites More sharing options...
karanus Δημοσιεύτηκε Αύγουστος 24 , 2018 Share Δημοσιεύτηκε Αύγουστος 24 , 2018 Έχω τον εξής προβληματισμό. Σε τακτοποίηση πού έχω σε εξέλιξη το διώροφο αυθαίρετο από φέρουσα τοιχοποιία , πλάκα οροφής ισογείου και οροφή ορόφου ξύλινη στέγη, βγάζει στατική ανεπάρκεια. Πρόκειται για κατοικία. Το αποτέλεσμα κοινοποιείται στον ιδιοκτήτη. Ο ιδιοκτήτης υποχρεούται μέσα σε διάστημα τριών (3) ετών να προβεί στην εκπόνηση μελέτης επεμβάσεων και την υλοποίηση των απαραίτητων εργασιών που προκύπτουν από την μελέτη. Ο ιδιοκτήτης λοιπόν δεν κάνει κάτι από όλα αυτά μέσα στην τριετία. Δεν θέλει να τα κάνει ποτέ!!! Τι θα γίνει; Ποιές είναι οι συνέπειες; Εκτός από αυτήν. Μέχρι την υλοποίηση των εργασιών ενίσχυσης η εξ’ ολοκλήρου αυθαίρετη κατασκευή ή η αυθαίρετη προσθή κη δεν μισθώνεται και δεν λαμβάνει άδεια λειτουργίας. Υπάρχουν συνέπειες; Για τον μηχανικό υπάρχει κάτι το μεμπτό; Η εμείς του το ανακοινώσαμε και από εκεί και πέρα να κάνει ότι νομίζει... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pavlos33 Δημοσιεύτηκε Αύγουστος 24 , 2018 Share Δημοσιεύτηκε Αύγουστος 24 , 2018 Με την ως τώρα νομοθεσία ο μηχανικός δεν έχει άλλη ευθύνη. Συνέταξε την ΜΣΕ. Βγήκε ανεπαρκές το κτίριο. Από κει και πέρα το παιχνίδι παίζεται στο γήπεδο του ιδιοκτήτη. Για καλό και για κακό πάρε και μια υπογραφή του ότι ενημερώθηκε για το αποτέλεσμα της ΜΣΕ. 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
antnatal Δημοσιεύτηκε Αύγουστος 27 , 2018 Share Δημοσιεύτηκε Αύγουστος 27 , 2018 υπάρχει κάπου ένα υπόδειγμα στατικής επάρκειας (τουλάχιστον ως προς τις εκθέσεις)??? Link to comment Share on other sites More sharing options...
kwnstantinos_l Δημοσιεύτηκε Αύγουστος 30 , 2018 Share Δημοσιεύτηκε Αύγουστος 30 , 2018 Καλησπέρα συνάδελφοι, πραγματοποιώ το πρώτο μου σχόλιο στο forum αν και έχω διαβάσει άπειρες ώρες και άπειρα σχόλια εδώ, τα οποία με έχουν βοηθήσει ουκ' ολίγες φορές στην μικρή μου μέχρι στιγμής επαγγελματική εμπειρία. Θα χαρακτήριζα το forum, για εμάς τους πιο νέους μηχανικούς, ως δεύτερο πανεπιστήμιο των πρακτικών προβλημάτων ενός μηχανικού. Στην ουσία του post μου. Επειδή διάβασα όλο το νήμα καθώς έχω περίπτωση που με αφορά διαπιστώνω ότι στην ΥΑ περί απαίτησης μελέτης στατικής επάρκειας στα ε) και ζ) δίνεται η ερμηνεία ότι το 75% αφορά στην μπατική τοιχοποιία ή στο οπλισμένο σκυρόδεμα. Η δικιά μου αντίληψη όπως τα διαβάζω με οδηγεί στο συμπέρασμα ότι το 75% αναφέρεται στην περίμετρο του άνωθεν νόμιμα υπάρχοντος κτίσματος με άδεια. Δηλαδή αν οι περιμετρικοί τοίχοι των υπόγειων χώρων καλύπτουν το 75% της περιμέτρου του νόμιμου άνωθεν κτίσματος τότε ναι δεν χρειάζεται μελέτη στατικής επάρκειας. Θα ήθελα να γνωρίζω αν η δικιά σας ερμηνεία στην ΥΑ στηρίζεται σε κάποια ερώτηση στο ΤΕΕ γιατί με αυτήν την ερμηνεία οποιοσδήποτε υπόγειος χώρος θα ρυθμίζεται χωρίς μελέτη στατικής επάρκειας. Πράγμα που συμφέρει και στην περίπτωση του δικού μου πελάτη. Παραθέτω το σκαρίφημα παρακάτω της δικής μου περίπτωσης για το αν θεωρείται ότι μπορώ να αποφύγω την μελέτη στατικής επάρκειας. Ευχαριστώ. Link to comment Share on other sites More sharing options...
karanus Δημοσιεύτηκε Σεπτέμβριος 1 , 2018 Share Δημοσιεύτηκε Σεπτέμβριος 1 , 2018 Έχω την εξής περίπτωση. Διώροφη κατοικία με υπόγειο. Είναι « κλεμμένο» περίπου 50τμ (ισομοιρασμένο στις τρείς στάθμες) στις πράξεις, το διάγραμμα κάλυψης στην ΟΑ. Προφανώς διότι δεν έφταναν τα τμ για αυτό που ήθελαν να κάνουν. Οι διαστάσεις όμως των κατόψεων και των ξυλοτύπων είναι οι πραγματικές. Αυτές που υλοποιήθηκαν και υπάρχουν και σήμερα. Όσον αφορά το στατικό ,στον φάκελο της ΟΑ υπάρχει ο υπολογισμός του φορέα με τις πραγματικές διαστάσεις. Υπάρχει κατά την γνώμη σας θέμα ελέγχου στατικής επάρκειας; ΥΓ Φέρνω ένα παράδειγμα για να γίνει κατανοητό. Είναι σχεδιασμένο στην κάτοψη 8,00Χ12,00 και στο διάγραμμα κάλυψης έγραψε 8,00Χ12,00=80,00τμ. Υλοποιήθηκε όμως το 8,00Χ12,00=96,00τμ, αυτό δηλ. που ήταν γραμμένο στην κάτοψη και στους ξυλοτύπους. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pavlos33 Δημοσιεύτηκε Σεπτέμβριος 1 , 2018 Share Δημοσιεύτηκε Σεπτέμβριος 1 , 2018 Αν κατάλαβα καλά σε προβληματίζει η λανθασμένη αναγραφή επιφάνειας στο Δ. κάλυψης της άδειας, ενώ σε όλα τα άλλα σχέδια η επιφάνεια είναι σωστή και στην αποτύπωση βγαίνει επίσης 96 τμ; Link to comment Share on other sites More sharing options...
ppanag Δημοσιεύτηκε Σεπτέμβριος 1 , 2018 Share Δημοσιεύτηκε Σεπτέμβριος 1 , 2018 Μήπως είναι ήδη στις εξαιρέσεις (25τ.μ. ανά ιδιοκτησία) ??? Link to comment Share on other sites More sharing options...
karanus Δημοσιεύτηκε Σεπτέμβριος 1 , 2018 Share Δημοσιεύτηκε Σεπτέμβριος 1 , 2018 (edited) Pavlos33 Ακριβώς. Και δεν μπορώ να θεωρήσω ότι δεν υπάρχει αυθαιρεσία. Από την στιγμή μάλιστα που μέσα σε αυτό το περίγραμμα των 96,00τμ έχουν κλείσει και κάποιοι η/χ. ppanag Όχι, γιατί ήταν τυχαίο το 96,00τμ που έβαλα για παράδειγμα. Η συνολική υπέρβαση και στους τρείς ορόφους , χωρίς ΣΟΙ, είναι περίπου 70,00τμ Edited Σεπτέμβριος 1 , 2018 by karanus Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pavlos33 Δημοσιεύτηκε Σεπτέμβριος 1 , 2018 Share Δημοσιεύτηκε Σεπτέμβριος 1 , 2018 ξαναπιάστα από την αρχή. Τι προέβλεπε η άδεια, τι έγραφαν οι κατόψεις, Τι εγραφε το δ. κάλυψης, τι μετρήθηκε και τελικά ποιες είναι οι υπερβάσεις. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Δημιουργήστε ένα λογαριασμό ή συνδεθείτε προκειμένου να αφήσετε κάποιο σχόλιο
Πρέπει να είστε μέλος για να μπορέσετε να αφήσετε κάποιο σχόλιο
Δημιουργία λογαριασμού
Κάντε μια δωρεάν εγγραφή στην κοινότητά μας. Είναι εύκολο!
Εγγραφή νέου λογαριασμούΣύνδεση
Εάν έχετε ήδη λογαριασμό; Συνδεθείτε εδώ.
Συνδεθείτε τώρα