Jump to content
  • Revit - Μαθήματα BIM
ilias

[ΑΡΘΡΟ 099 - Ν. 4495/17] Μελέτη στατικής επάρκειας αυθαιρέτων κατασκευών

Recommended Posts

Η αυθαίρετη αλλαγή χρήσης πότε εγκαταστάθηκε;

Μήπως, μετά το 1975 ή μετά το 1983;

Αν δεν είναι κατηγορία 1 ή 2 (οπότε και απαλλάσσεται λόγω κατηγορία), ο νόμος για την απαλλαγή περί ΜΣΕ αναφέρει

ζζζ)   αλλαγή χρήσης με την προϋπόθεση ότι δεν διαφοροποιείται η κατηγορία σπουδαιότητας και η 
οποία δεν επιφέρει αθροιστική αύξηση των κινητών και μόνιμων φορτίων πάνω από τριάντα 
τοις εκατό (30%) του μόνιμου φορτίου πριν από την παρέμβαση, 

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Το διαμέρισμα δεν λειτούργησε ποτέ ως κατοικία. Από το 1975 έως το 1995 λειτουργούσε ως οδοντιατρείο. Από το 1995 μέχρι σήμερα ως φροντιστήριο.

Το φροντιστήριο είναι κατηγορία σπουδαιότητας  Σ3 και κατά συνέπεια δεν με καλύπτει το ζζζ), σωστά?

 

Edited by Vassilis79

Share this post


Link to post
Share on other sites

Συνάδελφοι καλησπέρα,

μία κατοικία για την οποία έχει εκδοθεί Ο.Α. το ΄95 έχει τοποθετηθεί σε λάθος θέση και τα 18τ.μ. αυτής "πατάνε" στο γείτονα. Τώρα ο γείτονας θέλει να πουλήσει ενα κομμάτι του οικοπέδου του (αυτό που περιλαμβάνει τα 18τμ της κατοικίας και κάτι επιπλέον) στον πραγματικό ιδιοκτήτη αυτής. Για να γίνει βεβαίως αυτό χρειάζεται βεβαίωση από μηχανικό και τακτοποίηση των 18 αυτών τετραγωνικών.

Τα ερωτήματά μου είναι τα εξής:

1) Στη δήλωση του 4495 θα επιλέξω ΝΑΙ ή ΟΧΙ στην Ο.Α.;

2) Σε περίπτωση που επιλέξω ΝΑΙ και εφόσον έχω διαπιστώσει ότι έχει τηρηθεί πλήρως η στατική μελέτη θα επιλέξω ΤΕΧΝΙΚΗ ΕΚΘΕΣΗ ΣΤΑΤΙΚΟΥ ΕΛΕΓΧΟΥ;

3) Σε περίπτωση που επιλέξω ΟΧΙ θα πρέπει να γίνει ΜΣΕ παρόλο που έχει τηρηθεί η στατική μελέτη (αλλά δεν μπορώ να το αποδείξω καθώς στην ουσία δεν θα καταχωρήσω Ο.Α.);

Ευχαριστώ!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Νομίζω ότι πρέπει να κάνει υπαγωγή και για τα δύο οικόπεδα και να αναφέρεις αναλυτικά στην τεχνική έκθεσή την περίπτωση. Αν το κτίσμα δεν είχε αδεία μου συναιβεί πρόσφατα (παλιό κτίσμα σε χώριο και ήταν όλο αυθαίρετο τακτοποιείς το τμήμα ανά οικόπεδο) και αναφέρεις την τεχνική έκθεση την περίπτωση με δύο δηλώσεις. Τώρα νομίζω ότι στην δικιά σου περίπτωση πρέπει να κάνει δύο δηλώσεις και εφόσον η θέση δεν παραβιάζει πρασιά να πληρώσεις δύο παράβολα και να πας με κατηγορία 3 ιδιδ). Έτσι και αλλιώς η ιδιοκτησία του οικόπεδου συνοδεύει το κτίσμα. Αυτό που βγάζει Ο.Α. δεν είναι κατά ανάγκη ο ιδιοκτήτης. Επίσης η συμβολαίογραφός τι θα σου πεί για μπαίνει και η εφορεία στο παιχνίδι. Αλλα το πρόβλημα είναι κυρίως ιδιοκτησιακό και μετα πολεοδομικό.

Συνοψίζοντας με την επιφύλαξη γτ διότι υπάρχουν στο φόρουμ πολλοί εμπειρότεροι από μένα

Δυο δηλώσεις κατηγορία 3 (εφόσον νόμιμη η θέση) 

Και αν δεν έχει αλλαγές ως προς το περίγραμμα την Ο.Α.  αλλιώς αν απαιτείται  στατική επάρκεια για το κτίσμα ενιαία. (το κτίσμα είναι ενιαίο)

Δευτέρος τρόπος να πας εφόσον μπορείς με Ο.Α. πριν την αγοραπωλησία

Θα το δηλώσεις και στις δύο την Ο.Α. 

Καλή συνεχεία και ανεφέρε την θα κανείς τελικά γτ υπάρχουν πολλές τέτοιες περιπτώσεις.

 

Edited by panapara1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Η βεβαίωση που θα εκδόσεις απ ότι αντιλαμβάνομαι θα αφορά το τμήμα αυτό του οικοπέδου στο οποίο έχει γίνει η καταπάτηση. Στο τμήμα αυτό λοιπόν, δεν έχει εκδοθεί καμία άδεια οπότε θα επιλέξεις όχι. Κατά τα άλλα η ύπαρξη η όχι άδειας είναι ανεξάρτητη από την απαίτηση ΜΣΕ. Αν όντως το κτίριο κατασκευάστηκε σύμφωνα με την άδεια απλώς σε λάθος θέση, θεωρώ ότι δεν απαιτείται ΜΣΕ και θα εξηγήσεις στην τεχνική σου έκθεση ότι για αυτό το κτίριο υπάρχει στατική μελέτη της άδειας η οποία έχει τηρηθεί.

Share this post


Link to post
Share on other sites
7 ώρες πριν, Vassilis79 said:

Το διαμέρισμα δεν λειτούργησε ποτέ ως κατοικία. Από το 1975 έως το 1995 λειτουργούσε ως οδοντιατρείο. Από το 1995 μέχρι σήμερα ως φροντιστήριο.

Το φροντιστήριο είναι κατηγορία σπουδαιότητας  Σ3 και κατά συνέπεια δεν με καλύπτει το ζζζ), σωστά?

Συνάδελφοι καμμιά ιδέα για απαλλαγή από ΜΣΕ  για το παραπάνω?

Μήπως μπορώ να χρησιμοποιήσω το ι) ή το ια) του ΦΕΚ 1643/11-5-2018?

Θα εκτιμούσα τη άποψή σας, ευχαριστώ

Share this post


Link to post
Share on other sites

Καλησπέρα σας,

έχω το παρακάτω Υπόγειο, το οποίο δεν εμφανίζεται στην κάτοψη της αδείας, και εκτείνεται πέρα από την επιφάνεια του Ισογείου (η πάνω αριστερά γωνία του είναι στο υποστύλωμα του ομορου κτισματος).

- Στην περίπτωση αυτή θεωρείτε ότι μπορούμε να χρησιμοποιήσουμε κάποια παράγραφο για απαλλαγή από Στατική επάρκεια?

- Επίσης το τμήμα του υπογείου που εκτείνεται πέρα του Ισογείου αποτελει ΥΔ και ΥΚ??

823649968_.thumb.jpg.5f732238b0c9189878a0e0abe168a4c7.jpg

Ευχαριστώ πολύ εκ των προτέρων 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Τι χρονολογίας είναι η άδεια;

Share this post


Link to post
Share on other sites

Η άδεια είναι το 1997

Share this post


Link to post
Share on other sites

Διάβασε το αρ. του ΦΕΚ 1643/Β/11-5-2018, θα το πας συνδυαστικά με τις εξαιρέσεις.

Για το τμήμα του υπογείου εντός περιγράμματος ισογείου

ε) υπόγειοι χώροι μέγιστης επιφάνειας έως αυτής του ισογείου, κατασκευασμένοι με περιμετρικούς τοίχους από μπατική τοιχοποιία ή οπλισμένο σκυρόδεμα, τα οποία καλύπτουν τουλάχιστον το εβδομήντα πέντε τοις εκατό (75%) της περιμέτρου,

Για το τμήμα εκτός περιγράμματος, που φαίνεται να είναι < 25 τμ (υποθέτω ότι ειναι το τραπέζιο που δείχνεις άνω δεξιά):

ι) το σύνολο των αυθαιρέτων κατασκευών ανά διηρημένη ιδιοκτησία ή ανεξάρτητο κτίριο είναι μικρότερο σε επιφάνεια από 25 τ.μ.,

Για το τμήμα του υπογείου εκτός περιγράμματος, χρεώνεις ΥΔ + ΥΚ και κάνε έλεγχο για πιθανή παραβίαση Δ.

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.