Jump to content
  • Revit - Μαθήματα BIM
ilias

[ΑΡΘΡΟ 099 - Ν. 4495/17] Μελέτη στατικής επάρκειας αυθαιρέτων κατασκευών

Recommended Posts

Αυθαίρετο δώμα 34 τμ  σε υποκείμενο όροφο εμβαδού 105 τμ και άλλων δύο κατώτερων ορόφων , εμβαδού 105 τμ  εκάστου . Χρήση κατοικία .

Δεν με καλύπτει το 20 % του δώματος , αλλά προφανώς  η αναλογία των τμ είναι 34 /315 , οπότε λογικά με καλύπτει το ότι δεν έχω αύξηση κατά 20 % των κατακόρυφων φορτίων . Χρειάζεται κάποιος υπολογισμός για να αποδειχτεί αυτό ? 

Share this post


Link to post
Share on other sites
11 λεπτά πριν, laxanos said:

Οι όροφοι ώς Κ1-Κ2 εξακολουθούν να απαλλάσονται. Οποτε αντιμετωπίζεις τις 2 αποθήκες 

ως επι "νομίμου"

Απο τ.μ δε σώζονται γτ είναι >25τμ και δεν εχεις αναφέρει κάτι για σύσταση, ενώ είναι και στην ίδια στάθμη.

Απο εμβαδον δε σώζονται και ώς κατασκευές σε δώμα ως επιφάνεις >20% της συνολικής αυτού!

Αρα, χλωμό το βλέπω...Δε σε πιάνει και κάποια άλλη εξαίρεση, εκτος να μου διαφεύγει κάτι!

 

Υ.Γ Ισως σε σώζει αν η μια είνα Κ3....αφού η άλλη είναι ετσι και αλλιώς <25τμ.

Αλλα πολύ αλχημεία...Βεβαια ο ιδιος ο νόμος και η απόφαση μας πάει σε αλχημείες...

 

η εξαίρεση <25 τ.μ. δεν αναφέρεται σε στατικά ανεξάρτητες αποθήκες? Αυτές οι αποθήκες που είναι πάνω στο δώμα θεωρούνται στατικά ανεξάρτητες?

Αν η μια αποθήκη ήταν 12 και η άλλη 15 τ.μ. θα μπορούσα να τις βάλω κατηγορία 3 ή πρέπει να αθροίσω το εμβαδόν και των 2?

Share this post


Link to post
Share on other sites
8 λεπτά πριν, vaggosisok said:

η εξαίρεση <25 τ.μ. δεν αναφέρεται σε στατικά ανεξάρτητες αποθήκες? Αυτές οι αποθήκες που είναι πάνω στο δώμα θεωρούνται στατικά ανεξάρτητες 'Οχι?

Αν η μια αποθήκη ήταν 12 και η άλλη 15 τ.μ. θα μπορούσα να τις βάλω κατηγορία 3 ή πρέπει να αθροίσω το εμβαδόν και των 2?

Η εξαιρεση των 25 τμ αναφέρεται και ώς συνολο παραβάσεων αν κτίριο ή ο.ι

Για δες και το κριτήριο που κοιτά ο BAS στο ενδιάμεσο μήνυμα.

@BAS προσωπικά σε τέτοια οφθαλμοφανή δε κάνω υπολογισμούς!

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Σωστός. Το κριτίριο που κοιτά ο ΒΑS δεν αναφέρεται σε νομίμως υφιστάμενα κτίρια? Που έχει ελεγχθεί η στατική τους επάρκεια? Στην περίπτωσή μου δεν έχει γίνει καμία στατική μελέτη. Η' μπορώ να θεωρήσω τα κτίρια της κατηγορίας 1 και 2 ως στατικά επαρκή? Δεν έχω καταλάβει για ποιο λόγο εξαιρούνται της στατικής επάρκειας αυτά τα κτίρια ώστε να ερμηνεύω "δημιουργικά " τη νομοθεσία.:smile:  

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 ώρες πριν, laxanos said:

 

@BAS προσωπικά σε τέτοια οφθαλμοφανή δε κάνω υπολογισμούς!

Αρα τσεκάρω την τεχνική έκθεση χωρίς επιπλέον αιτιολόγηση , πέραν της αναλογίας που έγραψα . 

 

Στο θέμα των εξωστών , αναφέρει 2 μ. ή 25 % προσαύξηση . Αν έχω 0,65 στην άδεια και είναι 1,20 τελικό , τι ισχύει ?  Με καλύπτει το 2 μ ?

Edited by BAS

Share this post


Link to post
Share on other sites

Καλύπτεσαι.

Σε διαφορετική ερμηνεία θα είχαμε το οξύμωρο σχήμα να μην απαιτείται ΜΣΕ για εντελώς αυθαίρετους εξώστες μέχρι 2 μ και να απαιτείται ΜΣΕ για μεταβολή πλάτους νόμιμου εξώστη πάνω από 20% με πολύ μικρότερο πλάτος από τα 2 μ. Πχ όπως στη δική σου περίπτωση. Έχει μεταβολή πολύ πάνω από το 25% αλλά το πλάτος του εξώστη είναι σχετικά μικρό και από στατικής άποψης και αντισεισμικής συμπεριφοράς δεν έχει την ίδια δυσμενή επίπτωση με τον εξώστη των 2 μ.

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Και εγώ έτσι το βλέπω , αλλά πάντα κοιτάμε μήπως έχουμε πέσει πάλι σε νομοθετική πατάτα . Αρα μεταφέρω την δήλωση στον 4495 ώστε να έχει χαμηλότερο πρόστιμο .

Share this post


Link to post
Share on other sites

Οικοδομη ( με ισογειο καταστημα και 1 οροφο κατοικια) η οποια κτίστηκε με ΟΑ το 1957 και αλλαξε χρηση το ισογειο σε κατοικια το 2000 απαιτει ΜΣΕ (δεδομενου οτι δεν αλλαζει ο συντελεστης σπουδαιοτητας);

Share this post


Link to post
Share on other sites
12 ώρες πριν, BAS said:

Στο θέμα των εξωστών , αναφέρει 2 μ. ή 25 % προσαύξηση . Αν έχω 0,65 στην άδεια και είναι 1,20 τελικό , τι ισχύει ?  Με καλύπτει το 2 μ ?

 

10 ώρες πριν, Pavlos33 said:

Σε διαφορετική ερμηνεία θα είχαμε το οξύμωρο σχήμα να μην απαιτείται ΜΣΕ για εντελώς αυθαίρετους εξώστες μέχρι 2 μ και να απαιτείται ΜΣΕ για μεταβολή πλάτους νόμιμου εξώστη πάνω από 20% με πολύ μικρότερο πλάτος από τα 2 μ. Πχ όπως στη δική σου περίπτωση. Έχει μεταβολή πολύ πάνω από το 25% αλλά το πλάτος του εξώστη είναι σχετικά μικρό και από στατικής άποψης και αντισεισμικής συμπεριφοράς δεν έχει την ίδια δυσμενή επίπτωση με τον εξώστη των 2 μ.

Συμφωνώ με την προσέγγιση του Παύλου!

Share this post


Link to post
Share on other sites

καλημέρα

Παραβάσεις αναλυτικού προϋπολογισμου θεωρούμε ότι είναι κατηγορία σπουδαιότητας Σ1?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.