Pavlos33 Δημοσιεύτηκε Μάιος 23 , 2018 Share Δημοσιεύτηκε Μάιος 23 , 2018 15 λεπτά πριν, alexdam said: Εκτιμώ πως στην Υ.Α στο άρθρο 2γ εξαιρεί όλους τους εξώστες κάτω από 2μ. και πως το 25% ελέγχεται από τα 2.0μ. και πάνω. Π.χ (1) Δεν εξαιρείται εξώστης που από 1.70μ. έγινε 2.20μ. (2)Αντίθετα εξαιρείται εξώστης που από 2.0μ. έγινε 2.40μ. Συμφωνώ, διότι στην περίπτωση (1) η μεταβολή είναι πάνω από 25% ενώ στην περίπτωση (2) είναι μικρότερη του 25%. Προσθέτω και μια τρίτη περίπτωση για περαιτέρω κατανόηση. Εξώστης κατά άδεια 1.80 μ κατασκευάστηκε αυθαίρετα 2,20 μ. Μεταβολή 22,22% <25%--->απαλλαγή. Link to comment Share on other sites More sharing options...
alexdam Δημοσιεύτηκε Μάιος 23 , 2018 Share Δημοσιεύτηκε Μάιος 23 , 2018 (edited) 36 λεπτά πριν, Pavlos33 said: Συμφωνώ, διότι στην περίπτωση (1) η μεταβολή είναι πάνω από 25% ενώ στην περίπτωση (2) είναι μικρότερη του 25%. Προσθέτω και μια τρίτη περίπτωση για περαιτέρω κατανόηση. Εξώστης κατά άδεια 1.80 μ κατασκευάστηκε αυθαίρετα 2,20 μ. Μεταβολή 22,22% <25%--->απαλλαγή. Και εγώ έτσι το αντιλαμβάνομαι. Δεν μπορεί σε εξωστη που από 0.50μ. στην άδεια έγινε 0.65μ. να απαιτείται ΜΣΕ και να εξαιρείται ένας εξώστης 2.0μ. που προέκυψε από το πουθενά. Πιστεύω ότι ο έλεγχος του 25% γίνεται όταν ο εξωστης υπερβαίνει τα 2.0 μ. Βέβαια ότι και να λέμε εμείς... Edited Μάιος 23 , 2018 by alexdam Link to comment Share on other sites More sharing options...
Inzaghi Δημοσιεύτηκε Μάιος 23 , 2018 Share Δημοσιεύτηκε Μάιος 23 , 2018 Ωραία. Και περίπτωση εξώστη με υπέρβαση προεξοχης άνω του 25% όπως στη δική μου περίπτωση, οπου το σύνολο των αυθαίρετων κατασκευών του διαμερίσματός μου δεν προσαυξανει τη φόρτιση άνω του 20%, εξαιρείται λόγω ία) ή απαιτεί ΜΣΕ λόγω εξώστη; Ακόμα κι αν δεν έγιναν 65εκ τα 50εκ νόμιμα αλλά το 1,00μ έγινε 1,30μ...Προσωπικά θεωρώ ότι πρέπει είτε να πληρειται μια προϋπόθεση για κάθε αυθαίρετη κατασκευή ώστε να εξαιρεθεί ή η ία) για όλες, σε περίπτωση που για μια (διάνοιξη κουφώματος, BBQ, κάτι που τιμωρείται με αναλυτικό) δεν υπάρχει συγκεκριμένη εξαίρεση ή δεν καλύπτεται. Απόψεις; Link to comment Share on other sites More sharing options...
Inzaghi Δημοσιεύτηκε Μάιος 24 , 2018 Share Δημοσιεύτηκε Μάιος 24 , 2018 14 ώρες πριν, Pavlos33 said: Συμφωνώ, διότι στην περίπτωση (1) η μεταβολή είναι πάνω από 25% ενώ στην περίπτωση (2) είναι μικρότερη του 25%. Προσθέτω και μια τρίτη περίπτωση για περαιτέρω κατανόηση. Εξώστης κατά άδεια 1.80 μ κατασκευάστηκε αυθαίρετα 2,20 μ. Μεταβολή 22,22% <25%--->απαλλαγή. Δηλαδή ένας εξώστης που από 1μ έγινε 1,50μ θεωρείς βάσει αυτής της διάταξης εξαιρείται επίσης; Link to comment Share on other sites More sharing options...
aretiemp Δημοσιεύτηκε Μάιος 24 , 2018 Share Δημοσιεύτηκε Μάιος 24 , 2018 Καλημέρα σας, σε περίπτωση αλλαγής από αποθήκη σε χώρο στάθμευσης (γκαράζ) που βρίσκεται σε πλάκα επί εδάφους πιστεύετε ότι απαιτείται ΜΣΕ? (Η αποθήκη που έγινε γκαράζ βρισκόταν σε υπόγεια στάθμη που από τη μια της πλευρά γίνεται η είσοδος ενώ από τις υπόλοιπες είναι εντός εδάφους) Πόσο είναι το κινητό φορτίο για χώρο στάθμευσης? Σας ευχαριστώ εκ των προτέρων. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Inzaghi Δημοσιεύτηκε Μάιος 24 , 2018 Share Δημοσιεύτηκε Μάιος 24 , 2018 Κάθησα και διάβασα αναλυτικά όλες τις σελίδες του παρόντος νήματος από την ημέρα έκδοσης της ΥΑ έως και σήμερα προκειμένου να βγάλω μια άκρη αναφορικά με τους εξώστες και τις εξαιρέσεις από ΜΣΕ και σημείωσα τα ακόλουθα : On 5/12/2018 at 8:24 ΜΜ, ppanag said: προσωπικά μου φαίνεται πολύ ξεκάθαρα (με το ή) ότι δεν απαιτείται ΜΣΕ όταν ισχύει η πρώτη συνθήκη ή η δεύτερη, αλλιώς θα έλεγε "και" αν ήθελε να ικανοποιούνται και τα δυο κριτήρια ταυτόχρονα. Συνεπώς αν έχω πρόβολο έως 2,00μ. ή πρόβολο με επαύξηση έως 25% δεν απαιτείται ΜΣΕ (ότι από τα δύο κι αν ισχύει). Προσωπικά αυτό καταλαβαίνω !!! Το "ή" προϋποθέτει ύπαρξη μιας εκ των δυο περιπτώσεων. Μόνο που στη 1 έχεις αναφορά σε αυθαίρετη κατασκευή προβόλου έως 2μ και στην άλλη αυθαίρετη επέκταση. On 5/12/2018 at 7:50 ΜΜ, Pavlos33 said: nikolaras γ) αυθαίρετες κατασκευές προβόλων οι οποίοι προεξέχουν έως 2.00 μέτρα ή αυθαίρετες επαυξήσεις της προεξοχής τους μέχρι ποσοστού 25%, Θα ειναι τρελό να απαλλάσσονται πρόβολοι με πλάτος 2 μ εντελώς αυθαίρετοι και να μην απαλλάσσεται πρόβολος που μελετήθηκε με άδεια και κατασκευαστικά έγινε μεγαλύτερος στο ποσοστό του 25% Λογικά κερδίζει το μεγαλύτερο δηλαδή είτε μέχρι 2 μ είτε μέχρι 25%, Πχ σε άδεια πρόβολος 2μ. Στην κατασκευή 2,45 μ. Θα πρέπει να απαλλάσσεται. Άλλο παράδειγμα. Πρόβολος 1,50 μ στην άδεια, κατασκευαστικά έγινε 2 μ. Ποσοστό 33,33%>25% αλλά ισχύει το κριτήριο των 2μ. Άρα απαλλαγή. Πέραν της λογικής, υπάρχει κάτι άλλο που να μας δείχνει ότι στην 1η περίπτωση συγκαταλέγονται και οι νομίμως υφιστάμενοι εξώστες, πέραν των παντελώς αυθαιρέτων? Εκτός κι αν με τον όρο "κατασκευές" περιλαμβάνουμε πάσης φύσεως κατασκευές, επεκτάσεις, επιμηκύνσεις, νέες κατασκευές και θεωρήθηκε η βέλτιστη διατύπωση αυτή. Γιατί αν στη θέση του "κατασκευές" γραφόταν "μεταβολές", "τροποποιήσεις" κλπ, δε θα συμπεριλαμβανόντουσαν οι παντελώς αυθαίρετοι εξώστες. Ενώ με το "κατασκευές" τα περιλαμβάνει όλα κι ο Θεός βοηθός. Μόνο με αυτήν την οπτική θα μπορούσα να το δω! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pavlos33 Δημοσιεύτηκε Μάιος 24 , 2018 Share Δημοσιεύτηκε Μάιος 24 , 2018 Απο τη συζήτηση χωρίς κάποια άλλη επίσημη επεξήγηση δεν θα βγει κάτι διαφορετικό ή καλύτερο. Οι περισσότεροι συνάδελφοι για τους εξώστες συμφωνούμε σε όσα έχεις παραθέσει από τις απόψεις μας. Από κει και πέρα ξέρεις ότι υπάρχουν μόνο ασάφειες, οπότε "ποντάρεις" σε αυτές, αφού κάτι δεν απαγορεύεται ρητά, το "κάνεις" να επιτρέπεται. Διαφορετικά θα καθόμαστε και θα περιμένουμε μήνες (όπως έγινε όλο αυτό το διάστημα) με την ελπίδα μήπως βγάλουν κάποια ερμηνευτική εγκύκλιο. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Inzaghi Δημοσιεύτηκε Μάιος 24 , 2018 Share Δημοσιεύτηκε Μάιος 24 , 2018 Δε διαφωνώ επί της ούσιας. Απλώς σε πολλές περιπτώσεις, βάζω τον εαυτό μου σε θέση "κατηγορούμενου" ή "ελεγχόμενου" καλύτερα προκειμένου να υπερασπιστώ τη θέση μου, αν παραστεί ανάγκη. Και δεν ξέρω κατά πόσο καλυμμένοι νομικά είμαστε με αυτήν την, καθ'όλα κατά τα άλλα, εξήγηση Link to comment Share on other sites More sharing options...
SEVAS Δημοσιεύτηκε Μάιος 24 , 2018 Share Δημοσιεύτηκε Μάιος 24 , 2018 (edited) (από μεταφορά. Pavlos 33) καλησπέρα συνάδελφοι!!!μήπως υπάρχει κάποιο υπόδειγμα για τεχνική έκθεση στατικής επάρκειας στον 4495/2017 ....για υπόγειο που έχει ξεμπαζωθεί και ένα τμήμα αυτού που έγινε κατοικία ή για ημιυπαιθριο που άλλαξε και έγινε χώρος κύριας χρήσεως κατοικία Edited Μάιος 24 , 2018 by Pavlos33 Link to comment Share on other sites More sharing options...
ΙΑΣΟΝΑΣ Δημοσιεύτηκε Μάιος 25 , 2018 Share Δημοσιεύτηκε Μάιος 25 , 2018 (edited) Το διαμορφώνω διαφορετικά διότι μάλλον δεν έγινε κατανοητό....... Σε ποιές περιπτώσεις ΔΕΝ απαιτείται η υποβολή ΜΣΕ, αλλά απαιτείται απλώς η υποβολή ΤΕ, για την υπαγωγή στο Ν.4495 αυθαιρεσιών σε προβόλους ακινήτων: 1. Όταν υφίσταται αυθαίρετος πρόβολος έως 2,00 μ. προεξοχής (δηλαδή, "ολόκληρος" να είναι αυθαίρετος, όχι "ένα τμήμα" νόμιμο κι "ένα τμήμα" αυθαίρετο) και 2. Όταν υφίσταται αυθαίρετη επαύξηση της προεξοχής νόμιμου προβόλου μέχρι το 25% αυτής. Σε όλες τις υπόλοιπες περιπτώσεις απαιτείται η υποβολή ΜΣΕ. Edited Μάιος 25 , 2018 by ΙΑΣΟΝΑΣ Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Δημιουργήστε ένα λογαριασμό ή συνδεθείτε προκειμένου να αφήσετε κάποιο σχόλιο
Πρέπει να είστε μέλος για να μπορέσετε να αφήσετε κάποιο σχόλιο
Δημιουργία λογαριασμού
Κάντε μια δωρεάν εγγραφή στην κοινότητά μας. Είναι εύκολο!
Εγγραφή νέου λογαριασμούΣύνδεση
Εάν έχετε ήδη λογαριασμό; Συνδεθείτε εδώ.
Συνδεθείτε τώρα