ν. 4495/17 - αρθρο 100 [ΑΡΘΡΟ 100 - Ν. 4495/17] Υπερβάσεις Δόμησης - Κάλυψης (γενικά)

[tettris]

Για να πω την αλήθεια, δεν θα έμπλεκα ούτε εγώ στην προσέγγιση που πρότεινα ειδικά αν μιλάμε για τέτοιες επιφάνειες (θα έβαζα μόνο ΥΔ και ό,τι άλλο "Υ"). Να ξεκαθαρίσω ωστόσο τη λογική μου, γιατί δεν τη βασίζω σε "αλχημεία", ούτε γενικότερα θα πρότεινα κάτι -για συζήτηση έστω-, αν προηγουμένως δεν είχα κάποιο επιχείρημα και την απουσία σαφούς διάταξης.

Θεωρώ ότι η παράγραφος αυτή για το 5% είναι για να συμπεριλάβει τις μικροδιαφορές πάνω του 2%. Το μεν 2% καταλαβαίνω πως κατά βάση υπάρχει για να συμπεριλάβει τις διαφορετικές τεχνικές μέτρησης, αλλά και της ρεαλιστικής διαφοράς μεταξύ κατασκευής και σχεδίου, γι' αυτό όμως είναι τόσο μικρό.

Το 5%, θεωρώ, θέλει να συμπεριλάβει τις μικροδιαφορές μεταξύ παλαιότερων μελετών (με τα ελαττώματα^(*) που είχαν) και της πραγματικότητας, ίσως και της τάσης να μην ενημερώνονται οι φάκελοι μετά την κατασκευή για τέτοιες παρατυπίες, αλλά σε ένα βαθμό και τη "μικρή" παραβατικότητα (υπενθυμίζω η εγκύκλιος αναφέρεται σε έρκερ και μάλλον υπονοεί εκεί που στην άδεια δεν υπήρχαν).

Επομένως, γιατί να χάνεται το δικαίωμα υπαγωγής σε αυτή τη διάταξη, υπό το πρίσμα που περιέγραψα, αν πχ εκτός από τις αποκλίσεις αυτές του περιγράμματος, έχει κλείσει και ένας ημιυπαίθριος, ενώ στο ίδιο κτίριο χωρίς την ΥΔ του η/χ, θα μπορούσαν οι μικροαποκλίσεις να μπουν κατ3; Είναι σαν το κλείσιμο του η/χ να επηρεάζει έμμεσα ("ντόμινο") τις άλλες μικροπαραβάσεις. Έστω και αν πει κανείς ότι στο παράδειγμα με τον η/χ, άσχετα από την ΥΔ, το νόμιμο περίγραμμα δεν αλλάζει, η βάση του επιχειρήματός μου παραμένει.

Τούτων λεχθέντων, αν δεν έχουν βάση αυτά που είπα (αν και νομίζω λογική υπάρχει), καλά έκανες Ιάσονα και το επισημαίνεις, για να μην δημιουργηθούν λανθασμένες εντυπώσεις.

(*) Ελαττωματικό δεν μπορεί να είναι προφανώς το νούμερο που γράφει πάνω στην αρχιτεκτονική μελέτη όσο παλιά και αν είναι, αλλά πχ. σε ένα ΔΚ που αποτύπωθηκε υφιστάμενο κτίσμα θα μπορούσε εύκολα να ήταν στο περίπου.

Edited Σεπτέμβριος 20 , 2022 by tettris

[M-M]

 

Συνάδελφοι καλημέρα,

επικοινωνώ μαζί σας σχετικά με μια δήλωση του 4495 κατηγορίας 5.

Τα ερωτήματα είναι τα εξής :

Έχω 3 φύλλα καταγραφής : 

1) αλλαγή χρήσης από βοηθητικό σε κύριο σε 2 υπόγεια του κτιρίου συνολικού εμβαδού 100τμ (50τμ σε κάθε υπόγειο)

2) υπέρβαση δόμησης 2ου υπογείου εμβαδού 20τμ

3) υπέρβαση δόμησης 1ου υπογείου εκτός κάλυψης εμβαδού 20τμ (πρόκειται για τα ίδια τετραγωνικά με αυτά του 2ου υπογείου κατακόρυφα και εφαρμόζουμε μόνο 1 φορά την υπέρβση κάλυψης).

Η επιτρεπόμενη δόμηση στο οικόπεδο είναι 60τμ.

 

Η θέση μου ως μηχανικός είναι πως :

Στο φύλλο καταγραφής 1 εφαρμόζουμε υπέβαση δόμησης : 100%<Δ<200%

Στο φύλλο καταγραφής 2 εφαρμόζουμε υπέβαση δόμησης : Δ<50%

Στο φύλλο καταγραφής 3 εφαρμόζουμε υπέβαση δόμησης : Δ<50% και υπέρβαση κάλυψης

 

Και το υποστηρίζω ακολούθως : 

1) αλλαγή χρήσης και υπέρβαση δόμησης είναι διαφορετικής κατηγορίας αυθαιρεσίες, καθώς στην πρώτη περίπτωση δημιουργείται - χτίζεται όγκος ενώ στη δεύτερη ο όγκος προϋπάρχει και απλά αλλάζει χρήση και ως εκ τούτου οι αυθαιρεσίες δεν ομαδοποιούνται και συγκρίνονται τα τετραγωνικά τους ξεχωριστά ώστε να προκύψουν οι συντελεστές υπέρβασης

2) ομοίως οι αυθαιρεσίες του 2ου και 3ου φύλλου καταγραφής έχουν διαφορετικά χαρακτηριστικά καθώς στο ένα υπάρχει υπέρβαση κάλυψης, οπότε δεν ομαδοποιούνται και συγκρίνονται τα τετραγωνικά τους ξεχωριστά ώστε να προκύψουν οι συντελεστές υπέρβασης

 

Παρακαλώ θα ήθελα την άποψή σας.

Σας ευχαριστώ εκ των προτέρων,

 

[ΙΑΣΟΝΑΣ]

Λυπάμαι αλλά διαφωνώ. Ομαδοποιούνται οι αυθαιρεσίες και εξάγονται κοινοί συντελεστές υπερβάσεων. 

[tettris]

Όπως λέει και ο Ιάσονας. Ομαδοποίηση ως προς το είδος υπέρβασης, όχι ως προς τον "τύπο" αυθαιρεσίας.

Ένα άλλο σημείο που θέλω να θίξω είναι το ότι δεν θεωρώ σωστό τρόπο το να μην υπολογίζεις ΥΚ πάνω (ή κάτω) από αυθαίρετο χώρο. Δέχομαι (και πάλι με κάποιες αμφιβολίες) να μην χρεώνεται ΥΚ σε χώρο πάνω από νόμιμο υποκείμενο περίγραμμα, αλλά όχι πάνω από αυθαίρετο. Θα ήταν αλλιώς σαν να ευνοείται μια αυθαίρετη επιφάνεια κλειστού χώρου, μόνο και μόνο επειδή κατασκευάστηκε και μια άλλη αυθαιρεσία.

Edited Σεπτέμβριος 29 , 2022 by tettris

[M-M]

Σύμφωνα με το άρθρο 100 του Ν.4495 η ομαδοποίηση γίνεται ως προς την κατηγορία, το είδος της κατασκευής ή της χρήσης. Είναι η σαφής η διάκριση και για το λόγο αυτό δίνεται το δικαίωμα μέσω συστήματος να επιλέγουμε διαφορετικό συντελεστή ΥΔ σε κάθε φύλλο καταγραφής. 

Ως προς την ΥΚ δεν υποστηρίζω πως δεν υπολογίζεται, απλά ότι υπολογίζεται μόνο 1 φορά και όχι για κάθε χώρο υποκείμενο ή υπερκείμενο αυτού.

[the_topo]

Συνάδελφοι καλησπέρα,

Θα ήθελα τα φώτα σας στο εξής:

Σε γήπεδο εκτός σχεδίου και εντός ΓΠΣ, έχω πραγματοποιήσει τακτοποίηση για 2όροφη οικοδομή και δύο ισόγειες κατοικίες, Η.Χ., υπόστεγο χώρο κ.α. ως εξολοκλήρου αυθαίρετα λόγω κατατμήσεων που το γήπεδο έχει υποστεί κατά το παρελθόν.  

Κατά τη τακτοποίηση, ο Η.Χ. υπολογίσθηκε με αναλυτικό. Το ίδιο και ο υπόστεγος χώρος (χώρος ανοιχτός από τη μια πλευρά). Τώρα βρίσκομαι στο στάδιο της Η.Τ. και κάνω τον υπολογισμό των πραγματοποιούμενων στοιχείων δόμησης για το ΔΚ και έχω ενδοιασμούς για το αν ο ημιυπαίθριος και ο υπόστεγος χώρος πρέπει να χρεωθούν σε κάλυψη και δόμηση. (Να σημειωθεί πως συνολικά δόμηση/κάλυψη είναι αρκετά πάνω από τα επιτρεπόμενα). 

Θα μπορούσατε να με βοηθήσετε? 

Ευχαριστώ

[ΙΑΣΟΝΑΣ]

15 ώρες πριν, the_topo said:

Κατά τη τακτοποίηση, ο Η.Χ. υπολογίσθηκε με αναλυτικό. Το ίδιο και ο υπόστεγος χώρος (χώρος ανοιχτός από τη μια πλευρά).

Υποθέτοντας ότι, ο ημιυπαίθριος χώρος παραμένει "ανοιχτός", σωστά υπολόγισες το πρόστιμο των αυθαιρεσιών αυτών με αναλυτικό προϋπολογισμό.

[the_topo]

1 ώρα πριν, ΙΑΣΟΝΑΣ said:

Υποθέτοντας ότι, ο ημιυπαίθριος χώρος παραμένει "ανοιχτός", σωστά υπολόγισες το πρόστιμο των αυθαιρεσιών αυτών με αναλυτικό προϋπολογισμό.

Ευχαριστώ συνάδελφε. Στο σύνολο των πραγματοποιούμενων μεγεθών κάλυψης/δόμησης του ΔΚ τι πρέπει να κάνω? Υπόστεγο χώρο και Η/Χ τα χρεώνω κι εκεί? 

 

Θα γίνω πιο λεπτομερής. Σύμφωνα με το ΝΟΚ για τους Η/χώρους και εξώστες, στο συν/τή δόμησης ισχύει το εξής:

'.5. Στο συντελεστή δόμησης προσμετρώνται:

...δ. Οι επιφάνειες των ανοικτών εξωστών και ανοικτών ημιυπαίθριων χώρων, όταν η συνολική επιφάνεια των χώρων αυτών έχει ποσοστό μεγαλύτερο του 40% της επιφάνειας που επιτρέπεται να δομηθεί.
6. Στο συντελεστή δόμησης δεν προσμετρώνται:
α. Οι επιφάνειες των ανοιχτών εξωστών και ανοικτών ημιυπαίθριων χώρων, όταν η συνολική επιφάνεια των χώρων αυτών έχει ποσοστό μικρότερο ή ίσο του 40% της επιφάνειας που επιτρέπεται να δομηθεί στο οικόπεδο. Σε κάθε περίπτωση το ποσοστό των ανοιχτών ημιυπαίθριων χώρων δεν μπορεί να υπερβαίνει το 20 % της επιφάνειας που επιτρέπεται να δομηθεί....'

Στη περίπτωσή μου έχω εξώστες στη διώροφη οικοδομή και Η/Χ στην ισόγεια κατοικία συνολικά 85τμ. Στο γήπεδο λόγω ΓΠΣ έχω επιτρεπόμενη δόμηση 200τμ (και κάλυψη). Είναι σωστό να υπολογίσω 40% x 200τμ = 80τ.μ.στο σύνολο να μην προσμετρώνται και 5τμ να αποδοθούν στη δόμηση? Ή είναι τελείως λάθος το σκεπτικό μου?

 

[ΙΑΣΟΝΑΣ]

Δεν ασχολείσαι με αυτό!

Ευτυχώς ή δυστυχώς οι αυθαιρεσίες που το πρόστιμο τους υπολογίζεται με αναλυτικό προϋπολογισμό και προφανώς αποτελούν και παραβάσεις π.χ. κάλυψης ή πλαγίων αποστάσεων κ.λπ., έτσι όπως είναι φτιαγμένη η εφαρμογή από το αγαπητό μας ΤΕΕ, δεν μας αφήνει να τους βάλουμε και ΥΚ κ.λπ. Οπότε το ξεχνάμε!

 

[the_topo]

On 9/30/2022 at 12:50 PM, ΙΑΣΟΝΑΣ said:

Δεν ασχολείσαι με αυτό!

Ευτυχώς ή δυστυχώς οι αυθαιρεσίες που το πρόστιμο τους υπολογίζεται με αναλυτικό προϋπολογισμό και προφανώς αποτελούν και παραβάσεις π.χ. κάλυψης ή πλαγίων αποστάσεων κ.λπ., έτσι όπως είναι φτιαγμένη η εφαρμογή από το αγαπητό μας ΤΕΕ, δεν μας αφήνει να τους βάλουμε και ΥΚ κ.λπ. Οπότε το ξεχνάμε!

 

Το σύστημα του ΤΕΕ να το καταλάβω ότι μπαίνουν οι αυθαιρεσίες αυτές στον αναλυτικό. Δεν είναι όμως λάθος όταν φτάνουμε στο στάδιο του Διαγράμματος Κάλυψης στα πραγματοποιούμενα μεγέθη να μην υπολογίζονται ούτε εκεί?