ν. 4495/17 - αρθρο 100 [ΑΡΘΡΟ 100 - Ν. 4495/17] Υπερβάσεις Ύψους (γενικά)

[tettris]

Καλημέρα janna, επειδή πιο πάνω έγραψες "6,80+2,70", ενώ όπως το εξηγείς τώρα φαίνεται το υλοποιημένο να είναι 5,60 (ισόγειο+Α' όροφος) + 2,70(δωμάτιο+στέγη), ζήτησα διευκρίνιση.

Προσωπικά τίνω στην άποψη του nikosantonakas στο να συνυπολογίσεις και τα επιτρεπόμενα στον αριθμητή για κατηγορία, δλδ.: νόμιμα + αυθαίρετα - επιτρεπόμενα και στον παρονομαστή τα επιτρεπόμενα. Οπότε είσαι κατηγορία 4. Την επιβεβαίωση βέβαια την ζήτησα και εδώ, αλλά ακόμα απάντηση δεν πήρα. Ας μας πει και κάποιος άλλος, γιατί και εμένα με ενδιαφέρει. 

Παρεπιπτόντως, 6,80+2,70=9,50 και όχι 8,50 που έγραψες.

Edited Απρίλιος 10 , 2020 by tettris

[janna]

Έχεις δίκιο αλλά έπρεπε να γράψω 5,60+ 2,70=8,30 γιατί το 6,80ειναι το εγκεκριμένο  μαζί με στεγη.

[stek]

Συνάδελφοι, καλησπέρα. Θα ήθελα τη γνώμη σας σχετικά με περίπτωση που συναντώ για πρώτη φορά.

 

Σε πολυώροφη οικοδομή, έχουμε 2,50μ καθαρό ύψος στην ο.α. και 2,80μ στην πραγματικότητα, σε όλους τους ορόφους.

Επιτρεπόμενο ύψος περιοχής 16μ, πραγματοποιούμενο 14μ στην ο.α.

Το ύψος των 2,50μ στην τομή μπήκε λόγω του πλάτους της οδού που έχει πρόσοψη το οικόπεδο.

Η υπέρβαση ύψους στην οριζόντια ιδιοκτησία που τακτοποιείται θα πρέπει να υπολογιστεί με αναλυτικό λόγω χαμηλότερου ύψους από το επιτρεπόμενο της περιοχής;

Η για την τακτοποίηση λαμβάνω υπόψη και το πλάτος οδού για το επιτρεπόμενο ύψος;

 

Όσο κι αν έψαξα δεν βρήκα κάτι και θα ήθελα μία επιπλέον γνώμη!

Ευχαριστώ!

 

[tettris]

O νόμος γράφει πάντως:

«Ως επιτρεπόμενο ύψος θεωρείται το επιτρεπόμενο ύψος της περιοχής όπου βρίσκεται το ακίνητο και όχι το ύψος που αναφέρεται στην οικοδομική άδεια.»

Αφ' ενός χρησιμοποιεί τον όρο "περιοχή", αφετέρου εξαιρεί το ύψος που αναφέρεται στην άδεια. Εννοεί το μελετημένο, εννοεί το επιτρεπόμενο, λόγω ειδικών όρων; Δεν το διευκρινίζει.

Συνεπώς δεν νομίζω ότι ενδιαφέρουν οι συνθήκες του δρόμου, στον οποίο έχει πρόσοψη η οικοδομή. Από την άλλη 100% σίγουρος δεν είμαι και δεν έχω δει επίσης να ξεκαθαρίζεται κάπου.

[stek]

Κι εγώ αυτό σκέφτομαι, ότι εφ' όσον αναφέρει "περιοχής" θα μπορούσε να πάει με αναλυτικό.

Από την άλλη μπορεί το επιτρεπόμενο στην περιοχή να ήταν 16μ, αλλά στην πράξη λόγω πλάτους δρόμου δεν μπορείς να το αξιοποιήσεις.

Δεν ξέρω, πολύ περίεργη περίπτωση!

[theofani]

Καλησπέρα κι από μένα. 

Σε οικισμό κάτω των 2000 κατοίκων, έχει εκδοθεί Ο. Α. για διώροφο με υπόγειο και εξάντληση μέγιστου επιτρεπόμενου ύψους 7,5 μ. +1.,5 στέγη. Μετά από έλεγχο του Δ. Κ. προκύπτει υπόλοιπο σ. δ. με το οποίο θα μπορούσε να νομιμοποιηθεί το ξεμπαζωμένο υπόγειο που έγινε κατοικία. Έτσι όμως, δεν θα περάσει ο έλεγχος ύψους, αφού πλέον θα πρέπει να υπολογιστεί και το ύψος του νέου χώρου (υπόγειο) που μπαίνει στην δόμηση. Άρα είναι μονόδρομος η ρύθμιση και στην ουσία το "κάψιμο" του υπολοίπου συντελεστή δόμησης; Δηλαδή δεν θα μπορεί να εκδοθεί πλέον Ο. Α. στο οικόπεδο αυτό, επειδή στο διάγραμμα δόμησης θα "κλωτσάει" πάντα το ύψος; 

Ποια είναι η γνώμη σας; 

Ευχαριστώ εκ των προτέρων 

Edited Μάιος 13 , 2020 by theofani

[tettris]

Οι αυθαιρεσίες θα κριθούν από τα δεδομένα της άδειας, όπου η υπέρβαση ύψους θα εξεταστεί (αφετηρία) από τη διαμορφωμένη στάθμη εδάφους που ορίζεται εκεί. Το υπόγειο θα μπει ως αυθαιρεσία για την οποία δεν θα πληρωθεί το πρόστιμο, αφού θα δηλωθεί προς νομιμοποίηση. Κατόπιν στη νομιμοποίηση θα νομιμοποιηθεί ο,τι αυθαιρεσία δύναται και τα υπόλοιπα θα  εξακολουθούν να είναι αυθαίρετα που έχουν τακτοποιηθεί. Δηλαδή το ύψος του κτιρίου δεν θεωρώ ότι θα εξεταστεί στη νομιμοποίηση του υπογείου, (πόσο μάλλον που είναι στατικά ανεξάρτητο) και απλά θα εκκρεμεί η αυθαίρετη εκχωμάτωση, η οποία αν κάποτε θεωρητικά υλοποιηθεί θα επανέλθει η νομιμότητα του κτιρίου. Νομίζω θα το δεχτεί η πολεοδομία.

[theofani]

Σ' ευχαριστώ για την απάντησή σου.

Να προσθέσω όμως ότι το υπόγειο δεν είναι στατικά ανεξάρτητο και είμαι σίγουρος ότι ούτε θα ξαναμπαζωθεί κάποτε. Άρα, σε περίπτωση έκδοσης Ο. Α., εφόσον πλέον έχει αλλάξει η στάθμη του τελικά διαμορφωμένου εδάφους, δεν θα υπάρχει πάντα πρόβλημα με το ύψος του κτιρίου κατά την εκπόνηση του διαγράμματος δόμησης; 

[tettris]

Η αλήθεια είναι ότι δεν έχω προχωρήσει τελικά μια αντίστοιχη περίπτωση σε νομιμοποίηση, αλλά αυτή είναι η σκέψη που είχα κάνει. Η λογική είναι ίδια φαντάζομαι με την περίπτωση που θα μπορούσε να νομιμοποιηθεί ένα τμήμα κτιρίου, ενώ το ένα άλλο που έχει εξαντλήσει τον σ.δ. (ή για άλλο λόγο) δεν θα μπορεί. Στην περίπτωσή σου θεωρώ πως και στο νέο διάγραμμα δόμησης αφετηρία υψών θα θεωρηθεί αυτό της άδειας με εναπομένουσα αυθαιρεσία για αποκατάσταση της νομιμότητας την εκχωμάτωση.

Σε μια δεύτερη σκέψη βέβαια, αφού το υπόγειο δεν είναι πλέον βοηθητικός χώρος (πήγε αρχικά εκεί το μυαλό μου), ίσως θεωρείται 3ος όροφος και δεν μπορεί να νομιμοποιηθεί ούτως ή άλλως.

[arius]

Συνάδελφοι καλησπέρα. Σε οικισμό <2000 κατοίκων έχουμε άδεια "ισόγειας κατοικίας με τμήμα ημιυπογείου(αποθήκη)". Το τμήμα του υπογείου δεν είχε μετρήσει στη δόμηση.

Στην πράξη κατασκευάστηκε υπόγειο σε όλη την επιφάνεια της κάλυψης και μάλιστα με χρήση κατοικίας. Το υπόγειο συνδέεται λειτουργικά με τον υπερκείμενο όροφο. Επομένως πάμε λογικά για υπέρβαση δόμησης όλου του εμβαδού του υπογείου με μειωτικό συντελεστή 30%. 

Προβλήματα:

1) Έχουμε υπερύψωση της στάθμης δαπέδου του ισογείου κατά 90cm. (Απ'ότι φαίνεται δεν έχουμε ξεμπάζωμα). Εφαρμόζουμε υπέρβαση ύψους στην παράβαση του υπογείου? Να προσθέσω ότι δεν παραβιάζεται το επιτρεπόμενο ύψος της περιοχής.

2) Η πλάκα οροφής του υπογείου είναι σε στάθμη 1,90m αντί για 1,00m που ήταν στην άδεια. Χάνεται η δυνατότητα εφαρμογής μειωτικού συντελεστή στην παράβαση του υπογείου?

 

Edited Μάιος 17 , 2020 by arius