Jump to content
  • Revit - Μαθήματα BIM
ilias

[ΑΡΘΡΟ 100 - Ν. 4495/17] Υπερβάσεις Ύψους (γενικά)

Recommended Posts

johnvts

Έχεις ΥΔ μαζί με ΥΥ σε σχέση με την ΟΑ.

Επομένως  ένα ΦΚ με υπέρβαση Δόμησης και Υψους μαζί.

 

Αναλυτικό θα είχες αν στην ΟΑ ήταν κανονικά το τριώροφο (ήταν νόμιμοι και οι τρείς όροφοι) και είχες απλά ΥΥ < επιτρεπόμενο της περιοχής.

Edited by karanus

Share this post


Link to post
Share on other sites

Εχεις δίκιο. Σε ευχαριστώ γιά την απάντηση. Αυτο φοβόμουν αλλά ήλπιζα μήπως με το συγκεκριμένο άρθρο ελάφρυνε λίγο το πρόστιμο.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Καλησπέρα συνάδελφοι.

 

Περίπτωση κτίσματος αυθαιρέτου που νομιμοποιήθηκε με το Ν.410/1968 και εν συνεχεία εκδόθηκε άδεια προσθήκης κατ επέκταση και καθ ύψος.

Η επέκταση καθ ύψος δεν υλοποιήθηκε ποτέ.

 

Κατά τον έλεγχο σήμερα προέκυψε το ισόγειο (το νομιμοποιημένο τμήμα) κατά 10εκ ψηλότερο από ότι η εγκεκριμένη τομή.

Ο όροφος από επάνω είναι κανονικός.

 

Την υπέρβαση ύψους πώς τη δηλώνουμε εν προκειμένω?

Υπάρχει υπέρβαση ύψους ή λόγω της μη υλοποίησης του 2ου ορόφου είμαστε κάτω από το τελικό εγκεκριμένο ύψος οπότε είμαστε ΟΚ?

 

Σύσταση ΟΙ δεν υπάρχει, οπότε όλες οι αυθαίρετες κατασκευές του οικοπέδου πάνε σε μια δήλωση.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Συνάδελφε είναι μικρή παράβαση Κατ. 3,  περ. ιειε), απόκλιση ως 5%. Αν υπάρχουν και άλλες παραβάσεις Κατ. 3 θα "πιάσουν τόπο" τα 250 Ευρώ (ή τα 160, ανάλογα..). Ετσι το είχαν ερμηνεύσει παλιότερα, οπότε νομίζω πως μπορεί κανείς να το εφαρμόζει μέχρι νεωτέρας.

Edited by maximos
  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Στο άρθρο 100, παρ 10 αναφέρει "νομίμως υφιστάμενο κτίριο" δηλ εννοεί μάλλον ότι π.χ. ένα διώροφο νόμιμο κτίριο έχει απλά υπέρβαση ύψους. Αν όμως το νόμιμο διώροφο έγινε τελικά τριώροφο χωρίς να υπερβαίνει το επιτρεπόμενο ύψος της περιοχής; Στην περίπτωση αυτή έχουμε ένα ΦΚ με την υπέρβαση Δόμησης μόνο και το θέμα Υψους με αναλυτικό η ένα ΦΚ με υπέρβαση Δόμησης και Υψους μαζί ; Η ύπάρξη αρχικής άδειας γιά το διόροφο,  καλύπτει το "νομίμως υφιστάμενο";

Ο δικός μου προβληματισμός είναι η αναφορά του άρθρου 100 σε "νομίμως υφιστάμενο κτίριο" κι όχι σε "νομίμως υφιστάμενο όροφο κτιρίου". Μήπως και με τον αναλυτικό καλύπτεσαι αφού δεν ξεπερνάς το επιτρεπόμενο ύψος της περιοχής? Δύσκολη περίπτωση πάντως.

Edited by pipakos

Share this post


Link to post
Share on other sites

Σε αυθαίρετη κατοικία (διώροφη με πιλοτη) εκτός σχεδίου χωρίς άδεια το ύψος είναι 9,00μ +1,20μ στέγη. Υπολογίζεται υπέρβαση ύψους σε σύγκριση με ποιο ύψος? Το επιτρεπόμενο ύψος για εκτός σχεδίου δόμηση (σε άρτιο και οικοδομήσιμο γήπεδο), δηλαδή 7,50μ για διώροφη κατοικία, προσαυξημένο κατά 1,20μ για στέγη?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Συνάδελφε vassia το αποτέλεσμα είναι το ίδιο, οπότε θα πρότεινα να θεωρήσεις το δυσμενέστερο  (αυτό θεωρώ και ορθότερο ασχέτως αποτελέσματος):  1,5/7,5=0,20 ή 20%.

Σημειωτέον ότι έχουν ξεχάσει απο το Παράρτημα Α'. όπως βλέπω τώρα, τη περίπτωση του  =  και αναφέρονται μόνο τα     <  και  > του 20%.

Βρισκόμαστε λοιπόν  στη περίπτωση 6α, θεωρώντας ότι αυτή περιλαμβάνει και το =20%.

 

Με την άλλη προσέγγιση, αν δηλαδή η σύγκριση γινόταν με το συνολικό πραγματοποιηθέν ύψος του αυθαιρέτου (9+1,2) και το αντίστοιχο επιτρεπόμενο (7,5+1,2), τότε η διαφορά (όπως δηλώνεται) είναι και πάλι 150cm αλλά λόγω μεγαλύτερου παρονομαστή προκύπτει μικρότερο ποσοστό υπέρβασης : 1,5/(7,5+1,2) δηλ. 17,24%.

Edited by maximos

Share this post


Link to post
Share on other sites

Καλησπέρα σας,

Διάβασα όλο το θέμα και η ερώτηση έχει γίνει πολλές φορές αλλά δεν έχω κατανοήσει πλήρως την συγκεκριμένη περίπτωση.  

Κτίσμα με οικοδομική άδεια και εντός σχεδίου με δυο ορόφους και υπόγειο. Το υπόγειο και οι δυο όροφοι ανήκουν σε τρεις διαφορετικούς ιδιοκτήτες. Πελάτες μου είναι ο ιδιοκτήτης του υπογείου και του τελευταίου ορόφου. Και οι δυο ιδιοκτησίες έχουν υπέρβαση κάλυψης και υπέρβαση δόμησης. Το υπόγειο έγινε κατοικία και στον όροφος έχει κλείσει ημιυπαίθριος. Το πρόβλημα μου, ξεκινάει στην υπέρβαση ύψους. Η θεμελίωση έγινε 1,70μ ψηλότερα με αποτέλεσμα το υπόγειο να γίνει ισόγειο χωρίς όμως να μεταβληθούν οι αποστάσεις μεταξύ των πλακών . Το επιτρεπόμενο ύψος βάση οικοδομικής αδείας ήταν 7,5μ (το έτος 2006) και με την υπέρβαση έφτασε 9,20μ. Με  το άρθρο 20 παρ.23 του ν.4258/14 το επιτρεπόμενο ύψος μεταβλήθηκε στα 14μ. Πως πρέπει να προσεγγίσω την συγκεκριμένη περίπτωση;

α) Να φανταστώ το άρθρο 10 για να τακτοποιηθεί με αναλυτικό το ξεχνάω λόγο υπέρβαση δόμησης.

β) Να χρεώσω την υπέρβαση ύψους μόνο στο υπόγειο;

γ) Να χρεώσω την υπέρβαση ύψους μόνο στον τελευταίο όροφο;

δ) Να χρεώσω την υπέρβαση ύψους και στις δυο ιδιοκτησίες;

Ευχαριστώ!

Edited by stefanosz2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Θα χρέωνα την ΥΥ στον τελευταίο όροφο. (άδικο ,άλλά πρέπει και να ξεμπερδεύεις, άλλωστε ο πελάτης σου έχει και το μεγαλύτερο κομάτι , τα 2/3)

Για το τμήμα που έχεις την ΥΔ στον τελευταίο όροφο ,νομίζω με ΥΔ παράβαση ύψους 1,7/14=12%<20% ---->1,2

Για την υπέρβαση του ύψους του υπόλοιπου τμήματος του κτηρίου ( στο οποίο δεν υπάρχει ΥΔ) , νομίζω με αναλυτικό  αφου 7,50<9,20<14,00μ

 

Άρθρο 100 παρ 10

....Στην περίπτωση υπέρβασης ύψους οικοδομικής άδειας χωρίς την υπέρβαση του ύψους της περιοχής, το ειδικό πρόστιμο για την υπέρβαση ύψους υπολογίζεται σύμφωνα με την παράγραφο 5.

 

Σε όλες τις περιπτώσεις θεωρώ επιτρεπόμενο ύψος τα 14,00μ και ότι αυτό το έχεις τσεκάρει και είναι σωστό. Γιατί είναι εντυπωσιακό απο 7,50μ να γίνεται 14,00μ !!

Edited by karanus
  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Συνάδελφε vassia το αποτέλεσμα είναι το ίδιο, οπότε θα πρότεινα να θεωρήσεις το δυσμενέστερο  (αυτό θεωρώ και ορθότερο ασχέτως αποτελέσματος):  1,5/7,5=0,20 ή 20%.

Σημειωτέον ότι έχουν ξεχάσει απο το Παράρτημα Α'. όπως βλέπω τώρα, τη περίπτωση του  =  και αναφέρονται μόνο τα     <  και  > του 20%.

Βρισκόμαστε λοιπόν  στη περίπτωση 6α, θεωρώντας ότι αυτή περιλαμβάνει και το =20%.

 

Με την άλλη προσέγγιση, αν δηλαδή η σύγκριση γινόταν με το συνολικό πραγματοποιηθέν ύψος του αυθαιρέτου (9+1,2) και το αντίστοιχο επιτρεπόμενο (7,5+1,2), τότε η διαφορά (όπως δηλώνεται) είναι και πάλι 150cm αλλά λόγω μεγαλύτερου παρονομαστή προκύπτει μικρότερο ποσοστό υπέρβασης : 1,5/(7,5+1,2) δηλ. 17,24%.

ευχαριστώ για την απάντηση,

άρα η βάση σύγκρισης της ΥΥ είναι το επιτρεπόμενο ύψος για εκτός σχεδίου δόμηση (7,50μ) σε άρτιο γήπεδο, άσχετα αν το δικό μου γήπεδο είναι μη άρτιο?

επίσης η ΥΥ θα ληφθεί για τον τελευταίο όροφο, που είναι πάνω από το 7,50, σωστά?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.