Jump to content
  • Θέσεις Εργασίας Μηχανικών στην Θεσσαλονίκη
ilias

[ΑΡΘΡΟ 100 - Ν. 4495/17] Υπερβάσεις Ύψους (γενικά)

Recommended Posts

vk2626,

To υπόγειο και το ισόγειο αποτελούν ενιαία ιδιοκτησία.

Ειναι εντός σχεδίου.

 

Στην περίπτωση μου η υπερυψωση οφείλεται  ένα μέρος στο γεγονός ότι η πλάκα του υπογείου έγινε πιο ψηλά από το προβλεπόμενο όπως περιέγραψα και ένα μέρος στην μη επιχωμάτωση της οικοδομής ή στην τοποθέτηση της οικοδομής ψηλότερα σε σχέση με το προβλεπόμενο της οικ. άδειας. Είναι κάτι που δεν μόρω να διακρίνω.

 

Στην περίπτωση που η υπερύψωση οφείλεται σε ανύψωση της οικοδομής αλλά η οριζόντια μου δεν έχει υπέρβαση εσωτερικού ύψους πως το αντιμετοπίζω ....? Αν ήταν ενιαία ιδιοκτησία θα το εβάζα σίγουρα υπέρβαση ύψους χωρίς υπέρβαση δόμησης τώρα όμως πως το αντιμετοπίζω...?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Τελικά για το ερώτημα που τέθηκε 2-3 φορές πιο πάνω:

 

2οροφη οικοδομή  με υπόγειο ( π.χ 100τ.μ. ανά όροφο) με επιτρεπόμενο ύψος περιοχής 7.50μ που έγινε 8.00μ  γιατί θεμελιώθηκε 0.50μ πιο ψηλά  ενώ το ύψος του κάθε ορόφου παραμένει σύμφωνο με την ΟΑ  πως αντιμετωπίζεται;

 

Γνώμη μου είναι

                             Α) αν είναι όλο το κτίριο μια ιδιοκτησία 100τ.μ. ΥΥ <20%

                             Β) Αν έχει οριζόντιες ιδιοκτησίες τότε χρεώνουμε με 100τ.μ. ΥΥ <20% το υπόγειο (νομίζω)

Share this post


Link to post
Share on other sites

ΚΑλησπέρα σε όλους...θα ήθελα τη γνώμη σας για το παρακάτω:

Κτίριο 70τ.μ. εκτός σχεδίου με οικοδομική άδεια και σχετική τήρηση του εξωτερικού περιγράμματος έχει θεμελιωθεί 60-70 εκατοστά ψηλότερα. Στις δύο όψεις περιβάλλεται από μπαζωμένη βεράντα με αποτέλεσμα μετρώντας εξωτερικά το ύψος του  να προκύπτει ταύτιση με αυτό της άδειας και το επιτρεπόμενο της περιοχής (η άδεια προέβλεπε 4μ.+1,20 στέγη)

 Ωστόσο στις 2 άλλες όψεις επειδή δεν κατασκευάστηκε η βεράντα μετρώντας από το φυσικό εδαφος προκύπτει ύψος από 4.50 μέχρι 4.60. 

Παρεπιπτόντως εντός νόμιμου περιγράμματος έχει κατασκευαστεί αυθαίρετο πατάρι ωστόσο η υπέρβαση ύψους δεν οφείλεται σε αυτό διότι από άποψη τομής τα εσωτερικά ύψη ταυτίζονται απόλυτα με της άδειας. 

 Η γνώμη μου είναι να δηλώσω μία λοιπή παράβαση λόγω θεμελίωσης σε υψηλότερη θέση και λόγω μη ολοκλήρωσης του περιβάλλοντα.

(σημ. η άδεια προέβλεπε μία βεραντούλα ύψους 10 εκατοστών περιμετρικά). 

Γνώμες επι του θέματος?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Καλησπέρα σε όλους,

Σε κτίριο αποτελούμενο από ισόγειο και α' όροφο (χωρίς σύσταση Ο.Ι.) με Ο.Α.(1980) η οποία προβλέπει συνολικό ύψος 6,5μ + 0,3μ στηθαίο, το πραγματικό ύψος μετρήθηκε 7,3μ + 1μ στηθαίο.

Το κτίριο βρίσκεται εντός παραδοσιακού οικισμού και στο ΦΕΚ(1990) όπου ορίζονται οι όροι και οι περιορισμοί δόμησης (ισχύουν έως και σήμερα) αναγράφονται τα εξής:

  • όροφοι 2, με μέγιστο επιτρεπόμενο ύψος 7,5μ
  • ο μόνος τρόπος στέγασης είναι το επίπεδο δώμα, ο φέρων θόλος ή τύμπανο. Το δώμα έχει υποχρεωτικά συμπαγές στηθαίο με ύψος από 0,20μ έως 0,80μ.

Υπάρχουν προτάσεις για τον τρόπο αντιμετώπισης της συγκεκριμένης αυθαιρεσίας;

 

υγ1: Είμαι νέος μηχανικός (μόλις πήρα το δίπλωμα) και το κτίριο είναι οικογενειακής ιδιοκτησίας.

υγ2: Έχω ήδη αναθέσει την νομιμοποίηση σε έμπειρο μηχανικό, όμως θα ήθελα να έχω επίγνωση του τρόπου αντιμετώπισης των αυθαιρεσιών για να αποκτήσω μια τριβή κ εμπειρία στο νόμο των αυθαιρέτων μέσω της χρησιμότατης συζήτησης που γίνεται εδώ στο forum.

 

Ευχαριστώ πολύ για το χρόνο σας.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Καλημέρα σε όλους...προσπαθώντας να ερμηνέυσω ..ιερογλυφικά όπως όλοι οι συνάδελφοι άλλωστε με το νέο νόμο, θα υποβάλλω και εγώ το δικό μου ερώτημα. Στον 3ο όροφο κτιρίου (με σύσταση ιδιοκτησιών) με ΟΑ έχει γίνει αλλαγή χρήσης από κύρια σε κύρια (από διαμέρισμα σε ένα είδος μικροβιολογικού εργαστηριου), το ύψος του ορόφου είναι σύμφωνο με την άδεια (2.90μ μικτό) η στάθμη του δαπέδου όμως ειναι 30εκ. ψηλότερα σε σχέση με την αντίστοιχη της ΟΑ. Δεν έχουμε υπέρβαση στη δόμηση. Η ιδιοκτησία σαφώς και δεν υπερβαίνει το μέγιστο ύψος των όρων δόμησης. Πως κατά τη γνώμη σας σημειώνουμε την αυθαιρεσία; Με υπέρβαση ύψους<20% (χωρίς υπέρβαση δόμησης) ή με αναλυτικό ή αλλιώς; (Γιατί είδα κάποιους συναδέλφους να υποστηρίζουν την κατηγορία 3 περι ποσοστού 5%...εξακολουθεί να μιλάει και σε αυτό το νόμο για περιγραμμα κτιρίου, γιατί βάζετε και το ύψος στο 5%; Ως περίγραμμα προσωπικά εννοω διαστάσεις Χ και Υ μου διαφεύγει κάτι; ). Ευχαριστώ για το χρόνο σας.

Edited by Gio2174

Share this post


Link to post
Share on other sites

Η όποια παρανομία, όσον αφορά το ύψος,  έχει γίνει από άλλη ΟΙ πλην του πελάτη σου. Η δικιά σου είναι σωστή ως προς το ύψος της.

Τώρα η αλλαγή από κύρια σε κύρια πάει με αναλυτικό και κοιτάς το Α100§7

Share this post


Link to post
Share on other sites

Eφόσον η παράβαση έχει γίνει σε υποκείμενο όροφο-Ο.Ι με βάση την άποψη πολλών συναδέλφων εδώ , την οποία δέν έχω λόγω να αρνηθώ και πλέον ασπάζομαι και εγώ, το ύψος δεν αποτελεί παράβαση

για την υπο εξέταση Ο.Ι. Απο κει και πέρα όπως ακούω την υπόθεση είναι 1 λοιπή παράβαση (250ευρώ) οπου θα υποβάλλεις εναν αναλυτικό προυπολογισμό που θα αφορά της εργασίες ώστε να αλλάξει χρήση

γκρεμίσματα κλπ κλπ... εφόσον δε σε καλύπτει η διαρρύθμιση ωστε να γλιτώσεις τη ρύθμιση γενικώς καθώς άλλαξε χρήση ο χώρος.

 

Γενικά να ξέρεις το ύψος είναι μια μυστήρια ιστορία απο τον προηγούμενο κιόλας νόμο. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Μονόροφο κτίριο πάνω σε τσιμεντένια βάση εκτός σχεδίου χωρίς οικοδομική άδεια φτάνει στο ψηλότερο σημείο του το ύψος των 5.5 μέτρων. Εφόσον δεν παραβιάζεται το 7.50μ+1.20μ στέγη δεν καταλογίζουμε υπέρβαση ύψους, κι ας έχει το κτίριο έναν μόνο όροφο, σωστά?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Eφοσον είσαι χωρίς οικοδομική άδεια, και εφόσον δεν αναφέρεται κάτι σχετικό στον 4495, θεωρώ ότι, κατ αναλογία με τον 4178, εφόσον δεν υπερβαίνεις

το μεγίστο επιτρεπόμενο (7,50), δεν ασχολείσαι με το ύψος. Το 1,20 δεν συμπεριλαμβάνεται το επιτρεπόμενο, δλδ ήταν σαν μπόνους στέγη...

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ναι αυτό πιστεύω κι εγώ. Αναφέρω όμως δύο υποθετικές ερωτήσεις ακόμα:

1) Αν το κτίριο είναι διόροφο ή τριόροφο και ο τελευταίος όροφος δεν έχει στέγη αλλά κεκλιμένη πλάκα, κι έχει ύψος πάνω από 7.50μ αλλά κάτω από 8.70μ, τότε σε αυτή την περίπτωση θα χρέωνες/ατε υπέρβαση ύψους για το τμήμα άνω των 7.50 μέτρων ή θα του έδινες/δίνατε το μπόνους της στέγης αν πχ στην κεκλιμένη πλάκα υπήρχαν κεραμίδια ή και χωρίς?

2) Αν το ισόγειο κτίριο των 5.50 μέτρων είχε οικοδομική άδεια για μονόροφο και είχε υπερβεί το εγκεκριμένο ύψος της αδείας τότε αυτό θα το υπολόγιζες/ατε με αναλυτικό προϋπολογισμό εφόσον δεν έχει υπερβεί το μέγιστο επιτρεπόμενο υψόμετρο των 7.50 μέτρων για τα εκτός σχεδίου, κι ας είναι το κτίριο μονόροφο? Ή θα του χρέωνες/ατε υπέρβαση ύψους αφού το επιτρεπόμενο ύψος για τα μονόροφα εκτός σχεδίου είναι 4 μέτρα (αν θυμάμαι καλά...)? Δεν είναι λίγο φάουλ το εξ ολοκλήρου αυθαίρετο να έχει καλύτερη αντιμετώπιση ως προς το ύψος από το νόμιμο κτίρο με υπέρβαση ύψους?

Edited by pipakos

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.