danaikaterina Δημοσιεύτηκε Ιανουάριος 12 , 2018 Share Δημοσιεύτηκε Ιανουάριος 12 , 2018 Πολύ σωστά όλα τα παραπάνω και οι απαντήσεις του συναδέλφου. Αλλά εμένα ο προβληματισμός μου είναι ο εξής: Τι αποδεικτικό θα χρησιμοποιήσεις για να ισχυριστείς ότι το πατάρι κατασκευάστηκε το 1970; Link to comment Share on other sites More sharing options...
karanus Δημοσιεύτηκε Ιανουάριος 12 , 2018 Share Δημοσιεύτηκε Ιανουάριος 12 , 2018 3, Βάζεις 0,3 λόγω μή αυτόνομου παταριού και ανεξάρτητα από κ.χ ή β.χ. Δεν έχεις λόγο όμως να το υποβαθμίσεις ως β.χ, δεν κερδίζεις τίποτα αλλά χάνεις..... ( άρα =>κ.χ) Φαντάζομαι εννοείς να μην το χαρακτηρίσει στην τεχνική έκθεση ως βοηθητικό χώρο. Πιστεύω ότι ο νόμος των αυθαιρέτων κατατάσσει τους χώρους σε αυτούς χωρίς η με μειωτικό συντελεστή. Δεν σημαίνει όμως ότι αυτοί που παίρνουν μειωτικό συντελεστή είναι και βοηθητικοί χώροι. Έτσι δεν είναι; Link to comment Share on other sites More sharing options...
Anton_civeng Δημοσιεύτηκε Ιανουάριος 12 , 2018 Share Δημοσιεύτηκε Ιανουάριος 12 , 2018 (edited) καλησπέρα και στους δύο, danaikaterina, μέσα από τα προβλεπόμενα του αρ. 87.1.β) για την περίπτωση του καλύπτεται από το Ε9 ή/και από τον τρόπο σύνδεσης του Φ.Ο παταριού που εφ΄όσον έγινε μαζί με τις ενισχύσεις beton της αδείας του 1970 τεκμαίρει την παλαιότητα <83... karanus, Αυτονόητα και σαφώς έτσι είναι,.... πρέπει όμως και να χαρακτηρίσει τον χώρο στην Τ.Περ. και στα σχέδια της τακτοποίησης ως κ.χ για να μην έχει μετά προβλήματα χρήσης του χώρου ως γραφεία ... (καταγγελίες, μεταβίβαση, κ.λ.π) EDIT για 174: Γράφει: "....Παράλληλα, μέσα στο κατάστημα, μάλλον παράνομα με τις επισκευές , έγινε πατάρι 56τ.μ.." και εννοεί λογικά ότι το πατάρι έγινε με την ενίσχυση beton με την άδεια του ΄70 . Πέραν αυτών μπορεί (εφ΄όσον είναι από beton) ακόμη και να σκαλίσει λίγο κάπου να δει ένα σίδερο που τότε 1970 θα ήταν ίσιο stI, ενώ μετά 1983 θα ήταν stIIIr ... Edited Ιανουάριος 12 , 2018 by Anton_civeng Link to comment Share on other sites More sharing options...
danaikaterina Δημοσιεύτηκε Ιανουάριος 12 , 2018 Share Δημοσιεύτηκε Ιανουάριος 12 , 2018 Συμφωνώ αν προκύπτει μεσω κάποιας σύνδεσης αυτό που λες. Αν όμως το πατάρι είναι μια κατασκευή τελείως ανεξάρτητη που θα μπορούσε να εχει κατασκευαστεί οποτεδήποτε; Δεν νομίζω ότι ήταν σαφές από τα λεγόμενα του συναδέλφου τι ισχύει. Link to comment Share on other sites More sharing options...
gio Δημοσιεύτηκε Ιανουάριος 12 , 2018 Share Δημοσιεύτηκε Ιανουάριος 12 , 2018 Πολύ σωστά όλα τα παραπάνω και οι απαντήσεις του συναδέλφου. Αλλά εμένα ο προβληματισμός μου είναι ο εξής: Τι αποδεικτικό θα χρησιμοποιήσεις για να ισχυριστείς ότι το πατάρι κατασκευάστηκε το 1970; καλησπέρα και στους δύο, danaikaterina, μέσα από τα προβλεπόμενα του αρ. 87.1.β) για την περίπτωση του καλύπτεται από το Ε9 ή/και από τον τρόπο σύνδεσης του Φ.Ο παταριού που εφ΄όσον έγινε μαζί με τις ενισχύσεις beton της αδείας του 1970 τεκμαίρει την παλαιότητα <83... ...... EDIT για 174: Γράφει: "....Παράλληλα, μέσα στο κατάστημα, μάλλον παράνομα με τις επισκευές , έγινε πατάρι 56τ.μ.." και εννοεί λογικά ότι το πατάρι έγινε με την ενίσχυση beton με την άδεια του ΄70 . Πέραν αυτών μπορεί (εφ΄όσον είναι από beton) ακόμη και να σκαλίσει λίγο κάπου να δει ένα σίδερο που τότε 1970 θα ήταν ίσιο stI, ενώ μετά 1983 θα ήταν stIIIr ... Ακριβως.....εγινε με τις επισκευες του 70. παρολο που δεν το αναφερουν στις επισκευες "φαινεται" οτι εγινε τοτε. Στο Ε9 δεν αναφερουν το παταρι. Αναφερουν 30τ.μ. κατηγορια 5 (αποθηκες) Ευχαριστω για την βοηθεια. Όσον αφορα για βχ ή κχ.... δεν υπαρχουν περιορισμοι ως προς το υψος; Link to comment Share on other sites More sharing options...
dimitris GM Δημοσιεύτηκε Ιανουάριος 12 , 2018 Share Δημοσιεύτηκε Ιανουάριος 12 , 2018 Anton_civeng "Πέραν αυτών μπορεί (εφ΄όσον είναι από beton) ακόμη και να σκαλίσει λίγο κάπου να δει ένα σίδερο που τότε 1970 θα ήταν ίσιο stI, ενώ μετά 1983 θα ήταν stIIIr ... :)" θα μου επιτρεψεις να διαφωνησω.. το 1970 η ΒΙΟΧΑΛΚΟ ηδη εβγαζε stllI, στην ισιωτικη...διπλα απο τις ανεμες για τις φουρκετες... :-) Link to comment Share on other sites More sharing options...
Anton_civeng Δημοσιεύτηκε Ιανουάριος 12 , 2018 Share Δημοσιεύτηκε Ιανουάριος 12 , 2018 (edited) dimitris GM, δεν αναφέρομαι στο πρόγραμμα παραγωγής αλλά στο τι κατά πλείστον χρησιμοποιήτο συναρτήσει τόπου, χρόνου και έργου. Για την Βιοχάλκο ειδικά δεν γνωρίζω, πάντως πράγματι πριν το 1970 υπήρχε και ο St IIIr αφού υπάρχει και στους πίνακες του BETON-KALENDER του 1970 (που έχω) μαζί με τον St I, αλλά πρωτίστως ο St III αναφέρεται και στον κανονισμό ωπλ. σκυροδέματος του 1954. ΟΜΩΣ .....: Όλοι οι εγκεκριμένοι οπλισμοί (μαζί και ο St III) εκτός των St I και St IIa βάσει του αρ.16.2 του τότε κανονισμού ωπλ. σκυροδέματος επιτρεπόταν να χρησιμοποιηθούν ΜΟΝΟΝ : "......κατόπιν ειδικής δι έκαστον είδος αδείας του Υπουργείου" ... (όπως το τότε κείμενο αναφέρει ...βεβαίως... βεβαίως ) Κατόπιν αυτού μη ...... "τρελλαθούμε" ότι για τα "μπετουδάκια" που έριξαν στην ενισχυσούλα και το παταράκι αυτοί εκεί........ θα πήραν προηγουμένως ειδική άδεια για χρήση του νευροχάλυβα St IIIr στην μελέτη της αδείας που βγήκε το 1970.... όταν πολυκατοικίες ολόκληρες κατά κόρον κτίζονταν με St I τότε...... gio, Περιορισμοί για το ύψος υπάρχουν για τα νόμιμα, ενώ εδώ έχεις αυθαίρετο και τα αυθαίρετα δεν έχουν περιορισμούς .... Αφού τους το πληρώνεις για αυθαίρετο, το έχεις κάνει και όπως το ..."γουστάρεις" ... Μόνον ειδικοί όροι από άλλες διατάξεις χρήσης του χώρου, για π.χ εκ των υστέρων τυχόν έκδοση άδειας λειτουργίας, μπορεί να σε ελέγξουν για το ύψος του χώρου..... Edited Ιανουάριος 12 , 2018 by Anton_civeng 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
nik Δημοσιεύτηκε Ιανουάριος 22 , 2018 Share Δημοσιεύτηκε Ιανουάριος 22 , 2018 Σε εκτός σχεδίου επικλινές αγροτεμάχιο πάνω σε λόφο, μη άρτιο και μη οικοδομήσιμο, έχω διώροφο κτίριο όπως φαίνεται στο σχήμα. Το ισόγειο είναι ξεμπαζωμένο από τις τρεις μεριές και μπαζωμένο στην πίσω μεριά. Παίρνει μειωτικό συντελεστή υπογείου 50% ? Link to comment Share on other sites More sharing options...
ΚΑΝΑ Δημοσιεύτηκε Ιανουάριος 22 , 2018 Share Δημοσιεύτηκε Ιανουάριος 22 , 2018 συν/φε nik Φυσικά και ΌΧΙ! Σκέψου μόνο ότι αν ο ίδιος εσύ ή εγώ ή ο οποιοσδήποτε ήσουν υπάλληλος ΥΔΟΜ φυσικά και δεν θα υπήρχε περίπτωση να έδινες ή να δίναμε την άδεια αυτή ως "υπόγειο και ισόγειο", αλλά μόνο ως διώροφο Link to comment Share on other sites More sharing options...
karanus Δημοσιεύτηκε Ιανουάριος 22 , 2018 Share Δημοσιεύτηκε Ιανουάριος 22 , 2018 (edited) Αν υπήρχε ΟΑ και τραβώντας το από εδώ και από εκεί με τα γνωστά , εαν άλλαξε η στάθμη οροφής υπογείου απο αυτήν της ΟΑ και άλλα τέτοια ίσως υπήρχε κάποια μικρή περίπτωση για μειωτικό. Αλλά τώρα έτσι όπως το βλέπω και χωρίς ΟΑ,δεν νομίζω ότι παίρνει μειωτικό. Και λογικά να το δούμε , μειωτικός με θέα 2ου ορόφου είναι κάπως... Edited Ιανουάριος 22 , 2018 by karanus Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Δημιουργήστε ένα λογαριασμό ή συνδεθείτε προκειμένου να αφήσετε κάποιο σχόλιο
Πρέπει να είστε μέλος για να μπορέσετε να αφήσετε κάποιο σχόλιο
Δημιουργία λογαριασμού
Κάντε μια δωρεάν εγγραφή στην κοινότητά μας. Είναι εύκολο!
Εγγραφή νέου λογαριασμούΣύνδεση
Εάν έχετε ήδη λογαριασμό; Συνδεθείτε εδώ.
Συνδεθείτε τώρα