Μετάβαση στο περιεχόμενο
Newsletter: Ημερήσια τεχνική ενημέρωση από το Michanikos.gr ×

[ΑΡΘΡΟ 100 - Ν. 4495/17] Αυθαίρετες κατασκευές με μειωτικό συντελεστή


Recommended Posts

..................................................................................................................

Εφ΄ όσον δε συμφωνούμε ότι το 70% δεν απαιτείται, αρχίζω  πλέον να αμφιβάλλω για την ανάγκη συσχέτισης με έναν «αποδεκατισμένο» ορισμό του ΝΟΚ,  ο οποίος μάλιστα προυποθέτει ότι ο υποκείμενος χώρος πρέπει να πληρεί προυποθέσεις χώρου ΚΧ (με ποιο ύψος…).

 

Το μέγεθος ενός αυθαιρέτου  εσωτ. εξώστη - πατάρι (max 70% επί της επιφανείας του υποκειμένου ορόφου) πολύ ορθώς  ΔΕΝ εμπλέκεται σαν κριτήριο αποδοχής του, κατά την αρχή ότι τα αυθαίρετα δεν παράγουν ένομα αποτελέσματα.

Στην περίπτωση δηλαδή που η υποκείμενη στάθμη θα ήταν αυθαίρετη ΔΕΝ θα μπορούσε να εφαρμοστεί το 70% του Ν.Ο.Κ επί αυθαιρέτου !!! 

Το ίδιο ακριβώς συμβαίνει με τους τακτοποιούμενους αυθαίρετους Η/Υ χώρους για τους οποίους ΔΕΝ ελέγχουμε να είναι π.χ  μέχρι το max 20% του Σ.Δ.!

 

Ορθά λοιπόν η παρ.36-Εγκ.4/13  όπως και Ε/Α 21 helpdesk  αποσυνδέουν τον έλεγχο μεγέθους του 70% για τα πατάρια.....

Edited by Anton_civeng
Link to comment
Share on other sites

Το μέγεθος ενός αυθαιρέτου  εσωτ. εξώστη - πατάρι (max 70% επί της επιφανείας του υποκειμένου ορόφου) πολύ ορθώς  ΔΕΝ εμπλέκεται σαν κριτήριο αποδοχής του, κατά την αρχή ότι τα αυθαίρετα δεν παράγουν ένομα αποτελέσματα.

Στην περίπτωση δηλαδή που η υποκείμενη στάθμη θα ήταν αυθαίρετη ΔΕΝ θα μπορούσε να εφαρμοστεί το 70% του Ν.Ο.Κ επί αυθαιρέτου !!! 

Το ίδιο ακριβώς συμβαίνει με τους τακτοποιούμενους αυθαίρετους Η/Υ χώρους για τους οποίους ΔΕΝ ελέγχουμε να είναι π.χ  μέχρι το max 20% του Σ.Δ.!

 

Ορθά λοιπόν η παρ.36-Εγκ.4/13  όπως και Ε/Α 21 helpdesk  αποσυνδέουν τον έλεγχο μεγέθους του 70% για τα πατάρια.....

Συνάδελφε Anton_civeng δεν είπα ότι δεν συμφωνούμε, το αντίθετο είπα, ότι δηλαδή συμφωνούμε. Αλλος είναι ο προβληματισμός μου, τι περισσότερο προσφέρει η συσχέτιση με τον ΝΟΚ, ως προς το πατάρι. Να διευκρινίσω ότι η έκφραση που χρησιμοποίησα : "Εφ΄ όσον δε συμφωνούμε" είναι ταυτόσημη με το "Αφού λοιπόν συμφωνούμε"

Link to comment
Share on other sites

Εχετε προσπεράσει όλοι το γεγονός ότι στον ΝΟΚ:

1. Στον ορισμό της σοφίτας δεν υπάρχει συσχετισμός με την έκτασή της ενώ αντίθετα 
2. Στον ορισμό του παταριού υπάρχει συσχετισμός με την έκτασή του ( 70% )

Προσέξτε , μιλάμε αποκλειστικά για ορισμό κατά άρθρο 2 ΝΟΚ και όχι τι μετράει και τι όχι στον ΣΔ.

( Η αναφορά του 20% για τους ημ/θριους που κάνεις Anton_cveng  αφορά το άρθρο 11  (ΣΔ ) και σωστά δεν λαμβάνεται υπ'όψη γιατί δεν αφορά τον ορισμό του Η/Χ. )

Αρα η σοφίτα παίρνει μειωτικό ασχέτως % γιατί είναι σοφίτα και στο 100% του ορόφου  ενώ αντίθετα
Το πατάρι αν είναι πάνω από το 70% δεν είναι πατάρι και άρα δεν πρέπει να πάρει μειωτικό.

 

Edited by avgoust
Link to comment
Share on other sites

Συνάδελφε avgoust, στο σχόλιο μου στο #216 ανέφερα τα παρακάτω (στην αρχή το πρώτο και στο τέλος το δεύτερο):

 

Σύμφωνα με τη παρ. 36 της εγκυκλίου 4 το μέγεθος (τ.μ.) αποσυνδέεται

Το "ανεξαρτήτως επιφανείας" της Ε/Α πάντως φαίνεται ότι αφορά και τη σοφίτα  και το πατάρι.

 

Γίνεται αντιληπτό (από τη λέξη «φαίνεται») ότι δεν είμαι σίγουρος ότι η αποσύνδεση από το εμβαδόν αφορά και το πατάρι (Ε/Α 21).

Όμως θεωρώ πιθανότερο να το αφορά για το λόγο ότι η παρ. 36 της εγκυκλίου 4 το αναφέρει σαφέστατα.

 

 

Ας μη ξεχνάμε επίσης ότι η σύνδεση με τον ΝΟΚ στο αντίστοιχο άρθρο του ν4178/13 (παρ. 6 άρθρου 18) έχει εξαφανιστεί… από το copy-paste του ν.4495. Οπότε σχετικό με αυτό που συζητάμε εδώ, θεωρώ το σχόλιο μου στο #220 στο τέλος του και μάλιστα αυτό το συνδέω και με την περίπτωση της σοφίτας.

Πέρα από την λογική ( η αναγκαιότητα σύνδεσης έχει επαρκώς αναλυθεί…), αναφέρομαι στην  πιθανότητα να θέλουν να αποσυνδέσουν αυθαίρετες σοφίτες-πατάρια από τον ΝΟΚ.

Edited by maximos
Link to comment
Share on other sites

Η συγκεκριμένη ε/α ήταν εξ'αρχής κακοδιατυπωμένη και περίεργη.

 

Ο Ν.4178 ήταν σαφέστατος , και έκανε αναφορά στον ορισμό κατά ΝΟΚ (αρθρο 2 ).

Επειδή όμως πολλοί πήγανε και μπλέξανε ( κακώς ) το άρθρο 11 ΝΟΚ  όπου εκεί αναφέρονται % βάσει των οποίων η σοφίτα , ο Η/χ μετρά ή όχι στον ΣΔ χρειάστηκε αυτή η απάντηση.

Δηλαδή τους είπε παιδιά ξεχάστε το αρθρο 11.

Κατά την γνωστή όμως τσαπατσουλιά του ΥΠΕΚΑ , η διατύπωση  τα 'μπλεξε με τα πατάρια.

Επαναλαμβάνω ,  η ιδιαιτερότητα του παταριού είναι ότι το " 70% " είναι μέρος του ορισμού στο ΝΟΚ . Είναι αντίστοιχο με το υπόγειο στο +1,50.

Συμπέρασμα 1 : Η παρ. 36 της Εγκ. 4 σε ότι αφορά τα πατάρια αντίκειται στον Ν.4178

Συμπέρασμα 2 : Υπάρχει πρόβλημα με την χρήση της ελληνικής γλώσσας στο Υπουργείο.

Τέλος αν δεχτούμε ότι ο 4495 αποσυνδέεται από τους ορισμούς του αρθρου 2 του ΝΟΚ τι με εμποδίζει πχ να δεχτώ υπόγειο στο +1,90. ?
 

Link to comment
Share on other sites

Συνάδερφοι καλησπέρα! Σε Κατοικία προ του 1975 έχει κατασκευαστεί ένα τμήμα της με άδεια της Χωροφυλακής και το υπόλοιπο αυθαίρετα την ίδια εποχή. Δηλαδή κατασκευάστηκε εξ αρχής μεγαλύτερη από την άδεια. Την ίδια εποχή κατασκευάστηκε συνεχόμενα μια αποθήκη με Ε=37,98 Μ2. Αυτή την αποθήκη πως θα την δηλώσω; 

1)Στο ίδιο φύλλο καταγραφής με την κατοικία προ του 1975 κατηγορία 1 και σαν χώρος Κ.Χ. με μειωτικό συντελεστή 0,50;  

2)Στο ίδιο φύλλο καταγραφής με την κατοικία προ του 1975 κατηγορία 1 και σαν χώρος Κ.Χ. χωρίς μειωτικό συντελεστή;

ή

3)Σε άλλο φύλλο καταγραφής με παλαιότητα προ του 1983 κατηγορία 4 και σαν χώρος Κ.Χ. χωρίς μειωτικό συντελεστή και χρήση Υπηρεσίες;

Link to comment
Share on other sites

Αν έπρεπε να κάνω την δήλωση ΤΩΡΑ εγώ θα δήλωνα το :

3)Σε άλλο φύλλο καταγραφής με παλαιότητα προ του 1983 κατηγορία 2 (γιατί γράφεις 4?) και σαν χώρος Κ.Χ. χωρίς μειωτικό συντελεστή και χρήση Υπηρεσίες.

Αν έχεις την δυνατοτητα να περιμένεις, λογικά κάποια στιγμή θα ξεκαθαρίσει το θέμα του μειωτικού συντελεστή και "της επικρατούσας χρήσης κατοικίας σε ΚΑΤ1".

Edited by pirsogiannis
Link to comment
Share on other sites

Καταρχάς σ' ευχαριστώ! Έχεις δίκιο για την κατηγορία η σωστή είναι η 2. Η βιασύνη για την ένταξη οφείλεται στο γεγονός ότι θέλουμε (ως γραφείο) να είναι έτοιμος προς ένταξη ο πελάτης στο Εξ Οικονομώ. Αν φυσικά ανοίξει το σύστημα υποβολών στις 28-02-2018. Υπολόγισα το πρόστιμο δηλώντας την αποθήκη κατά την περίπτωση 3 που αναγράφω και παραπάνω και προκύπτει ένα ποσό της τάξεως των 165 € περίπου πέρα του παραβόλου των 250 (+15,00 ) € που έτσι κι αλλιώς θα πληρωθεί. Οπότε αν όντως προκηρυχθεί το πρόγραμμα θα το προχωρήσω έτσι επειδή είναι μικρό το ποσό. Θα εξετάσω και το ενδεχόμενο της άδειας νομιμοποίησης αν έχω περιθώριο χρόνου. 

Link to comment
Share on other sites

Δημιουργήστε ένα λογαριασμό ή συνδεθείτε προκειμένου να αφήσετε κάποιο σχόλιο

Πρέπει να είστε μέλος για να μπορέσετε να αφήσετε κάποιο σχόλιο

Δημιουργία λογαριασμού

Κάντε μια δωρεάν εγγραφή στην κοινότητά μας. Είναι εύκολο!

Εγγραφή νέου λογαριασμού

Σύνδεση

Εάν έχετε ήδη λογαριασμό; Συνδεθείτε εδώ.

Συνδεθείτε τώρα
×
×
  • Create New...

Σημαντικό

Χρησιμοποιούμε cookies για να βελτιώνουμε το περιεχόμενο του website μας. Μπορείτε να τροποποιήσετε τις ρυθμίσεις των cookie, ή να δώσετε τη συγκατάθεσή σας για την χρήση τους.