Jump to content

[Ν. 4495/17] Παραβίαση πλαγίων αποστάσεων


Recommended Posts

Ευχαριστώ για το χρόνο σου και επισυνάπτω ενα αρχειο που εχω βάλει ολα μαζι τα τοπογραφικα και την αποτύπωση μου. Στο τοπογραφικό αγοραπωλησίας με ημερομηνία σύνταξης Ιανουάριος 1987 και ημερομηνία συμβολαίου 11-5-1987 αναφέρει γήπεδο 4014,50μ2 και ισόγειο κτίριο. Στην άδεια με ημερομηνία έκδοσης μάρτιος 1987 και το τοπογραφικό που την συνοδεύει χωρίς ημερομηνία σύνταξης, το γήπεδο και το κτίριο (κόκκινες γραμμές) έχουν μεγάλη διαφορά με του συμβολαίου και με την αποτύπωση. Η αποτύπωση (μπλέ σκούρα γραμμή) είναι πολύ κοντά με το τοπογραφικό του συμβολαίου και ως προς το γήπεδο και ως προς το κτίριο. Λογικά πάμε για άδεια με ψευδή στοιχεία και υπολογισμός προστίμου για την συνολική επιφάνεια κτισμάτων. Κατηγορία 4 με υπέρβαση πλάγιων αποστάσεων? δεν εχω κάνει ακόμη υπολογισμούς υπέρβασης δόμησης και κάλυψης. Το ύψος δεν υπερβαίνει το μέγιστο της περιοχής σίγουρα.

ΤΟΠΟ ΟΛΑ ΜΑΖΙ.pdf

Link to comment
Share on other sites

  • 3 weeks later...

Προβληματιζόμουν πάλι με τις πλάγιες αποστάσεις και οδηγήθηκα στην παρακάτω απορία.

Θα ήθελα να δώσω αρχικά δίκαιο στον @Pavlos33 για μία συζήτηση-διαφωνία που είχαμε πιο πάνω. Θεωρώ ότι είχε δίκιο ότι κτίριο με άδεια που έχει μετακινηθεί και παραβίασε λόγω της μετακίνησης πχ τις πλάγιες αποστάσεις της άδειας, δεν θα χρεωθεί έξτρα παράβαση κατηγορίας 3 για τη μετακίνηση (του τμήματος που εξακολουθεί να είναι σε νόμιμη θέση), αλλά μόνο ΥΔ + συντελεστή πλαγίων για τις επιφάνειες που παραβίασαν τις πλάγιες αποστάσεις. Όμως αν η μετακίνηση δεν παραβίασε πολεοδομικές διατάξεις της άδειας αλλά παραβιάζει τις σημερινές (σε περίπτωση που είναι διαφορετικές) θεωρούμε τη νέα θέση νόμιμη ή όχι;

Edited by tettris
  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Αν συμφωνεί με τους όρους δόμησης της άδειας έχεις νόμιμη θέση.

 

Εμένα μου έκανε εντύπωση το θέμα με την ΥΚ....

Σε περίπτωση μετατόπισης κτιρίου από το όριο υπολογίζονται ΥΚ, Δ. Γιατί δεν υπολογίζεται και ΥΚ;

Link to comment
Share on other sites

Ευχαριστώ jbosdas για το ενδιαφέρον και καλημέρα! Βασικά πήγα μερικές σελίδες πιο πίσω και είδα ότι το είχα ξαναρωτήσει το συγκεκριμένο, αν και με προβλημάτισε μία λίγο πιο σύνθετη περίπτωση αυτή τη φορά. Η απάντηση ήταν αυτό που λες και εσύ τώρα. Ένα θεματάκι προκύπτει καθώς δεν βρήκα με τίποτα πως ορίζει στην άδεια την πλάγια απόσταση με τους τότε όρους (ΓΟΚ '85) στα 2,50μ (δεν πρόκειται για διάταξη 'χαμηλών'), αλλά μιας και το προσδιορίζει στο ΔΚ το δέχομαι. Τώρα αν θα βρει μπελάδες κάποτε, αν και θα ήθελα να το ξέρω, προς το παρόν το αφήνω.

Στο ερώτημά σου εννοείς ΥΔ+Δ αλλά όχι ΥΚ. Φαντάζομαι η λογική είναι ότι μετατοπίζεις το περίγραμμα της άδειας πάνω από το παραγματικό και έστω και αν μπαίνει εντός Δ, ό,τι δεν είναι εκτός εγκεκριμένου περιγράμματος δεν του βάζεις ΥΚ. Το δεχόμαστε σαν παραδοχή για τον 4495.

Να ρωτήσω όμως και κάτι ακόμα: Αν κατά την παραπάνω μετατόπιση σε νόμιμη για τους όρους της άδειας θέση, υπάρχει και αυθαίρετο τμήμα που επίσης δεν παραβιάζει το δ της άδειας, αλλά παραβιάζει το σημερινό, φαντάζομαι δεν παίρνει -στην ίδια λογική- συντελεστή Δ, σωστά;

Και στην περίπτωση που το περίγραμμα του εγκεκριμένου κτιρίου δεν παραβιάζει τους όρους της άδειας, αλλά μία αυθαίρετη επέκταση τους παραβιάζει, τότε δεν θεωρούμε μετακίνηση σε νόμιμη θέση (όχι κατ3) και ψάχνουμε να δούμε τί γίνεται με παράβαση του Δ;

Edited by tettris
Link to comment
Share on other sites

1 ώρα πριν, tettris said:

 Ένα θεματάκι προκύπτει καθώς δεν βρήκα με τίποτα πως ορίζει στην άδεια την πλάγια απόσταση με τους τότε όρους (ΓΟΚ '85) στα 2,50μ (δεν πρόκειται για διάταξη 'χαμηλών'), αλλά μιας και το προσδιορίζει στο ΔΚ το δέχομαι. Τώρα αν θα βρει μπελάδες κάποτε, αν και θα ήθελα να το ξέρω, προς το παρόν το αφήνω.

Για το Δ στο 2,5 με ΓΟΚ85 δες μήπως έχει δεσμευτεί με max H=8,50μ, ή αν έχει εφαρμόσει 9,00μετρο. Κάτι άλλο δεν μου έρχεται αυτήν την στιγμή.

1 ώρα πριν, tettris said:

Στο ερώτημά σου εννοείς ΥΔ+Δ αλλά όχι ΥΚ. Φαντάζομαι η λογική είναι ότι μετατοπίζεις το περίγραμμα της άδειας πάνω από το παραγματικό και έστω και αν μπαίνει εντός Δ, ό,τι δεν είναι εκτός εγκεκριμένου περιγράμματος δεν του βάζεις ΥΚ. Το δεχόμαστε σαν παραδοχή για τον 4495.

Μα... με την αλλαγή θέσης του κτιρίου εφαρμόζονται:  (1) επιπρόσθετα της μετακίνησης (250€)... τυχόν λοιπές κατηγορίες (2)ΥΔ, (3)Δ ή δ, (4...) κλπ.  Στο "κλπ", δεν συμπεριλαμβάνεται η Υπέρβαση Κάλυψης?

Στην περίπτωση που με την αλλαγή της θέσης παραβιάζονται τα ανωτέρω, εφαρμόζονται επιπρόσθετα της μετακίνησης, τυχόν λοιπές κατηγορίες παραβάσεων (π.χ. υπέρβαση δόμησης, συντελεστής πλάγιας απόστασης, κ.λ.π) ανεξαρτήτως εάν υπάρχει επικάλυψη - κοινός τόπος του νομίμου περιγράμματος του κτιρίου με το περίγραμμα αυτού στη νέα θέση. 

IMG_20220918_114015.thumb.jpg.b4a9568be7a1bde4ce615cecb5575496.jpg

1 ώρα πριν, tettris said:

Να ρωτήσω όμως και κάτι ακόμα: Αν κατά την παραπάνω μετατόπιση σε νόμιμη για τους όρους της άδειας θέση, υπάρχει και αυθαίρετο τμήμα που επίσης δεν παραβιάζει το δ της άδειας, αλλά παραβιάζει το σημερινό, φαντάζομαι δεν παίρνει -στην ίδια λογική- συντελεστή Δ, σωστά;

ναι, δεν θα εβαζα Δ (υπέρβαση πλάγιας).

1 ώρα πριν, tettris said:

Και στην περίπτωση που το περίγραμμα του εγκεκριμένου κτιρίου δεν παραβιάζει τους όρους της άδειας, αλλά μία αυθαίρετη επέκταση τους παραβιάζει, τότε δεν θεωρούμε μετακίνηση σε νόμιμη θέση (όχι κατ3) και ψάχνουμε να δούμε τί γίνεται με παράβαση του Δ;

Τοτε εχει ξεκαθαρη αυθαιρεσία χωρίς αλλαγή θέσης κτιρίου... και πας με ΥΔ, ΥΚ, Δ.

Edited by jbosdas
Link to comment
Share on other sites

2 hours ago, jbosdas said:

Στο "κλπ", δεν συμπεριλαμβάνεται η Υπέρβαση Κάλυψης?

Αν υπάρχει επικάλυψη δεν βάζεις ΥΚ. Σκόπιμα θεωρώ η εγκύκλιος δεν βάζει στα "π.χ" και την υπέρβαση κάλυψης. Ωστόσο δεν αποκλείεται από το "κλπ." η ΥΚ αν το κτίριο έχει και υπερβάσεις από την άδεια εκτός από τη μη "νόμιμη" μετατόπιση και θα μπορούσε να αναφέρεται σε αυτές (με ΥΔ+ΥΚ+Δ), ως άσχετο θέμα από τη μετατόπιση.

Τέτοια περίπτωση εννοώ και στην τελευταία προηγουμένως ερώτηση με μετατόπιση όμως σε νόμιμη θέση (ως προς το νόμιμο περίγραμμα). Δηλαδή έχουμε και αυθαίρετες επεκτάσεις από το περίγραμμα της ο.α., αλλά ναι μεν το νόμιμο περίγραμμα βρίσκεται σε άλλη νόμιμη θέση και μετά τη μετατόπιση, όμως τα αυθαίρετα τμήματα παραβιάζουν τις πλάγιες. Οπότε, οκ, προφανώς τα αυθαίρετα παίρνουν ΥΔ, ΥΚ, Δ, αλλά για το νόμιμο δεν βάζουμε "νόμιμη" μετατόπιση (αρκούν τα πρόστιμα στα αυθαίρετα τμήματα);

Για να το κάνω πιο ξεκάθαρο: Διακρίνω δύο περιπτώσεις:

  1. Εγκεκριμένο κτίριο (άσχετα με τις αυθαίρετες επεκτάσεις του και που βρίσκονται) μετακινείται σε άλλη νόμιμη* θέση.
  2. Εγκεκριμένο κτίριο (άσχετα με τις αυθαίρετες επεκτάσεις του και που βρίσκονται) μετακινείται σε άλλη μη νόμιμη* θέση.

*Νόμιμη ως προς του όρους της ο.α.

Στην πρώτη περίπτωση μπορεί (?) να έχουμε παραβίαση Δ σε συνδυασμό με Κατ3, στη δεύτερη (εδώ συμφωνώ με Pavlos33) δεν έχουμε παράβολο νόμιμης μετατόπισης. Στη δεύτερη η αυθαίρετη μετατόπιση πληρώνεται με πρόστιμο (και) στους νόμιμους χώρους που παραβιάζουν διατάξεις πλαγίων.

2 hours ago, jbosdas said:

δες μήπως έχει δεσμευτεί με max H=8,50μ, ή αν έχει εφαρμόσει 9,00μετρο. Κάτι άλλο δεν μου έρχεται αυτήν την στιγμή.

Αν και το κτίριο είναι 7,60μ ύψος δέν έχει δεσμευτεί με 8,50μ, αλλά ούτε για τη στάθμη των 11,00μ που ναι μεν δείχνει στο ΔΚ και με αυτό υπολογίζει την απόσταση από το πίσω όριο, την έχει δεσμεύσει με υπεύθυνη δήλωση του ιδιοκτήτη. Εκτός αν εξυπακούεται. Υποθέτω λοιπόν ότι το 11μ ύψος έχει "δεσμεύσει" ως max ενώ η διάσταση του κτιρίου είναι 11μ (όχι 9μ, και επίσης η πλευρά του οικοπέδου είναι 14,40μ, άρα θα μπορούσε να είναι Δ=3+0.1Η=4,10μ). Άρα δεν βρήκα κάτι στο οποίο να πατάει για το 2,50.

Edited by tettris
Link to comment
Share on other sites

Καλησπέρα,

Έχω κτίριο προ του '55 όπου έγινε μια προσθήκη στο πίσω μέρος του οικοπέδου πριν το '11.

Η προσθήκη στις 2 πλευρές εφάπτεται με τα όρια του οικοπέδου. Άρα από εκεί δεν έχω παραβίαση της Δ. Σωστα;

Στην αλλη πλευρά έχει απόσταση 2,93 μ. από το όριο του οικοπέδου. Η ερώτηση είναι πιο Δ πέρνω σαν δεδομένο για να συγκρινω. 

Το ύψος κτιρίου είναι 5,00 μ. Άρα το δ = 2,75 (2,50+0,05h) και το Δ = 3,50 (3,00+0,10h).

Με το δ δεν έχω καθόλου παραβίαση, ενώ με το Δ έχω παραβίαση <20%

ΕΡΩΤΗΣΗ ΓΙΑ Δ-1.jpg

Link to comment
Share on other sites

Τα αυθαίρετα τα ελέγχουμε με τον ΓΟΚ85 δηλαδή με το Δ που αναγράφει το εγκεκριμένο σχέδιο...

Link to comment
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
 Share

×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.