Μετάβαση στο περιεχόμενο

[ΑΡΘΡΟ 100 - Ν. 4495/17] Αυθαίρετες κατασκευές με αναλυτικό προϋπολογισμό


Recommended Posts

Αν έχεις τέτοια περίπτωση μεταγενέστερης στέγης η οποία αλλάζει την κατηγορία τότε συμφωνούμε ότι δεν θα μπει στην ίδια κατηγορία (κατηγορία 1 στο παράδειγμα που φέρνεις).  Ειδικά στις περιπτώσεις προ 55 είμαστε ιδιαιτέρως προσεκτικοί για μεταγενέστερες-του έτους 1955-αυθαιρεσίες, καθώς βεβαίως και για την κατηγορία 1 που αναφέρεις.

Link to comment
Share on other sites

  • Απαντήσεις 1,6k
  • Created
  • Τελευταία απάντηση

Top Posters In This Topic

αυθαίρετη Προσθήκη κατ επέκταση  σε οικοδομή με ΟΑ εντός σχεδίου.

Η αυθαίρετη προσθήκη εχει χρήση γκαράζ με 1 (είσοδο) πλευρά ΜΟΝΙΜΩΣ ανοικτή (δεν εχει γκαραζόπορτα κλπ). Φέρων από οπλισμένο σκυρόδεμα και τοιχοποιία με τούβλα και επιχρισμένο. Παραβιάζει και Δ.

Πάει με αναλυτικό απ οσα διαβάζω σωστά; Ευχαριστω
image.thumb.png.e672b04772d76030607916f930ea43eb.png

Link to comment
Share on other sites

Σωστή η σκέψη σου για αναλυτικό, όμως ως μηχανικοί πρέπει να προβλέπουμε και τις μελλοντικές ανάγκες στο ακίνητο. Επειδή αργά ή γρήγορα θα το κλείσει με κάποια γκαραζόπορτα και τότε πλέον θα θεωρείται αυθαίρετος χώρος, εξέτασε το ενδεχόμενο να το δηλώσεις με ΥΔ και χρήση μειωτικού συντελεστή (ισόγειος ΒΧ με επιφάνεια μικρότερη των 50 τμ).

  • Thanks 1
  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

  • 2 weeks later...

Απόληξη κλιμακοστασίου μπορεί να  υπολογιστεί με αναλυτικο?ως τωρα την υπολόγιζα με ΥΔ αλλά στην εγκύκλιο 2 αρθ. 100 ειδα οτι μπορει να πάει και με αναλυτικο .Το εχει κάποιος αντιμετωπίσει.

Link to comment
Share on other sites

Είναι η γνωστή συζήτηση που κάνουμε τόσα χρόνια, αν θα δεχτείς ερμηνεία εγκυκλίου που διαφοροποιείται (είτε υπέρ είτε κατά του συμφέροντος του αυθαιρετούχου) από το νόμο. 

Link to comment
Share on other sites

Συμφωνώ pavlo33,αλλά στη προκειμένη περίπτωση ο νόμος δεν αναφέρει τίποτα σχετικά με την απόληξη κλιμακοστασιου ενώ η εγκύκλιος 2/2019 το αναφέρει ότι υπολογίζεται με αναλυτικό.Γιάυτο έβαλα την ερώτηση.

Link to comment
Share on other sites

Γι αυτό αναφέρω το γνωστό θέμα με τις εγκυκλίους, η απόφαση πλέον είναι προσωπική αναφορικά σε αποδοχή διατάξεων, που μια εγκύκλιος ερμηνεύει λανθασμένα, διαφορετικά ή ακόμη χειρότερα, χωρίς αυτή να εντέλλεται, εισάγει νόμο. 

Link to comment
Share on other sites

Καλημέρα.έχω περίπτωση κτιρίου με 3 ορόφους το οποίο έχει μετατοπιστεί στην πίσω πλευρα προς τον ακάλυπτο κατά 1 μέτρο σε όλους τους ορόφους.η μετατοπισμένη πρόσοψη έχει καινούργια ανοίγματα σε σχέση με την αρχική.θα χρεώσω λοιπές παραβασεις με αναλυτικό η καλύπτομαι από την παράβαση υπέρβασης δόμησης;

Επίσης λόγω της υπέρβασης δόμησης μετατοπίστηκαν και οι βεράντες ,οι οποίες όμως διατηρούν τις διαστάσεις που προβλεπόταν στην άδεια.αυτο θεωρείται παράβαση;

 

Link to comment
Share on other sites

Eχει ξανασυζητηθεί.

Προσωπικά, και νομίζω η πλειοψηφία του φόρουμ είναι υπέρ της άποψης, ότι 
δεν διπλο- χρεώνουμαι χώρους. Άρα χώροι που πάνε με ΥΔ το να χρεωσεις και τα ανοίγματα
είναι διπλοχρέωση.

Στην ίδια λογική και σε ένα παντελώς αυθαίρετο δε θα χρεωθούν και τα ανοίγματα εφόσον συμπεριλαμβάνονται
στο εμβαδόν που δηλώνεται με ΥΔ.

 

 

Link to comment
Share on other sites

και με τις βεράντες που μετατοπίστηκαν κατά 1 μέτρο λόγω της υπέρβασης δόμησης κατ επέκταση προς τον ακάλυπτο, οι οποίες όμως διατηρούν τις διαστάσεις που προβλεπόταν στην άδεια ; θεωρείται παράβαση αναλυτικού;

Edited by Pavlos33
Link to comment
Share on other sites

Δημιουργήστε ένα λογαριασμό ή συνδεθείτε προκειμένου να αφήσετε κάποιο σχόλιο

Πρέπει να είστε μέλος για να μπορέσετε να αφήσετε κάποιο σχόλιο

Δημιουργία λογαριασμού

Κάντε μια δωρεάν εγγραφή στην κοινότητά μας. Είναι εύκολο!

Εγγραφή νέου λογαριασμού

Σύνδεση

Εάν έχετε ήδη λογαριασμό; Συνδεθείτε εδώ.

Συνδεθείτε τώρα

×
×
  • Create New...

Σημαντικό

Χρησιμοποιούμε cookies για να βελτιώνουμε το περιεχόμενο του website μας. Μπορείτε να τροποποιήσετε τις ρυθμίσεις των cookie, ή να δώσετε τη συγκατάθεσή σας για την χρήση τους.