Μετάβαση στο περιεχόμενο
Newsletter: Ημερήσια τεχνική ενημέρωση από το Michanikos.gr ×

[ΑΡΘΡΟ 100 - Ν. 4495/17] Αυθαίρετες κατασκευές με αναλυτικό προϋπολογισμό


Recommended Posts

σωστα

η αδεια εκδοθηκε σαν ισογεια οικοδομη κατοικιων συνδεομενες με περγκολα

Η συσταση ΟΙ εγινε με βάση αυτή την  αδεια.

 Δεν θεωρω οτι ειναι ακυρη η συσταση επειδη "δεν εγινε  ακομα η περγκολα..."

[και δξ αν υπαρχει και ποια πολεοδμικη παραβαση προς τακτοποιηση]

Εχουμε και αυτη τη συζήτηση

https://www.michanikos.gr/forums/topic/35830-α09-κατηγορίες-αυθαιρέτων-γενικά/?do=findComment&comment=912864

Παντως,  ηδη, μετα το αρθρο 98 του ν.  4495, ειναι δυνατη η συσταση καθετων  σε εκτος σχεδιου....

[αν ειναι χτισμενα  και τακτοποιημενα ολα τα κτισματα]

 

Edited by dimitris GM
  • Thanks 1
Link to comment
Share on other sites

  • Απαντήσεις 1,6k
  • Created
  • Τελευταία απάντηση

Top Posters In This Topic

Δημήτρη καλησπέρα. Αν το δούμε αντίστροφα. Έστω ότι στη συμβολαιογράφο παρουσίαζαν σχέδιο με 2 οικοδομές σε απόσταση.  Η συμβ/φος θα προέβαινε σε πράξη σύστασης οριζοντίων ιδιοκτησιών; 

Λογικά, όχι.

Πάμε τώρα στο τι έχει γίνει. Η κατασκευή που έκανε τις 2 οικοδομές να υφίστανται ως ενιαίο δομικό σύνολο (κοινά δομικά στοιχεία, κοινός Φ.Ο) δεν έγινε. Πως μπορούμε να θεωρούμε την Π.Σ.Ο.Ι ισχυρή, αφού ναι μεν στα χαρτιά έγινε σωστά, αλλά αποδείχθηκε ότι το βασικό κριτήριο (ενιαίος σκελετός, ενιαία δομικά στοιχεία κλπ) για να έχουμε ένα κοινό δομικό σύνολο επί του οποίο συστάθηκαν οι οριζόντιες, δεν υφίσταται;

 

  • Thanks 1
Link to comment
Share on other sites

11 ώρες πριν, Pavlos33 said:

Το ζήτημα δεν αφορά πολεοδομική παράβαση.

έχω μια αυτοψία της πολεοδομίας μετά από καταγγελία και στην οποία αναφέρεται η μη πραγματοποίηση της πέργκολας με πρόστιμο κατ΄αποκοπή 500 ευρώ.

Το ερώτημα είναι πώς και αν θα το βάλω στη δήλωση, που επείγει να κλείσει σήμερα...

Link to comment
Share on other sites

56 λεπτά πριν, LESS said:

έχω μια αυτοψία της πολεοδομίας μετά από καταγγελία και στην οποία αναφέρεται η μη πραγματοποίηση της πέργκολας με πρόστιμο κατ΄αποκοπή 500 ευρώ.

Το ερώτημα είναι πώς και αν θα το βάλω στη δήλωση, που επείγει να κλείσει σήμερα...

Καλημέρα,όπως εξηγεί και παραπάνω ο Παύλος,στην προηγούμενη παράθεση,η μη υλοποίηση κατασκευής της Ο.Α. δηλώνεται με αναλυτικό προϋπολογισμό στον οποίο όμως δεν υπάρχουν εργασίες,απλά αναφέρεις στην Τεχνική σου έκθεση ότι αυτή η κατασκευή δεν έγινε και αποτελεί παράβαση αναλυτικού προϋπολογισμού

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

εχω μια πέργκολα σε δώμα (πολεοδομική παράβαση άρθρο 81) και τέτοια διαφορά στην επιφ. εξωστών (κατ.3) και τις συμψηφίζω σύμφωνα με το άρθρο 81, παρ.3, περ. ζ και την εγκύκλιο 2. (στις πολεοδομ. παραβάσεις προστίθενται και αυτές της κατ.3).  επίσης, στο δώμα έχει κατασκευασθεί αυθαίρετο στέγαστρο καθώς και στέγες επί των προβόλων των εξωστών  στο δώμα. Οι τελευταίες παραβάσεις είναι του άρθ.100, παρ. 5. και πάνε με αναλυτικό. Επειδή όλες οι αναφερόμενες παραβάσεις πάνε με αναλυτικό, μπορώ να τις βάλω όλες σαν μια λοιπή παράβαση? η βασική αυθαιρεσία στο παραπάνω δώμα, είναι κοινόχρηστη γκαρσονιέρα 15τ.μ. κατηγ. 4. να βάλω στο ίδιο Φ.Κ. με την γκαρσονιέρα, και 1 λοιπή παράβαση?

 

Μην ανοίγεις χωρίς ουσιαστικό λόγο νέο θέμα και χωρίς πρώτα να κάνεις αναζήτηση σε ήδη υπάρχον, με ίδιο ή παραπλήσιο περιεχόμενο. Το θέμα σου συγχωνεύτηκε στο παρόν. Διάβασε προσεκτικά τους κανόνες συμμετοχής στο φόρουμ.

Pavlos33

Edited by Pavlos33
Link to comment
Share on other sites

Δεν έχει σημασία αν θα βάλεις τις λοιπές παραβάσεις στο ίδιο ή ξεχωριστό ΦΚ. Αν ο συνολικός προϋπολογισμός των αυθαιρέτων κατασκευών που λες (πέργκολα, εξώστης, στέγαστρο, στέγες) είναι κάτω από 15.000 τότε βάζεις 1 λοιπή παράβαση.

Link to comment
Share on other sites

Συνάδελφοι καλημέρα,

Δε ξέρω αν είναι το σωστό τόπικ αλλά θα το τολμήσω. Έρχομαι να ελέγξω οροφοδιαμέρισμα α ορόφου διώροφης οικοδομής. Ο ιδιοκτήτης του ισογείου έχει κάνει μια υπέρβαση δόμησης (κάτω από τον εξώστη του ορόφου αλλά και σε επέκταση αυτού) με αποτέλεσμα στο διαμέρισμα που έρχομαι να ελέγξω να μην βλέπω εξώστη αλλά χρήση δώματος αυθαίρετης κατασκευής. Να συμπληρώσω οτι η επέκταση του ισογείου είναι σε χώρο χρήσης του ιδιοκτήτη της ισόγειας κατοικίας. Πως το αντιμετωπίζω αυτό?

Link to comment
Share on other sites

Εφόσον εσύ εξετάζεις την ιδιοκτησία του ορόφου δεν σε αφορά τι έχει κάνει ο από κάτω. Δεν υπάρχει καμία αυθαιρεσία από μέρους του πελάτη σου.

Link to comment
Share on other sites

Ανεξαρτήτως αν η χρήση του δώματος της αυθαίρετης κατασκευής είναι από τον δικό μου πελάτη? 

Σίγουρα για να το κατωχυρώσει πρέπει να γίνει τροποποίηση της σύστασης.

Edited by Κακαλος
Link to comment
Share on other sites

Εξακολουθώ να μην καταλαβαίνω το σκεπτικό σου. Νομίζω δίνεις πολλή σημασία σε λέξεις και ορισμούς και μπερδεύεσαι. Υπήρχε ενας εξώστης στην άδεια ο οποίος δεν άλλαξε καθόλου σωστα; Ούτε μεγάλωσε, ούτε έκλεισε ούτε τίποτα. Ο εξώστης λοιπόν παραμένει νόμιμος ως έχει. Τώρα κάτω από τον εξώστη ο ιδιοκτήτης του ισογείου έκανε αυθαίρετες κατασκευές. Ποσώς μας ενδιαφέρει. Να κατοχυρώσει ποιος τι; Ο ιδιοκτήτης του ισογείου τις αυθαίρετες κατασκευές του; Ναι αν είναι σε κοινόχρηστο χώρο πρέπει να ζητήσει τροποποίηση της σύστασης. Αλλά ούτε αυτό σε αφορά προς το παρόν σε σχέση με τον όροφο. Εκτός αν και ο ισόγειος είναι πελάτης σου οπότε να συζητήσουμε επ' αυτού. Το αρχικό ερώτημα όμως ήταν άλλο.

Link to comment
Share on other sites

Δημιουργήστε ένα λογαριασμό ή συνδεθείτε προκειμένου να αφήσετε κάποιο σχόλιο

Πρέπει να είστε μέλος για να μπορέσετε να αφήσετε κάποιο σχόλιο

Δημιουργία λογαριασμού

Κάντε μια δωρεάν εγγραφή στην κοινότητά μας. Είναι εύκολο!

Εγγραφή νέου λογαριασμού

Σύνδεση

Εάν έχετε ήδη λογαριασμό; Συνδεθείτε εδώ.

Συνδεθείτε τώρα

×
×
  • Create New...

Σημαντικό

Χρησιμοποιούμε cookies για να βελτιώνουμε το περιεχόμενο του website μας. Μπορείτε να τροποποιήσετε τις ρυθμίσεις των cookie, ή να δώσετε τη συγκατάθεσή σας για την χρήση τους.