Jump to content

[ΑΡΘΡΟ 100 - Ν. 4495/17] Αυθαίρετες κατασκευές με αναλυτικό προϋπολογισμό


Recommended Posts

Έχω τη γνώμη ότι  με κατηγορία 3 ή με αναλυτικό προυπολογισμό. Ότι συμφέρει.

Edited by Pavlos33
  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

  • Replies 1.2k
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

To Πιθανότερο. Εκτός και αν έχει και άλλες παραβάσεις αναλυτικού να τις ενσωματώσει στις λοιπές παραβάσεις.

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

Καλημέρα και Χρόνια πολλά  η ερωτηση αφορα αυθαιρεσιες στον ακαλυπτο βιοτεχνικού  κτιρίου. Λόγω της κλίσης του εδάφους, το υπόγειο στο πίσω μέρος είναι όλο εκτός και σύμφωνα παντα με την αδεια .Ο ακάλυπτος έχει κλειστεί όλος με μεταλλική κατασκευή με επικάλυψη λαμαρίνα, περιμετρικά "κλείνεται "απο τον μανδροτοιχο(δλδ απο τη μια πλευρα ειναι ο τοιχος του υπογειου και οι αλλες 3 πλευρες ειναι η μαντρα (υψος χωρου 3.50μ)  και χρησιμοποιείται ως αποθηκευτικός χωρος. Εχει επίσης κατασκευαστει αναβατόριο φορτίων απο τον ακαλυπτο προς  στο ισογειο εχοντας δημιουργηθει μια κλειστή απο τις 3 πλευρες  επιφάνεια πρόσβασης 20μ2 στο επιπεδο του ισογειου . Θα υπολογιζατε τις κατασκευες αυτες με αναλυτικο?Επισης να επισημάνω οτι οι αυθαιρεσιες ειναι του ενοικιαστη ο οποιος αυριο μπορει να φυγει ... Εχω μπερδευτει !! Εγω θα υπολογιζα τις αυθαιρεσιες  εμβαδομετρικα αλλα εχω ακουσει κ την αντιθετη περιπτωση οτι  δλδ να παει ως στεγαστρο με λ.π. και γιατι να πληρωσει ο ιδιοκτητης εναν χωρο ο οποιος  αυριο μπορει να ξηλωθει .Περιμενενω αποψεις .Ευχαριστω πολυ

Πρόσθεσε τονισμό στο κείμενο της δημοσίευσής σου. Επίλεξε "επεξεργασία" και διόρθωσέ το. Διάβασε προσεκτικά τους κανόνες συμμετοχής στο φόρουμ.

Pavlos 33

Edited by Pavlos33
Link to comment
Share on other sites

Πρόκειται ξεκάθαρα για κλειστό χώρο και πρέπει να δηλωθεί ως υπέρβαση δόμησης και κάλυψης και ό,τι άλλη υπέρβαση συνεπάγεται. Το αν το έκανε ο ιδιοκτήτης ή ο ενοικιαστής, δεν ενδιαφέρει τον νόμο. Αν δεν θέλει ο ιδιοκτήτης να διατηρηθεί η αυθαιρεσία, ας το δηλώσει προς κατεδάφιση και ας το ρίξει. Αλλιώς, αν τον παίρνει (με την καλή έννοια), ας ζητήσει από τον ενοικιαστή να επωμιστεί το κόστος της ρύθμισης.

Link to comment
Share on other sites

On 13/3/2020 at 10:48 ΠΜ, Roukat said:

Καλημέρα, μία απορία και από μένα...Σε μεζονέτα εντός σχεδίου με οικοδομική άδεια του 1995, εκδόθηκε το 2008 με ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ΠΕΧΩΔΕ ΑΔΕΙΑ ΓΙΑ ΠΡΟΣΘΗΚΗ ΑΝΕΛΚΥΣΤΗΡΑ ΚΑΤΑ ΠΑΡΕΚΚΛΙΣΗ. Εγώ το βλέπω σαν ένα είδους άδεια όπου βάζεις έναν ανελκυστήρα  εξωτερικά, ο οποίος αν και δεν υπάρχει περίσσεια δόμησης κ κάλυψης, στο επιτρέπουν λόγω κινητικών προβλημάτων.

Τώρα το φρεάτιο είναι σε άλλη θέση (1μ διαφορά σε σχέση με της ''αδείας'' ), αυτό μπορώ να το χρεώσω σαν 1 Λοιπή παράβαση? Μου είπαν να το τακτοποιήσω, δεν ήξεραν πως...

Επίσης έχω το εξής παράξενο, οι εξώστες είναι διαφορετικοί στο Δ.Κ. και στις επιμέρους κατόψεις...δεν ξέρω πως γίνεται αυτό. Στην πραγματικότητα τους μετράω όπως στο Δ.Κ.. τι κάνω σε αυτήν την περίπτωση, τους θεωρώ αυθαίρετους ή όχι? (Δυστυχώς δεν έχω πάρει και τη στατική μελέτη να δω με τι διαστάσεις τους έχουν υπολογίσει...).Μου είπαν ότι υπερέχει το Δ.Κ., ωστόσο καλό είναι να κάνω και ενημέρωση της αδείας ως προς τις κατόψεις ηλεκτρονικά.

Ευχαριστώ!

Καλημέρα, επανέρχομαι σε παλιότερη ερώτησή μου...έχω σημειώσει με μπλε ότι μου απάντησαν από πολεοδομία. Παραμένει το ερώτημα μου όμως...πώς να χρεώσω ότι το φρεάτιο είναι σε άλλη θέση και με λίγο διαφορετικές διαστάσεις (αντι 1,90*1,80 έγινε 2,06*2,00)? Με αναλυτικό? Με κατηγορία 3 για αλλαγή εξωτερικών διαστάσεων του φρεατίου μόνο, δε νομίζω...υπέρβαση δόμησης και κάλυψης για όλο το φρεάτιο?

Link to comment
Share on other sites

Δεν καταλαβαίνω τι δουλειά έχεις και πας και ρωτάς τις Πολεοδομίες για την τακτοποίηση αυθαιρέτων. Η τακτοποίηση αφορά εμάς όχι τις πολεοδομίες.

Επί του θέματος. Διαφορετικοί εξώστες (σχήμα, επιφάνεια κλπ) με αναλυτικό. Προσοχή μόνο μήπως έχεις αυθαίρετο τμήμα εξώστη άνωθεν Κ.Χ. Η  αλλαγή θέσης φρεατίου στον ίδιο αναλυτικό ενσωματώνοντας τις παραβάσεις σου, στη μια λοιπή παράβαση. Έτσι και αλλιώς και σε άδεια να υπήρχε το φρεάτιο ανελκυστήρα δεν θα μετρούσε κάπου. 

 

  • Thanks 1
Link to comment
Share on other sites

Pavlos33 κατ’ αρχάς  σ'ευχαριστώ για την απάντηση! Λοιπόν ρώτησα στην πολεοδομία κυρίως για το θέμα του ποιο σχέδιο υπερισχύει, το Δ.Κ. ή η κάτοψη.... Τώρα ως προς τον ανελκυστήρα, αν και διάβασα το ΝΟΚ, μπερδεύτηκα λίγο...εσύ μου λες λοιπόν ότι το φρεάτιο του ανελκυστήρα (κλειστός χώρος) δεν μετρούσε στο ΣΔ και στην κάλυψη ούτως ή άλλως, οκ (στηρίζεσαι στο ΝΟΚ Άρθρο 11, παρ.6 κζ?). Τέλος υπάρχει μία εσοχή  στην είσοδο της μονοκατοικίας, η οποία στην πραγματικότητα είναι μετατοπισμένη. Στο διάγραμμα κάλυψης όμως δε φαίνεται αυτή η εσοχή, είναι μία ευθεία, δηλαδή μπαίνει σε δόμηση και κάλυψη αυτή η εσοχή, θεωρείς ότι μπορώ και αυτόνα το βάλω στον αναλυτικό? 

Καταγραφή.JPG

Link to comment
Share on other sites

Η προεξοχή του κτιρίου έχει να κάνει με κλειστή επιφάνεια χώρου και θα την χρεώσεις κανονικά. Το φρεάτιο ανελκυστήρα μπορείς να το "παίξεις" με κατάλληλη αιτιολόγηση. Αν δεν νιώθεις ασφαλής χρέωσε και αυτό. Προσωπικά δεν θα το χρέωνα με ΥΔ.

Link to comment
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
 Share

×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.