ν. 4495/17 [Ν. 4495/17] Διάφορες περιπτώσεις αυθαιρέτων κατασκευών

[Thanasis.9]

Καλησπέρα

Θα ήθελα την άποψή σας για το παρακατω θεμα. 

Σε μονοκατοικία υπάρχει άδεια προσθήκης του 1980. (Γοκ 73). Το ήδη υφιστάμενο έχει δηλωθεί στην εγκεκριμένη άδεια προσθήκης ως προ  του 1955.

Πέρα από καποιες αυθαιρεσίες οι οποίες τακτοποιουνται εύκολα, υπαρχουν οι εξης παρατηρήσεις.

Το περίγραμμα του κτιρίου δεν είναι αυτό που φαίνεται στην άδεια και ενω τα τετραγωνικά του υφιστάμενου αλλά και της προσθήκης είναι τα ίδια όπως αναγράφονται στην άδεια το περίγραμμα διαφοροποιείται. Διαφοροποιείται τόσο το περίγραμμα του αποτυπωμενου προ του 55 αλλά και της προσθήκης μιας και η προσθηκη ουσιαστικά αγκαλιάζει το παλιό. Το περιγραμμα και η κατοψη της άδειας πρακτικά απλοποιηθηκαν απο τον τοτε μηχανικό αφού το κτίριο ειναι αρκετα παραγωνο ενω στην άδεια αντιμετωπίζεται πιο ορθογωνισμενο. 

Ερωτήσεις στο παραπάνω.

1.  Πως θα αντιμετωπιζατε την ασυμφωνία ? Υδ και υκ όπου δε συμφωνει ? (Δε βγαινει κατ3 ειναι ανω του 5%  μια διασταση )

2. Κοιτάω μόνο τις παραβάσεις της προσθήκης η και του προ του 55 αποτυπωμενου ?

3. Η ΟΑ καλύπτει σαν έγγραφο για πιστοποίηση της παλαιότητας του προ του  55?

Παρακάτω παρατηρηθηκαν και τα εξης: 

4. Αποθήκη στο δώμα 10 τ.μ. πιυ εγινε απο κατασκευής και δε φαίνεται σε καμία οψη η κάτοψη υφίσταται νομιμα σύμφωνα με γοκ73 ? (Εχω συστημα πτερυγων)

5. Υπογειος χωρος αποθηκης ( ισογειος μπροστα / υπόγειο προς τα πισω λόγω κλισης εδαφους) ο οποιος φαίνεται σε οψη και σε τομη αλλα οχι σε κατοψη και τα τ.μ. του δεν αναφέρονται πουθενα στην άδεια θα χρειαστεί ρύθμιση ?

6. Τοιχοι αντιστήριξης για συγκρατηση γαιων οι οποίοι δεν απεικονίζονται στην αδεια του 80 ( υπαρχει μονο μια ενδεικτική τομη στο τοπογραφικό που δείχνει καπως τη μορφολογία του εδαφους αλλα δεν απεικονίζει τον τοιχο) πρέπει επίσης να τακτοποιηθούν?

 Ευχαριστώ εκ των προτέρων

[evakanellop]

(από μεταφορά. Pavlos 33)

 

Καλημέρα, θέτω προς συζήτηση θέμα ακινήτου το οποίο έχει ανεγερθεί με τις διαταξεις περί χαμηλών κτιρίων.

Σήμερα παρατηρούνται αυθαιρεσίες που συνιστούν και στην υπέρβαση ύψους πέραν των 8,50μ. Εάν ρυθμιστεί το ακίνητο και έχοντας υπερβεί το ύψος

χάνει το ευεργέτημα των χαμηλών κτιρίων και το bonus των επιπλέον τετραγωνικών?

ευχαριστώ!

Edited Ιούλιος 5 , 2018 by Pavlos33

[nsceauth]

(από μεταφορά)

Καλησπέρα,

σε περίπτωση ύπαρξης αυθαίρετων κτισμάτων έως 5τ.μ. υπάρχει δυνατότητα απαλλαγής από την απαίτηση νομιμοποίησης;

Ευχαριστώ

 

 

Μην ανοίγεις χωρίς ουσιαστικό λόγο νέο θέμα και χωρίς να κάνεις πρώτα αναζήτηση για  ήδη υπάρχον, με ίδιο ή παραπλήσιο περιεχόμενο. Το ερώτημά σου μεταφέρθηκε στο παρόν νήμα. Διάβασε προσεκτικά τους κανόνεςσυμμετοχής για να έχεις μια απρόσκοπτη συμμετοχή στο φόρουμ.

Pavlos33

Edited Ιούλιος 10 , 2018 by Pavlos33

[ΠΑΝΟΣ27]

Γεια σας, 

θα ήθελα να ρωτήσω για μια περίπτωση που έχω σε οικόπεδο εντός οικισμού στο οποίο έχει εκδοθεί άδεια κανονικά ,αλλά έχει τοποθετηθεί λανθασμένα το όριο του οικισμού με αποτέλεσμα το κτίριο να είναι εκτός οικισμού .. πως αντιμετωπίζεται αυτό ;

ΥΓ

1.(Παραδοσιακός οικισμός )

2. Αυθαιρεσίες : ένας ΗΧ και αλλαγή χρήσης υπογείου 

3. Η άδεια εκδόθηκε κανονικά και πέρασε Επαε για αναθεώρηση 

σας ευχαριστώ 

[Largy]

On 10/7/2018 at 3:31 ΜΜ, nsceauth said:

σε περίπτωση ύπαρξης αυθαίρετων κτισμάτων έως 5τ.μ. υπάρχει δυνατότητα απαλλαγής από την απαίτηση νομιμοποίησης;

καμία περίπτωση

 

ΠΑΝΟΣ27

Τι εννοείς 'έχει τοποθετηθεί λανθασμένα το όριο του οικισμού' ? Στο τοπογραφικό τηα άδειας?

Edited Αύγουστος 29 , 2018 by Largy

[ΠΑΝΟΣ27]

16 λεπτά πριν, Largy said:

καμία περίπτωση

 

ΠΑΝΟΣ27

Τι εννοείς 'έχει τοποθετηθεί λανθασμένα το όριο του οικισμού' ? Στο τοπογραφικό τηα άδειας?

Ακριβώς , στο τοπογραφικό της άδειας η γραμμή του ορίου του οικισμού είναι τοποθετημένη λάθος με συνέπεια να φαίνεται μεγαλύτερο το τμήμα του οικοπέδου εντός οικισμού από ότι στην πραγματικότητα 

[Largy]

και πώς έχεις κάνει την αντιπαράθεση?

Η λογική σε αυτές τις περιπτώσεις είναι οτι δέχεσαι τη μελέτη σωστή ως έχει, εφόσον δεν έχει ακακληθεί η άδεια

[ΠΑΝΟΣ27]

4 λεπτά πριν, Largy said:

και πώς έχεις κάνει την αντιπαράθεση?

Η λογική σε αυτές τις περιπτώσεις είναι οτι δέχεσαι τη μελέτη σωστή ως έχει, εφόσον δεν έχει ακακληθεί η άδεια

Επειδή η αρχική μέτρηση δεν είχε συντεταγμένες, το ένα όριο που ήταν κάποιο σπίτι δίπλα στο οικόπεδο είχε τοποθετηθεί σωστά αλλά το άλλο  όριο ήταν τοποθετημένο λάθος και έτσι όταν πήγα σήμερα για την εξάρτηση του οικόπεδο διαπίστωσα αυτό το λάθος... και εγώ πιστευω πως θα πρέπει να θεωρήσω τη μελέτη σωστή , άπλα επειδή πηγαίνει ΣΑ και χρειάζεται τοπογραφικό με  συντεταγμένες δεν ξέρω αν θα πρέπει να δείχνω το όριο του οικισμού 

Edited Αύγουστος 29 , 2018 by ΠΑΝΟΣ27

[ppanag]

ΠΑΝΟΣ27

Θα τρελαθούμε.... το όριο του οικισμού έχει συντεταγμένες (ποιός οικισμός είναι) ????? γραφικά δεν γίνεται η εφαρμογή του ?????? δεν μπορεί λοιπόν το όριο οικισμού να τοποθετηθεί "γραφικά" στο ίδιο σημείο που το δείχνει η άδεια ?????

(φυσικά και πρέπει να δείχνεις το όριο του οικισμού)

κοίτα λίγο προσεχτικά το τοπογραφικό της άδειας και πες μας : το όριο του οικισμού τι σχέση έχει με το κτήριο της άδειας ???? το τέμνει ??? το περιλαμβάνει όλο ??? δεν το περιλαμβάνει καθόλου ???? έξω από τον οικισμό έχει αγρό ή δάσος ????

Edited Αύγουστος 29 , 2018 by ppanag

[ΠΑΝΟΣ27]

όταν αναφέρει ως το ενα  οριο την γωνια ενος κτιριου και ως το δευτερο την γωνια ενος αλλου , τα οποία εχουν μετρηθει με gps δε θεωρούνται ως αντιπροσωπευτικές οι συντεταγμένες των σημείων αυτών ; 

το όριο του οικισμού τέμνει το κτίριο (το 65% του κτιρίου είναι εκτός οικισμού) 

έξω από τον οικισμό έχει περιοχή με χαρακτηρισμό Αγρό