ν. 4495/17 [Ν. 4495/17] Διάφορες περιπτώσεις αυθαιρέτων κατασκευών

[janna]

Σε παρόμοια περίπτωση ο υπάλληλος πολεοδομίας μου είχε πει ότι αφού έχουν υπολογισθεί και φαίνονται στο διάγραμμα κάλυψης τα θεωρείς νόμιμα. Όσον αφορά τα νομιμοποιητικά στοιχεία υπάρχει περίπτωση και να έχουν χαθεί από το φάκελο.Και αλήθεια μπορείς να αμφισβητήσεις την υπογραφή του υπαλλήλου στο διάγραμμα καλυψης;Βέβαια θα υπάρχουν και υπάλληλοι σαν αυτόν που αναφέρεις που ισχυρίζονται το αντίθετο.Εσυ αποφασίζεις στο τέλος.

[grgeo]

Περίπτωση να έχουν χαθεί δεν υπάρχει, τα έχω τσεκάρει από παντού.
Απλά φαντάζομαι ότι ο μηχανικός επειδή τότε δεν υπήρχε νόμος αυθαιρέτων, αλλά ούτε μπορούσε να αγνοήσει μια αποθήκη 40τ.μ. δίπλα στο σπίτι, τα έβαλε στο κάλυψης.
Πιθανότατα με την υπόδειξη και τη σύμφωνη γνώμη του υπαλλήλου της πολεοδομίας.

Επειδή πήρα κι άλλες γνώμες κι από άλλους υπαλλήλους της ίδιας ΥΔΟΜ οι περισσότεροι δεν το θεωρούν νομιμοποιητικό στοιχείο. Και η δικαιολογία τους είναι ότι ναι μεν υπολογίζονται σαν μεγέθη στο τοπογραφικό και το κάλυψης, αλλά δεν αναφέρονται αυτά τα νούμερα στα στοιχεία στο στέλεχος. Μπορώ να αποφασίσω εγώ, το θέμα είναι ποιος θα φάει το ξύλο στο τέλος....
 

[janna]

Επομένως λένε ότι πρέπει να αμφισβητηθεί η νομιμότητα της αδειας ;Γιατί αν δεν υπήρχαν τα στοιχεία νομιμότητας των κτιρίων του οικοπέδου Πώς εκδόθηκε η νέα άδεια;Ποιος μπορεί να την ακυρωσει;Ο μηχανικος;Όχι βέβαια.Και οποιαδήποτε άδεια δεν έχει ανακληθεί ισχύει ως έχει. Εξηγήσε τα σχετικά και στον ιδιοκτήτη.

[anavatis]

καλησπέρα. θέλω τη βοήθειά σας. έχω την εξής περίπτωση για ρύθμιση:

σε εκτός σχεδίου γήπεδο, από τους 2 εκ των 3 συνιδιοκτητών κτίστηκαν 2 κατοικίες  λτ.μ. η κάθε μια με εξάντληση του σ.δ. οι κατοικίες κατασκευάστηκαν προ του 2011 και έχουν οι κάθε μια τις δικές της υπερβάσεις (αλλαγή στις διαστάσεις του περιγράμματος, υπερβάσεις κατ' έκταση και ύψος), κατασκευάστηκαν κάθε μια σε άλλη θέση από την προβλεπόμενη και παραβιάζουν και πλάγιες αποστάσεις. 

Λίγο αργότερα εκδίδεται από τον τρίτο συνιδιοκτήτη και νέα άδεια στο ίδιο γήπεδο για την κατασκευή άλλης μιας κατοικίας στην οποία δεν φαίνονται οι υφιστάμενες με την προηγούμενη άδεια αλλά μόνο η νέα που κατασκευάστηκε περίπου στην ίδια θέση που φαίνεται στην άδεια. 

Τώρα πρέπει να γίνει τακτοποίηση. Οι ιδιοκτήτες είναι 3 με ποσοστά εξ αδιαιρέτου έστω από χ οι έχοντες τις δυο πρώτες κατοικίες και y ο έχων την τελευταία κατοικία. 

Καμία άδεια από τις άδειες δεν έχει ακυρωθεί. Κατά την έκδοση αδειών δεν απαιτούνταν και δεν υπάρχει κάποια έγγραφη συναίνεση μεταξύ των συνιδιοκτητών.

Πως θα κάνατε στην τακτοποίηση? κάποια πρόταση?

 

[ΙΑΣΟΝΑΣ]

Με μια δήλωση, όλοι μαζί, για όλα.

 

[dimitris GM]

δλδ

βλεπεις το 98 παρ.1

κι αν δεν συμφωνουν ολοι

πας για  ψαρεμα...

[ΙΑΣΟΝΑΣ]

17 λεπτά πριν, dimitris GM said:

πας για  ψαρεμα...

 

....ή για κυνήγι!!! Ό,τι σ' αρέσει πιό πολύ από τα δυό.....

 

[anavatis]

συμφωνούν να προχωρήσουν, το θέμα είναι τί θα δείξω ως νόμιμο και τί αυθαίρετο, με τα παραπάνω δεδομένα? μπορώ να πάω λογιστικά και να πω ότι ότι υπερβαίνει τη νόμιμη δόμηση είναι αυθαίρετο ? 

[ΙΑΣΟΝΑΣ]

Εσύ, με τη δική σου εμπειρία, βλέπεις να υπάρχει "κάτι" νόμιμο στο συγκεκριμένο αγροτεμάχιο;;;; Eγώ, όσο καλοπροαίρετα προσπάθησα να "εξερευνήσω" το θέμα, δυστυχώς ΔΕΝ βλέπω απολύτως τίποτα νόμιμο!!!

 

[anavatis]

είναι λίγο παράδοξο να μην θεωρηθεί τίποτα νόμιμο από τι στιγμη που καμιά άδεια δεν έχει ακυρωθεί. σε κάποια σημεία τα περιγράμματα ταυτίζονται, αλλά το πρόβλημα είναι πιο πολύ το συναινετικό μεταξύ των 3 συνιδιοκτητών στην όλη διαδικασία των αλλεπάλληλων αυθαιρεσιών, στο οποίο αναζητώ λύση. οι δύο πρώτοι που εξάντλησαν τη δόμηση πως εξασφάλισαν τη συναίνεση από τον τρίτο? ο τρίτος πως υλοποίησε μια άδεια που αγνόησε την ύπαρξη των δύο προγενέστερων οικοδομών στο γήπεδο χωρίς τη συναίνεση των άλλων δύο συνιδιοκτητών?

Edited April 20, 2019 by anavatis