Μετάβαση στο περιεχόμενο
Ακολουθήστε τη νέα μας σελίδα στο Facebook! ×

Έγκριση και εφαρμογή των Τεχνικών Οδηγιών ΤΕΕ - Αριθμ. ΔΕΠΕΑ/οικ. 182365/2017


georgegaleos

Recommended Posts

Συνάδελφοι, καλησπέρα! Θα μας τρελάνει η 1.31 εκτός και αν εγώ κάτι δεν πιάνω. Εξηγούμαι.

 

Διαμέρισμα προ του '80 ΧΩΡΙΣ συστήματα ψύξης.

 

Σύμφωνα με την αναθ. ΤΟΤΕΕ καταχωρούμε τα εξής:

 

Αερόψυκτη Α/Θ ισχύος 0 kW, με SEER (EER για το λογισμικό)=1.7, κάλυψη 0,5 από Μάιο έως και Σεπτέμβριο, δίκτυο διανομής ισχύος 0 kW και βαθμού απόδοσης=1 και τερματικές μονάδες με Β_απ=0,93.

 

Αφού εκτελέσω, λαμβάνω το εξής περίεργο αποτέλεσμα. Η υπολογιζόμενη ετήσια ενεργειακή απαίτηση ανά τελική χρήση για την ψύξη του κτηρίου αναφοράς είναι μεγαλύτερη από το επιθεωρούμενο κτήριο. Δηλαδή το Κ.Α. με Α/Θ με SEER=3.0 χρειάζεται παραπάνω kWh/m2 από το επιθεωρούμενο κτήριο με Α/Θ με SEER=1.7. Καμιά ιδέα??

post-113568-0-84384500-1512755887_thumb.jpg

Link to comment
Share on other sites

Για να είμαι ειλικρινής δεν το είχα προσέξει.

 

Είχα υπ'όψη μου τις FAQ του ΤΕΕ όπου αναφέρει : "Σε περίπτωση τμήματος κτηρίου (π.χ. διαμέρισμα) που καλύπτεται από έναν επιμέρους κλάδο του δικτύου διανομής, τότε ως θερμική ισχύς λαμβάνεται αυτή που μεταφέρει ο κλάδος ακόμα και αν καλύπτει μεγαλύτερο τμήμα κτηρίου από το εξεταζόμενο (π.χ. δύο ή τρία διαμερίσματα). Ο καταμερισμός θερμικής ισχύος γίνεται ποσοστιαία ανάλογα με τα χιλιοστά θέρμανσης ή την επιφάνεια δαπέδου των χώρων, τους οποίους καλύπτει ο κλάδος".

 

Με βάση αυτό θεωρώ ότι στην περίπτωση διαμερίσματος, πρέπει σαν ισχύ δικτύου διανομής να βάζουμε την ισχύ που μεταφέρει το όποιο δίκτυο πρέπει να λειτουργήσει για να εξυπηρετήσει το συγκεκριμένο διαμέρισμα, ανεξάρτητα αν εξυπηρετούνται μέσω αυτού και άλλα διαμερίσματα.

Εάν προσέξετε αναφέρει " καλύπτεται από επιμέρους" δηλαδή ξεχωριστό (επιπλέον) κλάδο, που τροφοδοτεί ενδεχομένως και κάτι επιπλέον διαμερίσματα (όπως άλλωστε αναφέρει). Τότε ο υπολογισμός λαμβάνει υπόψη τα "χιλιοστά της θέρμανσης ή την επιφάνεια των χώρων που καλύπτει ο κλάδος" δηλαδή όχι μόνο του χώρου σου αλλά το ΣΥΝΟΛΟ που εξυπηρετεί ο κάθε κλάδος.

Συμφωνώ απόλυτα με τον MAR_PAX

Όταν "δουλεύει" το δίκτυο .... δουλεύει με τον ίδιο βαθμό απόδοσης για όλα τα διαμερίσματα... και όχι ξεχωριστό για το κάθε ένα..

Το δίκτυο διανομής μπορείτε να το δείτε ώς ένα εξάρτημα και ώς τέτοιο δεν νομίζω να μπορεί ταυτόχρονα να δουλεύει με δύο βαθμούς απόδοσης.

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

Συνάδελφοι, καλησπέρα! Θα μας τρελάνει η 1.31 εκτός και αν εγώ κάτι δεν πιάνω. Εξηγούμαι.

 

Διαμέρισμα προ του '80 ΧΩΡΙΣ συστήματα ψύξης.

 

Σύμφωνα με την αναθ. ΤΟΤΕΕ καταχωρούμε τα εξής:

 

Αερόψυκτη Α/Θ ισχύος 0 kW, με SEER (EER για το λογισμικό)=1.7, κάλυψη 0,5 από Μάιο έως και Σεπτέμβριο, δίκτυο διανομής ισχύος 0 kW και βαθμού απόδοσης=1 και τερματικές μονάδες με Β_απ=0,93.

 

Αφού εκτελέσω, λαμβάνω το εξής περίεργο αποτέλεσμα. Η υπολογιζόμενη ετήσια ενεργειακή απαίτηση ανά τελική χρήση για την ψύξη του κτηρίου αναφοράς είναι μεγαλύτερη από το επιθεωρούμενο κτήριο. Δηλαδή το Κ.Α. με Α/Θ με SEER=3.0 χρειάζεται παραπάνω kWh/m2 από το επιθεωρούμενο κτήριο με Α/Θ με SEER=1.7. Καμιά ιδέα??

Μήπως αντί για 1.7 "βλέπει" 17; ή το 0,93 πρέπει να το γράψεις 0.93;

Link to comment
Share on other sites

Εάν προσέξετε αναφέρει " καλύπτεται από επιμέρους" δηλαδή ξεχωριστό (επιπλέον) κλάδο, που τροφοδοτεί ενδεχομένως και κάτι επιπλέον διαμερίσματα (όπως άλλωστε αναφέρει). Τότε ο υπολογισμός λαμβάνει υπόψη τα "χιλιοστά της θέρμανσης ή την επιφάνεια των χώρων που καλύπτει ο κλάδος" δηλαδή όχι μόνο του χώρου σου αλλά το ΣΥΝΟΛΟ που εξυπηρετεί ο κάθε κλάδος.

Συμφωνώ απόλυτα με τον MAR_PAX

Όταν "δουλεύει" το δίκτυο .... δουλεύει με τον ίδιο βαθμό απόδοσης για όλα τα διαμερίσματα... και όχι ξεχωριστό για το κάθε ένα..

Το δίκτυο διανομής μπορείτε να το δείτε ώς ένα εξάρτημα και ώς τέτοιο δεν νομίζω να μπορεί ταυτόχρονα να δουλεύει με δύο βαθμούς απόδοσης.

 

Νομίζω ότι συμφωνούμε...δες το #276

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

Μήπως αντί για 1.7 "βλέπει" 17; ή το 0,93 πρέπει να το γράψεις 0.93;

Φαντάζομαι τα νούμερα θα έβγαιναν εξωπραγματικά σε μια τέτοια περίπτωση.

 

Οι καταναλώσεις πάντως έχουν κάποια λογική (screenshots).

7,7 kWh/m2 το επιθεωρούμενο και 6,1 kWh/m2 το κτήριο αναφοράς. 

post-113568-0-15545400-1512757948_thumb.jpg

post-113568-0-35782400-1512757956_thumb.jpg

Link to comment
Share on other sites

Φαντάζομαι τα νούμερα θα έβγαιναν εξωπραγματικά σε μια τέτοια περίπτωση.

 

Οι καταναλώσεις πάντως έχουν κάποια λογική (screenshots).

7,7 kWh/m2 το επιθεωρούμενο και 6,1 kWh/m2 το κτήριο αναφοράς. 

Μήπως έχεις "πολύ καλές" σκιάσεις το καλοκαίρι; 

Link to comment
Share on other sites

Μήπως έχεις "πολύ καλές" σκιάσεις το καλοκαίρι; 

Υπάρχει τέντα, ναι. Παρόλα αυτά το έτρεξα με τον συντελεστή χωρίς τέντα και η κατανάλωση πήγε από το 22,3 στο 23,6 kWh/m2. Τζίφος...

 

Διευκρινίζω ότι το συγκεκριμένο διαμέρισμα έχει μόνο έναν τοίχο σε επαφή με τον εξωτερικό αέρα. 

Link to comment
Share on other sites

Η απαίτηση για ψύξη δεν έχει να κάνει με την ψυκτική μονάδα .... η οποία ικανοποιεί αυτές...και βλέπεις ότι η κατανάλωση στο Κ.Α είναι καλύτερη παρ' ότι έχει μεγαλύτερες απαιτήσεις

Link to comment
Share on other sites

Η απαίτηση για ψύξη δεν έχει να κάνει με την ψυκτική μονάδα .... η οποία ικανοποιεί αυτές...και βλέπεις ότι η κατανάλωση στο Κ.Α είναι καλύτερη παρ' ότι έχει μεγαλύτερες απαιτήσεις

Κατανοητό, ευχαριστώ. Παρόλα αυτά καμία ιδέα γιατί το Κ.Α. έχει μεγαλύτερες απαιτήσεις?

Link to comment
Share on other sites

Δημιουργήστε ένα λογαριασμό ή συνδεθείτε προκειμένου να αφήσετε κάποιο σχόλιο

Πρέπει να είστε μέλος για να μπορέσετε να αφήσετε κάποιο σχόλιο

Δημιουργία λογαριασμού

Κάντε μια δωρεάν εγγραφή στην κοινότητά μας. Είναι εύκολο!

Εγγραφή νέου λογαριασμού

Σύνδεση

Εάν έχετε ήδη λογαριασμό; Συνδεθείτε εδώ.

Συνδεθείτε τώρα
×
×
  • Create New...

Σημαντικό

Χρησιμοποιούμε cookies για να βελτιώνουμε το περιεχόμενο του website μας. Μπορείτε να τροποποιήσετε τις ρυθμίσεις των cookie, ή να δώσετε τη συγκατάθεσή σας για την χρήση τους.