ν. 4495/17 - αρθρο 82 [ΑΡΘΡΟ 082 - Ν. 4495/17] Κτίρια προϋφιστάμενα του έτους 1955

[ΚΑΝΑ]

Πράγματι δεν απαιτείται τοπογραφικό ακόμη και για την έκδοση Η.Τ.Κ ή και για τις μικροεργασίες

αλλά το σωστό και φρόνιμο για τον ίδιο είναι  να βγάλει και ε΄να τοπογραφικό που οπωσδήποτε  θα τον χρειαστεί σε κάποια αναπόφευκτη  μεταβίβαση ακόμη και λόγο κληρονομιάς του!

[ΙΑΣΟΝΑΣ]

Κατά τη γνώμη μου δεν υπάρχει απολύτως καμία πιθανότητα ακίνητο προϋφιστάμενο του 1955 να μην έχει μεταγενέστερες αυθαιρεσίες!!! Ψάξτο....

Σε κάθε περίπτωση η μάντρα θα είναι Κατηγορία 5 και δεν μπορείς να κάνεις τώρα δήλωση γι' αυτή....

[vergop72]

Ιάσωνα καλησπέρα διαφωνώ με την τοποθέτηση σου ότι πρέπει να αντιμετωπιστεί η αυθαίρετη μάντρα σαν κατασκευή κατηγορίας 5 σαν την πιο κοντινή τεκμηρίωση στην άποψη μου παραθέτω την γνωμοδότηση Αρ. 39 του κεντρικού συμβουλίου πολεοδομικών θεμάτων και αμφισβητήσεων η οποία δέχεται ότι μπορούν να υπαχθούν στην κατηγορία 4 αυθαίρετες κατασκευές εφόσον υπάρχει κτίσμα προ του 1955Πράξη-39-Προϋφιστάμενα-του-1955-κτίσματα-υπαγωγή-στο-ν-4495-2017 (1).pdf

[Pavlos33]

Πάντως μέσα στο κείμενο η γνωμοδότηση (δεν αποτελεί νόμο φυσικά) αναφέρει περίπτωση προσθήκης κατ΄ επέκταση ή καθ΄ ύψος στο προ 55. Αυτό σημαίνει ότι δεν γίνονται δεκτές αυθαίρετες κατασκευές που δεν αποτελούν προσθήκες κατ' επέκταση ή καθ' ύψος, για να ενταχθούν στην κατηγορία 4;

[vergop72]

Παύλο έχεις δίκιο σε αυτό όμως πιο κάτω αναφέρει ότι τα ανεγερθεντα προ του 1955 είναι νόμιμα υφιστάμενα όπως ακριβώς τα ανεγερθεντα με οικοδομική άδεια. Εδώ όπως πάντα βασιλεύει η ασάφεια και το παιχνίδι των λέξεων.. δέχομαι κατηγορία 4 μια προσθήκη με τετραγωνικά και όχι μια μάντρα η μία αυθαίρετη πχ αντικατάσταση στέγης?

[Pavlos33]

Σωστά. Ακροβατούμε δυστυχώς στον λεκτικό παραλογισμό. Όμως, για το τυπικό του πράγματος, μπορούμε να βασιστούμε σε μια γνωμοδότηση που δεν είναι καν εγκύκλιος;

[kan62]

"Σε κάθε περίπτωση, τα προ της 30ης-11-1955, ημερομηνία έναρξης ισχύος του από 9-8-1955 β.δ. ,
κτίρια, θεωρούνται νομίμως υφιστάμενα, όπως ακριβώς τα ανεγερθέντα με οικοδομική άδεια."

Και από κάτω μάλιστα η ηγεσία του υπουργείου απορεί γιατί πήγε το θέμα εκεί αφού δεν υπάρχει θέμα ερμηνείας ...

[ΙΑΣΟΝΑΣ]

12 ώρες πριν, vergop72 said:

Ιάσωνα καλησπέρα διαφωνώ με την τοποθέτηση σου....

Καλημέρα...

Δικαίωμά σου είναι το να διαφωνείς! Λυπάμαι όμως, αλλά ο νόμος είναι σαφής και δεν χωράει αμφισβήτηση! Αν ο νομοθέτης ήθελε να πει κάτι άλλο, θα το έλεγε! Ο καθένας από εμάς οφείλει να κάνει ό,τι μπορεί για να "κοιμάται ήσυχος"!

Οι διάφοροι "φορείς κ.λπ." δεν έχουν απολύτως κανένα νομικό δικαίωμα γνωμοδότησης! Οι απόψεις τους δεν αποτελούν νομοθεσία προς εφαρμογή!

Και στο κάτω κάτω της γραφής για ποιόν ακριβώς λόγο να το ρισκάρει ένας επαγγελματίας; 

Καλό Σαββατοκύριακο να έχεις!

[vergop72]

Ιάσωνα έχεις δίκιο ότι το σώμα του νόμου και του παραρτήματος που έχουν λάβει ΦΕΚ δεν αμφισβητούνται όμως εδώ δεν μιλάμε για έναν τυχαίο φορέα (πχ ερωταπαντήσεις ΤΕΕ) αλλά τον φορέα που είναι αρμόδιος να κρίνει τέτοιου είδους αμφισβητήσεις η διαφωνίες εξουσιοδοτημένο από την πολιτεία για αυτή την δουλειά. Σαφώς όλοι θέλουμε να κοιμόμαστε ήσυχοι και να μην ρισκάρουμε όμως  παρέθεσα την συγκεκριμένη γνωμοδότηση προκειμένου να γίνει συζήτηση με τούς συναδέλφους και ίσως και να βοηθήσει κάποιους. Δεν πιστεύω ότι εάν κάποιος συνάδελφος στην τεχνική του έκθεση παραβαλει την γνωμοδότηση αυτή θα του δημιουργήσει πρόβλημα  οποιαδήποτε επιτροπή εξετάσει την υπαγωγή του μια και μιλάμε για το ανώτατο όργανο των επιτροπών αυτών.Αυτα βέβαια πάντα κατά την ταπεινή μου γνώμη και με 1000 επιφυλάξεις στον νομοθετικό ωκεανό όπου εργαζόμαστε 

[penekar]

Καλησπέρα!Έχω με αποδεικτικά κτίριο προ του 1955 στο οποίο έγινε προσθήκη κατ επέκταση περί το 2000,1 στέγαστρο βεράντας και η περίφραξη.Μπορώ να εντάξω την επέκταση σα κατηγορίας 4 και να βάλω πολεοδομική παράβαση το στέγαστρο και την περίφραξη? Στο πεδίο οικοδομική άδεια τι θα βάλω?