Jump to content
βασιλης καν

Θεμελιωση μεταλλικου φορεα ανελκυστηρα

Recommended Posts

Συνάδελφοι, συγχωρήστε την κριτική μου (η οποία σε καμία περίπτωση δεν είναι προσωπική), αλλά νομίζω ότι έχουμε χάσει τελείως το νόημα της στατικής μελέτης και την τεχνική κρίση:

 

  • Το συνολικό βάρος ενός υδραυλικού ανελκυστήρα είναι της τάξεως των 3tn. Είναι πολύ μικρό, και μόνο η αντίδραση του εμβόλου αποτελεί αξιόλογη δράση που χρήζει ελέγχου.
  • Είναι αδιανόητο να απαιτεί η Υπηρεσία έλεγχο επάρκειας υφισταμένου. Στην συντριπτική πλειονότητα των περιπτώσεων χρειάζονται τοπικοί έλεγχοι αντοχής μελών του φορέα έναντι των αντιδράσεων εμβόλου - προσκρουστήρων - σιδηροτροχιών. Αρμόδιος κατά τον νόμο για να το κρίνει είναι ο μελετητής.
  • Αυτά τα πράγματα δεν λύνονται με Robot, ούτε χρειάζονται επιφανειακά (ούτε ANSYS, ούτε ABAQUS). Αυτά λύνονται με το χέρι.
  • Στον 21ο αιώνα υπάρχει τεράστια εμπειρία σε τέτοια ζητήματα, μεγάλο μέρος της οποίος είναι ενσωματωμένο σε πρότυπα, ενίοτε υποχρεωτικής εφαρμογής.
Edited by AlexisPap
  • Upvote 4

Share this post


Link to post
Share on other sites

Alexis Pap, δεν μπορώ να πω ότι συμφωνώ σε όλα μαζί σου. Καταρχήν, προσωπικά, το Robot το χρησιμοποιώ γενικά για τους μεταλλικούς φορείς οπότε αφού θα ήταν που θα ήταν στημένος ο φορέας του ανελκυστήρα σε αυτό δεν είναι τίποτα να προσομοιώσεις και το πέδιλο με πεπερασμένα και να δεις την συμπεριφορά του γενικότερα. Κι εσύ είπες ότι στην περίπτωση του στατ. ανεξάρτητου φορέα του ανελκυστήρα οι ανεμοπιέσεις είναι μεγάλες και ο έλεγχος ανατροπής καθίσταται αρκετά κρίσιμος, κάτι με το οποίο συμφωνώ, συνεπώς θα πρέπει να αντιμετωπιστεί ανάλογα σοβαρά και η επίλυσή του. Κατά τα άλλα συμφωνώ μαζί σου ότι δεν θα ήταν σκόπιμο και ορθολογικό να στήσεις τον φορέα στο Robot για να ελέγξεις μόνο και μόνο την ανατροπή του, αλλά σου είπα το δικό μου σκεπτικό. Αν επιλύσεις τον μεταλλικό φορέα με το χέρι, ο.κ και όλα τα υπόλοιπα με το χέρι θα τα κάνεις.

 

Όταν προσθέτεις έστω και ένα κιλό σε ένα φορέα πρέπει να τεκμηριώσεις αναλυτικά (προς την κάθε Πολεοδομία, αλλά για να είσαι τυπικά εντάξει στο μέλλον γιατί αυτούς δεν τους νοιάζει και πολύ το τι καταθέτεις) ότι δεν επηρεάζεις την επάρκειά του. Αυτό δεν είναι αυτονόητο ότι είναι ανώδυνο υπολογιστικά. Το ότι ένας ανελκυστήρας δεν επηρεάζει ουσιαστικά την συμπεριφορά του φορέα είναι σωστό αλλά θέλει αναλυτική τεκμηρίωση ακόμα και για τυπικούς μόνο λόγους (για να μην μπεις στην διαδικασία να εξηγείς στον δικαστή τα αυτονόητα, αν ω μη γένοιτο φτάσεις σε αυτό το επίπεδο..., αλλά αν το υφιστάμενο είναι κανένα κούρκουτο και πάθει τίποτα μελλοντικά από άλλον άσχετο λόγο, άντε να αποδείξεις ότι δεν φταις εσύ γι αυτό...). Άλλωστε που θα μπει ο ανελκυστήρας εσωτερικά αν δεν έχει προβλεφτεί φρεάτιο στο υφιστάμενο κτήριο..? Θα πρέπει να δημιουργηθούν οπές σε πλάκες κ.τ.λ, αυτό δεν θέλει πάλι υπολογιστική δουλειά προκειμένου να τεκμηριωθεί αν επηρεάζει ή όχι τον φορέα?    

 

Κάποιοι τα παίρνουν πιο ελαφρά τα τυπικά θέματα, προσωπικά τα κοιτάζω πάντοτε.

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Όταν προσθέτεις έστω και ένα κιλό σε ένα φορέα πρέπει να τεκμηριώσεις αναλυτικά ...

 

Συνάδελφε, προφανώς και δεν ισχύει αυτό που λες. Δεν κάνουμε στατική μελέτη κάθε φορά που βάζουμε ένα μπουκάλι γάλα στο ψυγείο.

Ακόμη, διάβασε προσεκτικά τι γράφω, και σε τί απαντώ: Ειπώθηκε ότι η Υπηρεσία ζητάει έλεγχο υφισταμένου. Αν με αυτό νοείται ο συνολικός αντισεισμικός έλεγχος της οικοδομής με την πρόσθετη μάζα των 3tn -αυτό γίνεται αντιληπτό από τα γραφόμενα- τότε (λέω ότι) είναι λάθος. Αν νοείται ότι θα πρέπει να γίνει έλεγχος της υφιστάμενης οικοδομής για τα πρόσθετα φορτία ανέμου, είναι πάλι λάθος. Η οικοδομή δεν σχεδιάστηκε ποτέ για φορτία ανέμου.

Αν πάλι ως έλεγχος υφισταμένου νοείται ότι θα πρέπει ένας πολιτικός μηχανικός να εξετάσει το που και πως θα στηριχθεί ο νέος ανελκυστήρας, προφανώς και δεν διαφωνώ.

 

Αυτό που λέω (το point μου που λένε), είναι το εξής: Στο 90% των περιπτώσεων, η βέλτιστη λύση για την προσθήκη εξωτερικού ανελκυστήρα είναι η στήριξή του στο υφιστάμενο κτίριο. Εάν τυχόν γραφειοκρατικές αγκυλώσεις επιβάλουν την επινόηση λύσης διαφορετικής από την βέλτιστη, αυτό είναι λάθος.

  • Upvote 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Το να λυθει ολη η μεταλλικη κατασκευη με το χερι (ελεχγος διατομων και μελων) ειναι κατι που θα παρει 2 εβδομαδες κ σχεδον σιγουρα θα γινει λαθος...πλεον η πολυπλοκοτητα κ συνθετοτητα των ελεγχων δεν επιτρεπει επιλυση με χερι...την θεμελιωση οκ εστω οτι καθομαι να τη λυσω με το χερι θεωρωντας ελαστικο εδαφος κλπ...τα τοιχια ομως παλι θα πρεπει να λυθουν ως δοκοι με φορτιο μαλιστα σε δυο διευθυνσεις...θα ηταν ενα πληρες θεμα για εξεταστικη στη σχολη...ωστοσο ειναι πολυπλοκο λιγακι...

Η κατασκευη αυτη ειναι τετριμμενη θα μπορουσα να βαλω 12cm κοιλοδοκους κ φουλ οπλισμο στο θεμελιο με φτερα και θα στεκοταν σαν τον πυργο του αιφελ αλλα θεωρω οτι ακομα κ για μια μικρη κατασκευη σαν μηχανικοι οφειλουμε να χρησιμοποιησουμε οσο το δυνατον μεγαλυτερη ακριβεια...

Το εμβολο επιβαρυνεται τοσο πολυ απο την καμπινα; ειχα την αισθηση οτι ειναι αποσβεστηρας ουσιαστικα...ωστοσο θα το τσεκαρω.

Το μπουκαλι γαλα στο ψυγειο ειναι υπολογισμενο με το Q...τωρα αν θελει καποιος ελεφαντα για κατοικιδιο στο διαμερισμα εκει μπορει να θελουμε επαρκεια :smile:

Edited by βασιλης καν
  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Για να καταλήξουμε στο θέμα της υποχρέωσης ελέγχου επάρκειας, τουλάχιστον από πλευράς μου, το τι απαιτείται (τυπικά) για είναι ο μελετητής κατοχυρωμένος σε τυχόν μελλοντικό ζήτημα είναι λεπτό και δεν ορίζεται πουθενά το που ακριβώς απαιτείται αντισεισμικός και που όχι. Εννοείται ότι εάν προσθέσεις οποιοδήποτε επιπρόσθετο (τουλάχιστον κατακόρυφο) φορτίο, αυτό μεταφράζεται και σε μάζα οπότε θεωρητικά επηρεάζεται και η συνολικότερη συμπεριφορά του. Το ότι δεν επηρεάζεται η (αντι-)σεισμική του συμπεριφορά θα πρέπει να το αποδείξεις δεν αφήνεται μόνο του. Υπάρχουν και εγκύκλιοι κ.τ.λ που λένε για απαλλαγές, αλλά πρέπει να το αποδείξεις υπολογιστικά. 

 

Δεν είναι το θέμα τι ζητάνε οι πολεοδομίες (αυτές άλλωστε δεν νοιάζονται για το τι χρειάζεται για να είναι εξασφαλισμένος ο μελετητής), αλλά το ζητούμενο είναι τι χρειάζεται από την πλευρά του μελετητή για να είναι κατοχυρωμένος και να μην χρειαστεί μελλοντικά να αποδείξει ότι δεν είναι ελέφαντας.  

Ο καθένας το αντιλαμβάνεται μάλλον διαφορετικά, οπότε πορεύεται με βάση το δικό του κριτήριο. Το αν είναι λάθος ή όχι η προσέγγισή του θα το κρίνει ο ίδιος...

Share this post


Link to post
Share on other sites

...ωστοσο επειδη εχει ψηλα μεγαλες μετατοπισεις θα ακουμπησω (σ.σ. τον μεταλλικό σκελετό)  με μια στηριξη καπου ενδιαμεσα στο κτιριο θεωρωντας οτι σε καναν σεισμο επειδη εχει μικρη μαζα σε σχεση με το κτιριο, το κτιριο θα το παρει παρεα κ θα το κουνησει μαζι του

Αυτό δεν το κατάλαβα ακριβώς... Εννοείς ότι οι δύο κατασκευές θα "συγκρουστούν" τρόπον τινά; Επίσης, αυτή η "στήριξη" θα "λειτουργεί" μόνο για σεισμικές φορτίσεις, ή και για φόρτιση ανέμου;

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.