Jump to content
  • Revit - Μαθήματα BIM
GRTOPO

Άρτιο κατά παρέκκλιση ή οικοδομήσιμο βάσει άρθ. 27 Ν.2742;

Recommended Posts

Grtopo αν και νέος στον κλάδο, εγώ δεν θα έδινα την αρτιότητα αν δεν ήμουν σίγουρος οτί αργότερα δεν θα με έριχνε κανείς. Θα προτιμούσα να το έδινα μη άρτιο και να με κυνηγούσε πελάτης γι αυτόν τον λόγο παρά να το έδινα άρτιο και σε αντίθετη περίπτωση να με κυνηγούσε για μη αρτιότητα...Νομίζω πως στην πρώτη λύση έχεις μικρότερο κόστος φθοράς...Μιλάω βεβαίως πάντα για την περίπτωση που θέλεις να δώσεις απάντηση και να πάρεις τα λεφτά. Γιατί καλό είναι ότι βρωμάει να το αφήνουμε σε πιο τολμηρούς...Εύχομαι αν βγάλεις άκρη.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Α. Αυτό που λεει ο ΚΑΝΑ οτι υπάρχει σε διάταξη μου ακούγεται πολύ λογικό, και πάρα πολύ επιβοηθητικό στην εν λόγω περίπτωση. (λχ...: άρα κύριοι, δοθείσης και της εν λόγω διάταξης, οι όροι δόμησης ορθώς παραμένουν ως έχουν, κλπ κλπ).

Β. Όμως.... Grtopo,

Το ζήτημα αγοραπωλησία αλλάζει άρδην το τοπίο. Διότι:

α. Ο αγοραστής πιθανότατα στο άμεσο μέλλον θα πάει για άδεια...

β. Θα πληρώσει εφορίες συμβολαιογραφικά και δεν ξέρω τι άλλο με βάση το ΣΑΟ = ΣΔ που θα του δώσεις... και κυρίως,

γ. Στην περίπτωση που ο πελάτης σου είναι ο αγοραστής, το συμφέρον του αγοραστή οφείλεις να κατοχυρώσεις...

Αρα ανασκευάζω:

1. Θα ενημέρωνα τον πελάτη μου (υπο την προυπόθεση οτι στροφάρει, γιατί οι πιο επικίνδυνοι αν κάτι στραβώσει είναι οι ..."άλλοι") με τρόπο που θα ένοιωθα οτι τον καθιστώ συνυπεύθυνο μεν, αλλά δεν τον αφήνω και να διαλέξει την επαγγελματική μου άποψη δε....

και μετά,

2. Θα έκανα αίτηση για ΣΑΟ με τους όρους δόμησης που θα έκρινα οτι συμφέρουν τον πελάτη.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Άντε πάλι, το άρθρο 6/ΓΟΚ που εγώ λέω πως έχει κριθεί αντισυνταγματικό και δεν ισχύει, κλπ, κλπ, κλπ.................

Το 6.2.α) /ΓΟΚ λέει λοιπόν ότι ένα οικόπεδο προυφιστάμενο του ΓΟΚ, θεωρείται άρτιο κ οικοδομήσιμο αν έχει τα ελάχιστα όρια εμβαδού και προσώπου κατά τον κανόνα ή την παρέκκλιση, που ισχύουν στην περιοχή.

Το ερώτημα που εξετάζουμε εδώ είναι:

Η παρέκκλιση που ίσχυε με την παλιά οριοθέτηση των δήμων (και κάλυπτε το οικόπεδο) εξακολουθεί να ισχύει, ή έγινε "αυτόματη" αναθεώρηση όρων δόμησης με την τροποποίηση των διοικητικών ορίων?

Υπάρχει η εγκ ΥΠΕΧΩΔΕ 73089/7897/87 - ΓΟΚ ΚΑΙ ΠΟΛΕΟΔΟΜΙΚΟΣ ΣΧΕΔΙΑΣΜΟΣ........ που στο 4.2 δίνει οδηγίες για την εφαρμογή του διαβόητου αρ 6 του ΓΟΚ: (αντιγράφω)

 

4.2 Αρτιότητα οικοπέδων (άρθρο 6)

Η αρτιότητα των οικοπέδων καθορίζεται κατά περιοχή με βάση το ελάχιστο οριζόμενο εμβαδόν και πρόσωπο του οικοπέδου καθώς και την ελάχιστη εγγραφόμενη κάτοψη κτιρίου. Δεν μπορεί δηλαδή να θεσπιστεί ελάχιστο βάθος όπως όριζε ο προηγούμενος ΓΟΚ.

Κατά τον καθορισμό της κατά παρέκκλιση αρτιότητας των οικοπέδων, κυρίως στις περιοχές επεκτάσεων αλλά και στις περιοχές αναθεωρήσεων αν χρειαστεί, πρέπει να λαμβάνονται υπόψη οι διατάξεις της παραγράφου 2α του άρθρου 6. Δηλαδή, η κατά παρέκκλιση αρτιότητα που θα θεσπιστεί, πρέπει να καλύπτει και τα οικόπεδα που ήταν άρτια κατά κανόνα ή παρέκκλιση με το Δ/γμα της περιοχής που ίσχυε πριν από τη δημοσίευση του νέου ΓΟΚ, ή την αναθεώρηση του σχεδίου.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Αγαπητέ GRTOPO

 

Η αίτηση από μέρους μου, που σου ανέφερα πιο πάνω, και που σχετίζεται με την περίπτωσή σου, έγινε εν έτη 1992.

Πήγα λοιπόν στο Δήμο μου, αλλά δυστυχώς οι νέοι υπάλληλοι, ούτε που να είναι το τόσο παλιό αρχείο δεν ξέρουν.

Επειδή όμως πέρασε και από το τοπικό ΣΧΟΠ, και έχω τον αριθμό της απόφασης του έκανα μια προσπάθεια και από κεί χωρίς αποτέλεσμα (βαριόνται βλέπεις- τι να τους κάνουμε).

Από Δευτέρα θα κάνω μία β’ προσπάθεια μέσω γνωστής μου και πάλι.

Πάντως θυμάμαι ότι αναφερόταν ευθαρσώς σε κάποια διάταξη ότι, «οικόπεδα άρτια και οικοδομήσιμα δεν μπορούν αργότερα με άλλη απόφαση της Υπηρεσίας να θεωρούνται μη άρτια» ή κάπως έτσι θυμάμαι ότι αναφέρονταν.

Εκεί θεωρώ ότι στηρίζεται και όσα στην τελευταία παρέμβαση αναφέρει και ο roka

 

(επίσης κάτι παρόμοιο νομίζω έχω διαβάσει και σε κάποιες από τις οδηγίες ή εγκυκλίους που αναφέρονται στα «περί σύνταξης πράξεων εφαρμογής κλπ»

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ευχαριστώ όλους σας για το ενδιαφέρον που επιδεικνύετε για την περίπτωσή μου.

Έκανα αίτηση στην αρμόδια πολεοδομία και περιμένω....

Όμως θα το εκτιμούσα εάν είχα και στα χέρια μου κάποια εν ισχεί διάταξη

Share this post


Link to post
Share on other sites
grtopo

.Θα τεκμηριώσω αύριο πού θα το βρεις γραμμένο σε χαρτί τουαλέτας,κοινώς γνωστό και ως ΦΕΚ.

 

off topic αλλα εσκασα στα γέλια

RESPECT

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ευχαριστώ όλους σας για το ενδιαφέρον που επιδεικνύετε για την περίπτωσή μου.

Έκανα αίτηση στην αρμόδια πολεοδομία και περιμένω....

Όμως θα το εκτιμούσα εάν είχα και στα χέρια μου κάποια εν ισχεί διάταξη

 

Η εγκύκλιος ΥΠΕΧΩΔΕ 73089/7897/87 (ΓΟΚ ΚΑΙ ΠΟΛΕΟΔΟΜΙΚΟΣ ΣΧΕΔΙΑΣΜΟΣ) είναι σε ισχύ, και σε καλύπτει αφού λεει οτι

.... κατά την αναθεώρηση όρων δόμησης η κατά παρέκκλιση αρτιότητα που θα θεσπιστεί, πρέπει να καλύπτει και τα οικόπεδα που ήταν άρτια κατά κανόνα ή παρέκκλιση με το Δ/γμα της περιοχής που ίσχυε πριν την αναθεώρηση του σχεδίου.

 

Άρα, αν γίνει σήμερα αναθεώρηση όρων δόμησης πρέπει να θεσπιστεί παρέκκλιση που να σε καλύπτει.

 

Αν όμως υποτεθεί πως έχει γίνει αυτόματη αναθεώρηση με την αλλαγή διοικητικών ορίων του 77, τότε το καλύτερο που εντοπίζω είναι το άρθρο 73 /ΓΟΚ73, όπως συμπληρώθηκε με το νόμο 551/77 (ΦΕΚ 68Α) στην παρ.8:

 

"8. Κατά την γενικήν αναθεώρησιν των όρων δόμησης περιοχής τινός και εφόσον δια ταύτης καθορίζονται ελάχιστα όρια αρτιότητος οικοπέδων μεγαλύτερα των υπό ειδικών διατάξεων δια την υπ΄ όψιν περιοχήν καθοριζομένων τοιούτων επιτρέπεται όπως τα τελευταία θεσπιστούν ως παρέκκλισις.

Η ως άνω, εφαρμόζεται και επί των γενομένων ήδη κατά την ισχύν του παρόντος αναθεωρήσεων όρων δομήσεως."

Share this post


Link to post
Share on other sites

Επανέρχομαι συνάδελφοι, μετά το πέρας της περιπέτειας....

Λοιπόν, αφού εξέθεσα όλα τα στοιχεία και προσκόμισα στοιχεία, όπως το ΦΕΚ ένταξης της περιοχής το 1959 (ΔΕΝ το είχε η οικεία πολεοδομία), συμβόλαια, στέλεχος αδείας του '70 κλπ κλπ και αφού τα μελέτησαν.....

Απεφάνθηκαν ότι είχα δίκιο, ότι είμαι άρτιος κατά παρέκκλιση και ότι είχε γίνει προ ετών λάθος ερμηνεία στους όρους δόμησης που χορηγούσαν ώς υπηρεσία.!!!!!!!

Φυσικά δεν το έκανα θέμα μιας και η αρμόδια υπάλληλος (εξυπηρετικότατη κατά τα άλλα) δεν φταίει σε τίποτα μιας και οι άλλοι παλαιότεροι συνάδελφοί της είχαν συντάξει το φύλλο των όρων δόμησης που αυτή χορηγούσε......

Τοπογραφικό όμως δεν παρέδωσα, προτού πάρω εγγράφως τους όρους δόμησης από την υπηρεσία!

Αναρωτιέμαι όμως, 4 Ο.Τ αφορούσαν αυτοί οι όροι δόμησης. Τόσα χρόνια κανείς συνάδελφος δεν έκανε κανένα τοπογραφικό εκεί? Κανείς δεν εντόπισε το σφάλμα, γιατί όπως και να το κάνουμε πόσα να είναι τα οικόπεδα με εμβαδό > των 2000 ή των 1000 τμ?? Υπάρχουν και πρόσφατες σχετικά οικοδομές στα 4 αυτά Ο.Τ, των οποίων τα οικόπεδα δεν είναι >1000 τμ. Με τί όρους δόμησης, έχτισαν???

 

@Roka. Ευχαριστώ πολύ για την εγκύκλιο η οποία ήταν κομμένη και ραμμένη στα μέτρα μου. Δεν την χρησιμοποίησα.

ΌΜΩΣ εάν δεν με δικαίωναν, την είχα για ΑΣΣΟ στο ΜΑΝΙΚΙ, για να τους κάνω π@@α το μαγαζί.....

 

Ευχαριστώ και πάλι όλους όσοι ενδιαφέρθηκαν και προσέφεραν τη βοήθειά τους και τις γνώσεις τους.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.