Jump to content

Τακτοποίηση με προγενέστερο κτίριο που δεν φάνηκε στο τοπογραφικό της άδειας


Recommended Posts

Σε οικόπεδο εντός σχεδίου, έχει ανεγερθεί πολυκατοικία και υπάρχει από παλιά (πριν το 1970) ισόγεια αποθήκη. Όταν εκδόθηκε η άδεια της πολυκατοικίας (2000) στο τοπογραφικό δεν εμφανίστηκε η αποθήκη γιατί τους μείωνε το συντελεστή κάλυψης. 


Το περίγραμμα της πολυκατοικία εξαντλεί τη μέγιστη κάλυψη (είναι περ 60%). Η πολυκατοικία είναι οκ ως προς το περίγραμμα, ύψη, διαστάσεις της.


 


Ο ιδιοκτήτης θέλει τώρα να τακτοποιήσει την αποθήκη. 


 


Από τη μια το κτίσμα είναι παλιό και θα πήγαινε ως κατηγορία 2 (προ 1982) αν ήταν μόνο του. Από την άλλη κατετέθει ψευδές τοπογραφικό κατά την έκδοση της άδειας του 2000, που σημαίνει τι ? πως αυθαίρετο είναι και τμήμα της πολυκατοικίας ? Μπορεί να ισχυριστεί πως η αποθήκη κατασκευάστηκε μετά την πολυκατοικία, να πληρώσει μεγαλύτερο πρόστιμο και όλα οκ ? Αν εμείς βλέπουμε ένα κτίσμα στους διαθέσιμους χάρτες του ηλεκτρονικού συστήματος 4495 - οι οποίοι έχουν φωτό του 2007-08, και ο πελάτης μας λέει πως το έκανε το 2005, έχουμε ευθύνη να διερευνήσουμε αν όντως είναι έτσι ή όχι ?


 


Ποια περίπτωση πρέπει να ακολουθηθεί πιστεύετε:


 


α) κτίσμα κατασκευασμένο 2004 - 2011 (αφού δεν τό δειξαν στα τότε τοπογραφικά) > πρόστιμο 2800 ευρώ + ΜΣΕ


β) κτίσμα κατασκευασμένο πριν το 1982 (κατηγορία 2) > πρόστιμο 400 ευρώ 


γ) να την κατεδαφίσει


δ) να μην κάνει τίποτε από τα παραπάνω


 


Θεώρησα πως ως ισόγεια αποθήκη θεωρείται κύριος χώρος και δεν παίρνει μειωτικό συντελεστή.


Link to post
Share on other sites
  • Replies 33
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

αν πρόκειται για κτίσμα του ίδιου ιδιοκτήτη  χωρίς Σ.Ο.Ι προφανώς και δεν δικαιούται (προσθήκη) αν όμως πρόκειται για Σ.Ο.Ι τα πράγματα αλλάζουν ανάλογα με το ποιός ζητάει την προσθήκη π.χ α

δες το άρθρο 107 παρ 2 (αναφέρεται και σε οριζόντιες (και όχι μόνο σε κάθετες) και τις συνημμένες εγκυκλίους (δεν τις διάβασα τώρα) -αλλά νομίζω αφορούν τέτοιες περιπτώσεις 925 24-2-14.pdf 52

Ακριβώς!Οι νόμοι αυθαιρέτων δεν εξετάζουν τη "νομιμότητα" της οικοδομικής αδείας. προβαίνουν σε ρύθμιση για θέματα Κάλυψης,Δόμησης,Ύψους,αλλαγών χρήσης κλπ.

Posted Images

  αν καταλαβα καλα,

 

σε οικοπεδο, οπου  το 2000 ανεγερθηκε πολυοροφη οικοδομη, υπηρχε μια παληα αποθηκη...δεν την γκρεμισαν  δεν την εδειξαν πουθενα....  απλα   "παρεμεινει"  σαν  "ανανηστικο" του οικοπεδουχου.

 

Ο ιδιοκτήτης, o oποίος  θέλει τώρα να τακτοποιήσει την αποθήκη.

απο πού προκυπτει οτι ειναι ιδιοκτητης?

Link to post
Share on other sites

Σωστά το κατάλαβες Δημητρη.

 

Η πολυκατοικία είναι "οικογενειακή". Το οικόπεδο και το κτίριο ανήκει σε 2 αδέρφια, στο όνομα των οποίων είχε εκδοθεί και η οικοδομική άδεια. Εχει γίνει και σύσταση οριζόντιας ιδιοκτησίας, ώστε ο καθένας να έχει το δικό του διαμέρισμα. Στην ιδια πολυκατοικία μένει και η μητέρα τους. Το ιδιοκτησιακό εκεί λιγο πολύ αυτό. Αν τακτοποιηθεί θα θεωρήσω πως αυτό το κτίσμα είναι κοινόχρηστο και θα πρέπει όλοι οι συνιδιοκτήτες του οικοπέδου να συμμετάσχουν στην διαδικασία της ρύθμισης.

 

Το θέμα είναι ποια θα πρέπει να είναι η προσέγγιση της τακτοποίησης, όπως περιγράφω παραπάνω.

Link to post
Share on other sites

"θα"
παρουν μειωτικο και οι ισογειες αποθηκες

 

http://www.michanikos.gr/topic/51939-έρχονται-νέες-διευκολύνσεις-για-τη-νομιμοποίη/?p=953352

 

 Ομως,

παραμενουν τα προβληματα στο οτι

εκδοθηκε μια αδεια και δεν εδειξε ενα κτισμα

αρα δεν μπορειτε να πειτε οτι η  αποθηκη ειναι του 1970.

Link to post
Share on other sites
Vasili

Θα συμφωνήσω με το α). 

Η "ύπαρξη" της αποθήκης θα πρέπει να φαίνεται μετά το 2000.

Για τους λόγους τους οποίους αναφέρεις.

Με το τοπογραφικό της ΟΑ το 2000 που δεν την δείχνει την αποθήκη και με την φωτογραφία του 2007-8 που την δείχνει , νομίζω είσαι οκ. Χρονικά  2000<είναι <2011.

Δεν ξέρω βέβαια τα υλικά κατασκευής της αποθήκης , μήπως μαρτυρούν την χρονολογία κατασκευής της.

Δεν έχεις γράψει απο τι είναι κατασκευασμένη. 

Link to post
Share on other sites

Vasili

Θα συμφωνήσω με το α). 

Η "ύπαρξη" της αποθήκης θα πρέπει να φαίνεται μετά το 2000.

Για τους λόγους τους οποίους αναφέρεις.

Με το τοπογραφικό της ΟΑ το 2000 που δεν την δείχνει την αποθήκη και με την φωτογραφία του 2007-8 που την δείχνει , νομίζω είσαι οκ. Χρονικά  2000<είναι <2011.

Δεν ξέρω βέβαια τα υλικά κατασκευής της αποθήκης , μήπως μαρτυρούν την χρονολογία κατασκευής της.

Δεν έχεις γράψει απο τι είναι κατασκευασμένη. 

 

Καλημερα συνάδελφε karanus. Δεν είμαι και τόσο σίγουρος με τα παραπάνω..Δεν λέω ότι είμαι βέβαιος για τον πιο σωστό τρόπο αλλά εκφράζω μια επιφύλαξη..

Εκδόθηκε μια διοικητική πράξη (οικοδομική άδεια) με ανακριβή στοιχεία. Δεν δείχτηκε επίτηδες η αποθήκη, για να μην "φάει" από την κάλυψη του νέου κτιρίου.Η ακύρωση της ,αν χρειάζεται, μπορεί να γίνει μόνο με νέα διοικητική πράξη νομίζω. Και εν πάσει περιπτώσει πώς γίνεται να καλύψεις ένα ψέμα με νέο ψέμα? Το θέμα με τρώει γιατί έχω μια παρόμοια περίπτωση.

Εκδόθηκε το 2008 πράξη οριστικής εξαίρεσης από κατεδάφιση με απόφαση νομάρχη για κτίσμα (το πράσινο περίγραμμα στο πρόχειρο σκαρίφημα που επισυνάπτω) το οποίο είχε δηλωθεί με τον 720/1977,δεν είχε υποχρέωση υπαγωγης με τον 1337/1983 και με το αιτιολογικό ότι : "δεν παραβλάπτει υπέρμετρα το περιβάλλον  γιατι έχει μικρή υπέρβαση της επιτρεπόμενης κάλυψης (ισχύει σημειώνω εγώ), έχει μικρή υπέρβαση του επιτρεπόμενου Δ από τα όρια του οικοπέδου  (ισχύει, σημειώνω εγώ), δεν υπερβαίνει το επιτρεπόμενο ύψος (ισχύει, σημειώνω εγώ), δεν έχει υπέρβαση της επιτρεπόμενης δόμησης (δεν ισχύει, σημειώνω εγώ και το επεξηγώ παρακάτω).

Στα σχέδια που συνοδευαν την οριστική εξαίρεση από κατεδάφιση δεν αποτυπώθηκαν σκοπίμως τα Ε1 και ΗΧ.Ο λόγος προφανής: πήραν copy paste την κάτοψη του 720/1977 και με μικρές διαφορές στις διαστάσεις (εκατοστά) παρουσίασαν την νέα κάτοψη του 2008 ώστε να μπορούν να επικαλεστούν ότι "ρυθμίστηκε με τον 720/77,ε δεν έχει και υ.δ. δώστε του λοιπόν την οριστική εξαίρεση".

Έλα όμως που το Ε1 και ο ΗΧ είναι παλαιά, αποδεδειγμενο με την πολεοδομική μελέτη του σχεδιου πόλεως της περιόδου 1982-1984 και με αεροφωτογραφίες του 1980. Δηλαδή για αυτά (Ε1 και ΗΧ) θα πρέπει κάποιος να δηλώσει παλαιότητα μετά το 2008? Ακόμη και από τις αεροφωτογραφίες του google earth προ του 2008 φαίνονται! 

post-72619-0-48607700-1517477439_thumb.jpg

Edited by pirsogiannis
Link to post
Share on other sites

Eαν πεις πως η αποθήκη ειναι προ του 2000 δίνεις στεγνά (και με σφραγίδα) την άδεια.

Edited by jja
Link to post
Share on other sites

Eαν πεις πως η αποθήκη ειναι προ του 2000 δίνεις στεγνά (και με σφραγίδα) την άδεια.

Συμφωνώ, γι αυτό σε ανάλογο post έχω γράψει ότι και σε γνώση της ΥΔΟΜ, τακτοποιήθηκε ως κατασκευασθέν μετά την έκδοση της Ο.Α. 

Link to post
Share on other sites

Σας ευχαριστώ για τις απαντήσεις σας. Αυτό πιστεύω και εγώ: πως δηλαδή θα πρέπει να φανεί πως έγινε μετά την έκδοση της άδειας, παρόλο που είναι προ 70. Θα έχει παραπάνω κόστος προστίμου, αλλά δεν θα επηρεάσει την άδεια.

 

  1. από πλευράς δικής μας ευθύνης, έχουμε την υποχρέωση να εξετάσουμε αν υπήρχε πριν το 2000 ? Πιστεύω όχι. τι λέτε ?
  2. επίσης ως αποθήκη, υπάγεται στην κατηγορία Σ1 του ΕΑΚ αρα δεν απαιτείται Μελέτη Στατικής Επάρκειας, σωστά ?
  3. αν τακτοποιηθεί η αποθήκη ως υφιστάμενη μετά το 2000 (μετά την άδεια δηλαδή). διαπιστώνω πως ακόμη και με την πρόσθεση του εμβαδού της, παραμένει υπόλοιπο δόμησης στο οικόπεδο. Το μέγιστο ήταν 500, κτίστηκαν 300 (πολυκατοικία), απέμενε υπόλοιπο δόμησης 200 μ2. Με την τακτοποίηση της αποθήκης (50 μ2) θα έχουμε υπάρχουσα δόμηση 350 μ2 άρα υπόλοιπο δόμησης 150 μ2.
    Αν θέλουν μελλοντικά να οικοδομήσουν νέο όροφο (έχει περιθώριο ύψους), θα μπορεί να εκδοθεί άδεια προσθήκης ορόφου ? Το λέω γιατί πλέον στο οικόπεδο θα έχουμε υπερβεί κατά πολύ το συντελεστή κάλυψης. (αλλά όχι της δόμησης, όχι του όγκου, όχι του ύψους).

 

βς

Link to post
Share on other sites

Αφού έχει υπόλοιπο ΣΔ μπορεί να προχωρήσει σε προσθήκη καθ' ύψος εντός περιγράμματος των υποκείμενων.

Σε σχέση με την αποθήκη και επειδή δεν είμαστε αρμόδιοι να κρίνουμε την ορθότητα της οικοδομικής άδειας ανέγερσης της οικοδομής, εάν μου προσκόμιζε αεροφωτογραφία του 82 που να δείχνει την αποθήκη, προσωπικά θα την περνούσα ως κατ.2

Βέβαια έμεσα με αυτό τον τρόπο ο ιδιοκτήτης παραδέχεται το ψευδές της αποτύπωσης του εγκεκριμένου τοπογραφικού.

Edited by yian
Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.