Jump to content
  • Revit - Μαθήματα BIM

Recommended Posts

Καλημέρα σας ! 

σε τοπική πολεοδομία της επαρχίας λόγω του τοίχου της κατοικίας ο πολεοδόμος το αναφέρει ως ΗΥΧ. Κατά την δική μου αντίληψη είναι στέγαστρο. Παρόλα αυτά και ο ΗΥΧ έχει λογική !

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

(1) επαναδιατύπωση το ερώτημα που θες να θέσεις προκειμένου να γίνει κατανοητό.

(2) Αν με το "ΗΥΧ" εννοείς ημιυπαίθριο χώρο, η συνήθης συντόμευση που χρησιμοποιούμε είναι Η.Χ (ή Α.Η.Χ αν πρόκειται για κτίριο μετά το Ν.Ο.Κ). Επίσης, η ιδιότητα "πολεοδομός" είναι αδόκιμη . Ελέγχων μηχανικός ΓΟΚ/ΝΟΚ συνήθως είναι (το πιθανότερο πολιτικός μηχανικός ή αρχιτέκτων μηχανικός ή ), καθώς ο "πολεοδόμος" (π.χ χωροτάκτης-πολεοδόμος) είναι μια ξεχωριστή ειδικότητα με άλλο αντικείμενο.

(3) Προσέχουμε να δημοσιεύουμε στο κατάλληλο θέμα και όχι όπου βρούμε τηρώντας πάντοτε τους κανόνες συμμετοχής στο φόρουμ

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Καλησπέρα συνάδελφοι,

Έστω μεσότοιχος στα όρια του γεωτεμαχίου , και το μισό του (σε πλάτος) εντός του αδόμητου  γεωτεμαχίου μας, για το οποίο θα υποβάλουμε ψ.δ..

 

Αυτός ο μεσότοιχος σε ποιο layer θα έμπαινε για ψηφιακή υποβολή?

φαντάζομαι ότι αν μετράει στο σ.δ. το εξωτερικό όριο (εντός του γεωτεμαχίου μας ) του μεσοτοίχου  θα ειναι στο BLD αν όχι σε κάποιο άλλο τυχαίο?

ευχαριστώ

Share this post


Link to post
Share on other sites

Μην τα μπερδεύεις

Θα χρησιμοποιήσεις το layer υλοποιημένου ορίου (και στη συνέχεια την κλειστή polyline του περιγράμματος του γεωτεμαχίου)

Δεν υφίσταται κτίσμα, οπότε δεν έχει νόημα η σχετική αναφορά

 

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Σε περίπτωση ΔΓΜ διόρθωσης τα layer των υλοποιημένων η μη ορίων  αλλά και το Τopo_Prop σχεδιάζονται μόνο στο γεωτεμάχιο αίτησης, σωστά?

Επίσης το layer Τopo_Prop_New στην σελίδα 18 της έκδοσης 1.1 των οδηγιών αναφέρει ότι απεικονίζεται το ΤΔ και στο ΔΓΜ εγγραπτέας πράξης, ενώ στον πίνακα της σελίδας 14 εχει" ΝΑΙ" και στο ΔΓΜ Διόρθωσης.  Θεωρώ ότι ο πίνακας είναι λάθος.

Απεναντίας, στο DGM_Prop_Final συμμετέχουν όλα τα γεωτεμάχια που επηρεάζονται απο την διόρθωση.

Ποια η γνώμη σας?

Edit: Τώρα που ξαναβλέπω το πρότυπο διάγραμμα στην "ΒΟΗΘΕΙΑ" το DGM  αφορά μόνο το γεωτεμάχιο αίτησης.

Στα όμορα μάλιστα ούτε καν βάζει νουμεράκια ούτε τίποτα. Εγώ έβαζα νουμεράκια σε όλα σύμφωνα με το Κτηματογραφικό διάγραμμα.

Τσάμπα παιδεύομαι.

 

Edited by netmin909

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Καλησπέρα συνάδελφοι,

Το layer 17 περιγράφεται ως εξής:

"Όρια δεσμευμένων χώρων(δουλεία), που συστήνονται ή τροποποιούνται εντός της ιδιοκτησίας".

Αν κατάλαβα σωστά, σε αυτό το layer όπως το γράφει βάζουμε καινούργιες ή δουλείες που τροποποιούνται.

1. Σε ποιο layer βάζουμε τις υπάρχουσες δουλείες εντός της ιδιοκτησίας που εξετάζουμε καθώς και αυτές που είναι εκτός της ιδιοκτησίας που εξετάζουμε και την εξυπηρετούν?

2. Επίσης τι θεωρείται υλοποιημένο όριο βάση των Layers, (μανδρότοιχοι, μεσότοιχοι, σύρμα κτλ, αυτά τα γενικά), υλοποιημένα όρια όμως θεωρούνται και οι μεμωνομένοι πάσσαλοι στα όρια του ακινήτου? ή είναι κάτι αντίστοιχο σαν την ρυμοτομική γραμμή που όταν δεν υπάρχει μανδρότοιχος είναι μη υλοποιημένο.

Ευχαριστώ

Edited by zulumpo

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Καλησπέρα σας,

θα ήθελα να ρωτήσω, σε σχέση, και με την προηγούμενη ερώτηση συναδέλφου, σε εκτός σχεδίου περιοχή, οι ξερότοιχοι (πρανή) θεωρούνται ως υλοποιημένα όρια , ενώ το όριο από πιθανό αγροτικό δρόμο ως μη υλοποιημένο όριο; (....προσωπικά αυτό θεωρώ)

Edited by ΠΑΝΟΣ27

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
32 λεπτά πριν, ΠΑΝΟΣ27 said:

Καλησπέρα σας,

θα ήθελα να ρωτήσω, σε σχέση, και με την προηγούμενη ερώτηση συναδέλφου, σε εκτός σχεδίου περιοχή, οι ξερότοιχοι (πρανή) θεωρούνται ως υλοποιημένα όρια , ενώ το όριο από πιθανό αγροτικό δρόμο ως μη υλοποιημένο όριο; (....προσωπικά αυτό θεωρώ)

Για το πρώτο (εφόσον εννοείς ξερότοιχοι=ξερολιθιά) άλλο πράγμα οι ξερότοιχοι, και άλλο τα πρανή. Οι ξερότοιχοι (ξεροληθιά) υποδηλώνουν  νομή και κατοχή και άρα υλοποιημένο όριο, τα πρανή σε καμία περίπτωση κατά τη γνώμη μου.

Για το δεύτερο συμφωνώ.

Edited by zulumpo

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
3 ώρες πριν, zulumpo said:

Καλησπέρα συνάδελφοι,

Το layer 17 περιγράφεται ως εξής:

"Όρια δεσμευμένων χώρων(δουλεία), που συστήνονται ή τροποποιούνται εντός της ιδιοκτησίας".

Αν κατάλαβα σωστά, σε αυτό το layer όπως το γράφει βάζουμε καινούργιες ή δουλείες που τροποποιούνται.

1. Σε ποιο layer βάζουμε τις υπάρχουσες δουλείες εντός της ιδιοκτησίας που εξετάζουμε καθώς και αυτές που είναι εκτός της ιδιοκτησίας που εξετάζουμε και την εξυπηρετούν?

2. Επίσης τι θεωρείται υλοποιημένο όριο βάση των Layers, (μανδρότοιχοι, μεσότοιχοι, σύρμα κτλ, αυτά τα γενικά), υλοποιημένα όρια όμως θεωρούνται και οι μεμωνομένοι πάσσαλοι στα όρια του ακινήτου? ή είναι κάτι αντίστοιχο σαν την ρυμοτομική γραμμή που όταν δεν υπάρχει μανδρότοιχος είναι μη υλοποιημένο.

Ευχαριστώ

1. Εκτιμώ ότι στο layer 17 πρέπει να μπουν οι δουλείες που είναι σε ισχύ και τυχόν νέες που δημιουργούνται και θα περιγραφούν στο συμβόλαιο. Οι δουλείες σε όμορα γήπεδα δεν πρέπει να μπουν (είναι εκτός του γηπέδου)

2. Σύμφωνα με το ΓΟΚ όριο οικοπέδου είναι η γραμμή που το διαχωρίζει από τις όμορες ιδιοκτησίες και τους κοινόχρηστους χώρους. Συνεπώς το όριο είναι γραμμικό και όχι σημειακό μέγεθος και οι μεμονωμένοι πάσσαλοι δεν θα πρέπει να θεωρηθούν ως υλοποιημένο όριο.

Edited by MONOS

Share this post


Link to post
Share on other sites
On 3/3/2020 at 8:03 ΠΜ, tetris said:

Τοπογραφικό διάγραμμα για δικόγραφο.

Πρόκειται για γεωτεμάχιο το οποίο δεν έχει ΚΑΕΚ.

Το νέο γεωτεμάχιο, έτσι όπως έχει αποτυπωθεί (ΕΓΣΑ '87), βρίσκεται ως "νησίδα" εντός άλλου γεωτεμαχίου (όπως αυτό περιγράφεται με τα στοιχεία του Ε.Κ.).

Για να αποκτήσει οντότητα απαιτείται δικαστική απόφαση, για την οποία όμως απαιτείται ηλεκτρονική υποβολή και ΚΗΔ.

Πώς το αντιμετωπίζουμε?

Συνάδελφε μου έτυχε κάτι ανάλογο, λίγο πιο σύνθετο. 

Στην περίπτωση μου είχε κατατεθεί η αγωγή το 2017 αλλά επειδή ο δικηγόρος είχε ξεχάσει να κάνει μία επίδοση απορρίφθηκε και την επαναφέρουμε τωρα.

Στο σχήμα που  είναι συννημένο είχα επιλέξει να το χαρακτηρίσω ως νέο ΚΑΕΚ και να μην προβώ σε διόρθωση του ΚΑΕΚ 40 ή 41.

Ουσιαστικά περιέγραφα ότι τμημα Δ1 από το ΚΑΕΚ 40 προσαρτάται στο ΝΕΟ ΚΑΕΚ και τμήμα Δ2 από ΚΑΕΚ 41 προσαρτάται στο ΝΕΟ ΚΑΕΚ.

Με τις παραπάνω αλλαγές προκύπτει το ΝΕΟ ΚΑΕΚ με περιμετρικά στοιχεία....

Στους πίνακες συντεταγμένων είχα τίτλους  ΝΕΟ ΚΑΕΚ (το δικό μου) ΚΑΕΚ 40 μετά την διόρθωση, ΚΑΕΚ 41 μετά την διόρθωση

Σημειώνω ότι στο ΚΑΕΚ 40 ιδιοκτήτης φαίνεται το ελληνικό δημόσιο, λόγω αγνώστου και ότι με τις τότε διαδικασίες είχε πάρει από το κτηματολόγιο βεβαίωση συμβατότητας ως προς την χωρική βάση.

Στην περίπτωση σου πως επέλεξες να το προχωρήσεις?

Καμία άλλη γνώμη?

Model (1).pdf

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.